Spośród około 36 milionów mężczyzn, którzy spłodzili 74 miliony Amerykańskie dzieci poniżej 18 roku życia, około dziewięć milionów nie mieszkają ze wszystkimi swoimi nieletnimi dziećmi przez większość lub cały czas. Kilka milionów kolejnych widuje swoje dzieci przynajmniej raz w tygodniu. Pięć na sześć gospodarstw domowych samotnie wychowujących dzieci to kierowany przez kobiety a odsetek dzieci mieszkających tylko z matkami ma potrojony w latach 1960-2016 do 23 procent (liczba ojców-opiekunów również wzrosła, ale za mało) ponad dwa miliony). Podsumowując, połowa dzieci w USA spędzi co najmniej dwa lata w domu z jednym rodzicem. Niektórzy nigdy lub prawie nie poznają swoich ojców. I dzieci bez ojca znacznie częściej radzą sobie słabo w szkole, zachowują się, zażywają narkotyki i popełniają przestępstwa.
Uznanie kryzysu „nieobecności” ojca sięga — jak wiele trujących elementów naszej narodowej rozmowy wokół rasy — do kontrowersyjnej książki Daniela Patricka Moynihana z 1965 roku „The Negro Family: Case for National Action”.
Nie jest to całkowicie bez powodu, ale jest to również bardzo uproszczony obraz rodzin w kryzysie. Z narodu 13-14 milionów samotni rodzice opiekuńczy w 2015 r. pięć na sześć było matkami, a połowa ma formalne lub nieformalne umowy alimentacyjne, jednak około 30 procent nie otrzymuj żadnych uzgodnionych płatności. Podczas mediana kwoty które rodzice opiekunowie mają otrzymać 4200 dolarów rocznie w 2015 roku, mediana faktycznie otrzymanych płatności wyniosła tylko 1656 dolarów. Spośród 5 milionów matek przyznano alimenty, 1,4 miliona ojców nie zapłaciło nic. Chociaż ich liczby bezwzględne są mniejsze, odsetek ojców-opiekunów osób, które miały otrzymać wsparcie, było w rzeczywistości wyższe — 365 tys. z 884 tys.
Jednak pogląd, że większość ojców, którzy nie są w życiu swoich dzieci, to bezdusznie odmawiający płacenia alimentów, jednocześnie unikając zaangażowania rodziców, jest ewidentnie nieprawdziwy. W rzeczywistości powody, dla których większość ojców „brakuje” lub nie płaci alimentów, są skomplikowane.
Większość nieopiekuńczych ojców, którzy nie płacą alimentów, nie jest przebiegłymi głupcami: Oni są biedni, nie pracują, przebywają w więzieniu lub wykonują niskopłatną, niepewną pracę, która sprawia, że alimenty na dzieci są nieopłacalne. Jako an Instytut Miejski badania wykazały, że „rodzice o niskich dochodach i o niskich dochodach są winni największy procent zaległości”, co może prowadzić do błędne koło powtarzających się wyroków więzienia za niepłacenie, co praktycznie uniemożliwia tym mężczyznom mieć pracę. I, przewrotnie, przepisy podatkowe i alimentacyjne mogą zniechęcać mężczyzn nawet do podejmowania niskopłatnej pracy.
Jak podkreślają eksperci, „deadbeat” to nie to samo, co martwy bankrut. Alimenty na dzieci mogą być również wykorzystywane jako karta przetargowa: matka może odrzucić prawdziwe lub wymyślone oskarżenia o przemoc domową lub „pozwolić” ojcom na częstsze oglądanie swoich dzieci w zamian za więcej pieniędzy. Bodźce po obu stronach tego rodzaju transakcji są szkodliwe dla dorosłych i dzieci.
Według organizacji zajmującej się badaniem polityki społecznej MDRC, „Ojcowie o niskich dochodach, którzy nie są sprawcami opieki, są grupą w niekorzystnej sytuacji…. Wielu z nich żyje na skraju ubóstwa i napotyka poważne przeszkody w znalezieniu pracy, podczas gdy ci, którzy mogą znaleźć pracę, zazwyczaj wykonują prace niskopłatne lub tymczasowe. Pomimo niskich, nieregularnych dochodów, wielu z tych ojców jest bardzo zaangażowanych w życie swoich dzieci i, kiedy tylko mogą, zapewnia wsparcie finansowe i inne rodzaje pomocy”.
Przepisy dotyczące opieki nad dzieckiem i alimentów oraz praktyki sądowe nadal faworyzują matki, biorąc pod uwagę, że Założenie sotto voce, że matki są z natury lepszymi rodzicami, było naczelną zasadą rodziny prawo. Od pokoleń niektórzy psychologowie i feministki, Hollywood, a nawet książki dla dzieci przedstawiają ojców jako biologicznie niezdolnych, niebezpiecznych, leniwych lub bezużytecznych. Niedawny Ankieta Pew Research Center odkryli, że 45 procent Amerykanów uważa, że matki i ojcowie wykonują równie dobrą pracę jak rodzice, ale 53 procent uważa, że matki wykonują lepszą pracę, a tylko jeden procent uważa, że ojcowie tak lepszy.
Pomimo od dawna przekonania, że ciąża tworzy ostateczną więź między matką a jej dzieckiem, badania wykazały że przytłaczająca większość ojców rozwija podobnie silne więzi ze swoimi dziećmi i rozkoszuje się ideą bycia tata.
Częstą skargą wśród mężczyzn – nawet tych, którzy nigdy nie byli żonaci bez dzieci – jest to, że wiele kobiet mówi o równości. Jednakże, jeśli chodzi o opiekę, zbyt wiele kobiet przyjmuje za pewnik, że są lepszymi rodzicami i naturalnie powinny otrzymać pełną lub preferencyjną opiekę.
Większość rozwodów jest inicjowanych przez kobiety, którym często doradza się uzyskanie nakazu ochrony. Mężczyźni wracają do domu tylko po to, by znaleźć policjantów każących im się spakować, nagle oderwanych od dzieci. Ponieważ adwokaci rozwodowi pobierają ponad 400 dolarów za godzinę, tylko zamożni, prawnie doświadczeni i oddani ojcowie są w stanie walczyć o to, by być w życiu swoich dzieci. Dla wielu ojców którzy nie byli małżeństwem kiedy urodziły się ich dzieci, sądy często nie orzekają o areszcie, a ci mężczyźni rzadko mają środki, aby rozpocząć walkę prawną.
Innym powodem, dla którego ojcowie mogą być poza obrazem, jest to, że wiele matek ze wszystkich klas społecznych „strzeże bramy”, trzymając ojców z daleka i oddalając od nich swoje dzieci. Mogą mieć nowych chłopaków i nowe dzieci, wyprowadzili się daleko lub po prostu chcą trzymać swoich byłych z dala od strachu, odrazy lub złośliwości. Jedna piąta spośród matek-opiekunów, które nie otrzymały alimentów w 2013 roku, powiedziało amerykańskiemu spisowi ludności, że nie wystąpiły o wsparcie, ponieważ nie chciały, aby ich dziecko miało kontakt z ojcem.
Ponadto, w wyniku amerykańskiej polityki masowych więzień, co najmniej milion ojców nieletnich dzieci jest za kratkami. Po zwolnieniu z więzienia dotowane mieszkania rządowe są zwykle niedostępne dla ojców, którzy przeszli przez przestępców, nawet jeśli matka ich dziecka mieszka w mieszkaniu komunalnym.
Co więcej, psychologiczna dynamika odcięcia od dzieci może pogłębić zerwanie. Wielu mężczyzn odczuwa głębokie poczucie straty, potęgowane przez okazjonalne wizyty. Mogą odczuwać wstyd i kastrację, że nie mogą odgrywać roli ojców i opiekunów. Mogą czuć się niekomfortowo w towarzystwie ojczymów, a relacje z matkami ich dzieci mogą być wrogie. Tatusiowie, z którymi rozmawiałem podczas badań do mojej książki, Man Out: Mężczyźni na uboczu amerykańskiego życia, prawie wszyscy wybuchali łzami, gdy mówili o tym, jak bardzo tęsknili za swoimi dziećmi – czy to w śródmieściu Baltimore, klasie robotniczej Ohio, czy na zamożnych przedmieściach Kalifornii.
Wbrew powszechnej opinii większość nieżonatych mężczyzn nie chce porzucić swoich obowiązków rodzicielskich w momencie poczęcia dziecka. W rzeczywistości, kiedy zostają rodzicami, większość stara się regularnie widywać swoje dzieci, pomimo barier ekonomicznych, prawnych i byłych partnerów.
Jak powiedział Vernon Wallace, kierownik programu projektu Responsible Fatherhood w Baltimore, o afroamerykańskich ojcach w jego program: „Mogą wydawać się super twardymi facetami z ulicy, ale siadają i krzyczą, gdy mówią o swoich dzieciach i ojcowie. Włączają się krany. Żaden mężczyzna nie budzi się z myślą: „Chcę mieć dzieci i nie chcę się nimi opiekować”. Ci ojcowie nie są idealni, ale chcą być ze swoim dzieckiem”.
Według socjologów Kathryn Edin i Timothy’ego Nelsona, dla dużej liczby ubogich mężczyzn „dzieci nie są kamieniami młyńskimi, ale ratownikami życia [i] zbawcami”. Robić wszystko, co w mojej mocy: ojcostwo w centrum miasta. Wielu mężczyzn ze śródmieścia inwestuje całkowicie w życie swoich dzieci, często bardziej niż zawodowi mężczyźni, którzy potrafią określić siebie na podstawie swojej kariery.
Ale stereotyp złego taty trwa.
Kiedy rozmawiam z rozwiedzionymi mężczyznami i kobietami z dziećmi, miałem ochotę wskoczyć do klasycznego filmu Akiry Kurosawy z 1950 roku Raszomona. Historie tej samej pary mogą być tak różne, jak dzień i noc. Wiele kobiet opisało swoich byłych mężów jako emocjonalnie niestabilne, beztroskie, rozpustne szumowiny, które niewiele zrobiły, aby pomóc wychować dzieci lub zapewnić wsparcie finansowe. I odwrotnie, wielu mężczyzn powiedziałoby, że ich byli byli samolubni, wyniośli i podstępni, zakładając, że byli „pierwszorzędnymi” rodzica i stosującego każdą brudną sztuczkę w książce, aby powstrzymać ojców od swoich dzieci po ślubach rozpuszczony.
Chociaż w obu narracjach może być prawda, a z pewnością są niektórzy niebiedni ojcowie, którzy tego nie robią wspierać swoje dzieci, faktem jest, że większość „nieobecnych” ojców nie jest samolubna martwe uderzenia. Zamiast tego, ogromna większość cierpi, a ich dzieci cierpią z powodu ojców, którzy nie są częścią ich życia. Zamiast przeklinać tych mężczyzn, powinniśmy zdawać sobie sprawę, że często tęsknią za swoimi dziećmi i należy im pomóc, aby mogli nawiązać z nimi sensowne relacje. Postawy, polityka i prawo muszą się zmienić, a ubożsi ojcowie potrzebują lepszego dostępu do pracy, szkoleń i innych form wsparcia, które umożliwiłyby im znacznie większy wkład na rzecz swoich dzieci.
Istotną rolę w rozwoju dzieci odgrywają zarówno ojcowie, jak i matki. Miłość i opieka ze strony obojga rodziców są ważne, ale stwierdzono, że ojcowie generalnie odgrywają większą rolę w promowaniu ich rozwój poznawczy dzieci, regulowanie ich zachowań, stymulowanie twórczej zabawy oraz rozwijanie ich tożsamości i życia społecznego kompetencja.
Pomimo wielu dowodów na to, że dzieci radzą sobie lepiej, gdy oboje rodzice są w ich życiu, opinia publiczna i decydenci trzymają się błędnych pomysłów że wszyscy „zaginieni” ojcowie to źli ludzie, nie dostrzegając, że trzymanie ojców w życiu ich dzieci przynosi korzyści dzieciom, ojcom i społeczeństwu duży.
Andrzej L. Yarrow, były reporter New York Times, profesor historii i analityk polityki, omawia te i inne problemy, z którymi borykają się miliony amerykańskich mężczyzn w swojej ostatniej książce: Man Out: Mężczyźni na uboczu amerykańskiego życia.
