W wielkim zwycięstwie na rzecz równości rodziców Sąd Najwyższy orzekł wczoraj, że niezamężne matki i ojcowie nie mogą być traktowane inaczej przy ustalaniu, czy ich dzieci mogą ubiegać się o obywatelstwo amerykańskie. Decyzja zapadła w przypadku Luisa Ramona Moralesa-Santany, który urodził się na Dominikanie w 1962 roku. Ojciec Luisa był obywatelem amerykańskim; jego matka nie. Para nie była małżeństwem, kiedy urodził się Luis, ale później pobrali się. Rodzina przeniosła się do Ameryka kiedy Luis miał 13 lat i mieszkał tu przez kilkadziesiąt lat. Podczas pobytu tutaj Luisowi groziła deportacja po skazaniu za rabunek, usiłowanie zabójstwa i inne przestępstwa, ponieważ niezamężni ojcowie nie mogli przekazać statusu obywatelstwa potomstwu.
W szczególności prawo, które Luis i jego prawnicy zakwestionowali jako naruszenie ustaw o równości płci podyktował, aby „niezamężni ojcowie dzieci urodzonych za granicą przekazywali obywatelstwo swoim dzieciom, jeśli ojciec mieszkała w Stanach Zjednoczonych przed urodzeniem dziecka łącznie przez 10 lat, z czego pięć po osiągnięciu wieku 14.”
flickr / Dave Williams
Sędzia Ruth Bader Ginsburg napisała dla większości, powołując się na to, że tego rodzaju przestarzałe przepisy oparte są na stereotypach i zachęcają do dyskryminacji ze względu na płeć. Jej zdaniem sędzia Ginsburg wyjaśniła, że prawo mówiące, że Luis nie był obywatelem, opierało się na bezpodstawnym i przestarzałym pomyśle, że „niezamężna ojcowie nie dbają o swoje dzieci, a wręcz są im obcy”. Jej językiem dla tego rodzaju praw, z których wiele pozostaje w księgach, był: szorstki.
„Uważamy, że linia płci nakreślona przez Kongres jest niezgodna z wymogiem, aby rząd przyznał wszystkim ludziom 'równą ochronę prawa'” – napisał Ginsburg.
Rodzice na całym świecie powinni być podekscytowani tym orzeczeniem, ponieważ reprezentuje on postęp w kierunku wycofania wielu starych przepisów, które traktować ojców jako nieuczestniczących w życiu rodzinnym, zmuszając matki do niewygodnych lub dziwacznych okoliczności. Niestety odkręcanie starych praw może być trudne. Orzeczenie nie zastąpiło od razu starego przepisu nowym prawodawstwem. Sąd Najwyższy doradził Kongresowi, aby wybrał wymóg fizycznej obecności, który mógłby być jednakowo stosowany do dzieci urodzonych za granicą z jednym obywatelem USA jako rodzicem, żonatym lub nie. W międzyczasie organy ścigania nie mogą egzekwować starego, niekonstytucyjnego prawa.
„Idąc dalej”, napisał sędzia Ginsburg, „Kongres może zająć się tą kwestią i ustalić jednolitą receptę, która ani nie faworyzuje ani nie szkodzi żadnej osobie ze względu na płeć”.
