Brzmisz jak republikanin czy demokrata? Jest test.

Dwukrotnie głosowałeś na Obamę i maszerowałaś na rzecz kobiet, BLM i Pride – ale to nie znaczy, że nie mów jak Republikanin. Głosowałeś na Trumpa, jesteś właścicielem kapelusza i masz silne uczucia co do klęczenia podczas hymnu narodowego – ale to nie znaczy, że nie brzmisz jak hipis. Badania wykazały, że wzorce mowy mogą przewidywać przynależność polityczną, ale także mogą być sprzeczne z jawnymi protestami ludzi na temat ich poglądów politycznych. Innymi słowy, niektórzy ludzie, którzy chcą małego rządu, brzmią tak, jakby chcieli dużego – coś, co psychologowie przypisują po części niewyrażonym sympatiom.

Co ciekawe, te werbalne skłonności – konserwatywne lub liberalne – są predestynowane do słuchania dzieci przemówień rodziców i improwizowanych debat kuchennych, aby pochylić się w ten czy inny sposób, informując ich o sposobie przemówienie. Innymi słowy, częścią odrzucania polityki jest odrzucanie wypowiedzi odkształconych przez politykę, potencjalnie niezgodnych z twoimi wyraźnymi przekazami. Na szczęście naukowcy stworzyli test, który pozwala ludziom dowiedzieć się, czy mowa jest niezgodna z ich przekonaniami.

Aby dowiedzieć się, czy mówisz jak konserwatysta czy liberał, wybierz jedną z dwóch wersji, które uzupełnią każde z poniższych zdań w sposób, który najlepiej dla Ciebie brzmi (nie w sposób, który uważasz za najbardziej) prawidłowy):

1. Anna uratowała przyjaciółkę przed utonięciem. Ania…
   1. jest bohaterem.
   2. działał bohatersko.
2. Peter głośno mlaskał podczas rodzinnego obiadu. Piotr…
   1. jest chamem.
   2. zachowywał się grubiańsko.
3. Olga dała jej suchy prowiant bezdomnym. Olga…
   1. jest altruistą.
   2. działał altruistycznie.
4. Susanna przeprowadziła dodatkowy eksperyment, aby potwierdzić swoje wyniki. Zuzanna…
   1. jest profesjonalistą.
   2. działał profesjonalnie.
5. Andrew przez cały dzień nic nie robił. Andrzej…
   1. jest leniwy.
   2. działał leniwie.
6. Anita nie pozwoliła córce spotykać się z przyjaciółmi. Anita…
   1. jest despotą.
   2. jest despotyczny.
7. Karol rozwiązał wszystkie zadania matematyczne, ustanawiając nowy rekord. Karol…
   1. jest geniuszem.
   2. jest genialny.
8. Magda nie miała wątpliwości co do sukcesu swojego biznesu. Magda …
   1. jest optymistą.
   2. jest optymistyczny.
9. Thomas przygotował dla swojej narzeczonej kolację przy świecach. Tomasz….
   1. jest romantykiem.
   2. jest romantyczny.
10. Jacob nie wierzył, że zagraniczni inwestorzy zaakceptują projekt jego firmy. Jakub
    1. jest sceptykiem.
    2. jest sceptyczny.

Być może zauważyłeś tutaj wzór. W każdym scenariuszu masz do wyboru opisanie osoby rzeczownikiem (Jacob jest sceptykiem) lub przymiotnikiem (Jacob jest sceptykiem). I choć dobry redaktor prawdopodobnie poprosiłby o rzeczowniki (aktywny głos jest królem), obie wersje są technicznie poprawne. Ale tutaj jest rub— konserwatysta niemal za każdym razem wybierze rzeczownik, podczas gdy liberał (lub „ten, który głosuje liberalnie”, prawda?) będzie preferował przymiotnik.

Kiedy badacze odkryli to dziwactwo w badaniu 2016 polskich i arabskich studentów, następnie analizowali przemówienia polityczne w Stanach Zjednoczonych. Zgadnij co? Prezydenci republikańscy również używali większej liczby rzeczowników niż prezydenci Demokratów.

Więc co takiego jest w rzeczownikach, że społeczni konserwatyści uważają za tak przekonujące? Cóż, wcześniejsze badania wykazały, że konserwatyzm społeczny na całym świecie wiąże się z „potrzebą zachowania pewności, struktury i zamknięcia”. jak ujęli to autorzy jednego z badań z 2012 roku. Rzeczywiście, badania sugerują, że liberałowie preferują zagraniczne filmy, podróże i inne działania, które odzwierciedlają nowość i różnorodność, podczas gdy konserwatyści preferują konwencjonalne, uporządkowane hobby, takie jak oglądanie telewizji. Konserwatyści uwielbiają rzeczowniki, ponieważ umieszczają ludzi w schludnych małych pudełkach. Karol jest geniuszem. Nie mamy wątpliwości. Jeśli chodzi o Karola, to mamy pewność, strukturę i zamknięcie.

Co ciekawe, preferencja rzeczownikowa nie tylko przewiduje ideologię polityczną (lub aktywny głos), ale także przewiduje uprzedzenia. Nazywanie przedstawiciela danej rasy rzeczownikiem („Żyd” lub „czarny”) jest często uważane za obraźliwe, podczas gdy używanie przymiotników („żydowski” lub „czarny”) tradycyjnie marszczy mniej piór. Może tak być, ponieważ identyfikowanie osoby jako rzeczownika „ułatwia stereotypowe i esencjalistyczne wnioskowanie na temat cech i zachowań innej osoby”. Dopóki Andrew działał leniwie, nadal ma swoją tożsamość. Nie możemy umieścić go w pudełku ze wszystkimi leniwymi ludźmi ani projektować na niego naszych uprzedzeń wobec leniwych. Jest czymś więcej niż lenistwem. Ale kiedy Andrew jest leniwy, możemy z pewnością go skategoryzować i wywnioskować, że ma wszystkie cechy leniwych ludzi.

Teraz nie ma nic złego w byciu konserwatystą per se, a badania te nie sugerują, że konserwatyści są bardziej skłonni do stereotypów niż liberałowie. Rzeczywiście, dane sugerują, że biali Demokraci są tylko nieco mniej rasistowscy niż biali republikanie. Ale to pokazuje, że mowa często zdradza nasze subtelne uprzedzenia i że możemy to naprawić. Bo bez względu na to, czy jesteś konserwatystą, czy liberałem, prawdopodobnie nie chcesz, aby twoje dzieci wkładały ludzi do pudeł i zakładały, że wszyscy czarni, żydzi, bohaterowie i geniusze są tacy sami. Być może pierwszym krokiem w kierunku nauczania tolerancji jest nauczenie dzieci mówienia z niewielkimi niuansami — i mniejszą liczbą rzeczowników.