Następnym razem, gdy twój bezglutenowy, namiętny kumpel treningowy spróbuje powiedzieć ci, że zjedzenie złotej rybki twojego dziecka spowoduje spustoszenie w twoich wypróżnieniach, ponieważ przeczytał „wielkie badanie” na ten temat, trzymaj się ten link poręczny. To głębokie nurkowanie przez łamaczy asów w PięćTrzydzieści Osiem jak większość tego, co czytasz w mediach o tym, jak jedzenie X powoduje wynik Y, podczas gdy masz dobre intencje, należy brać z wiadrem soli — która, nawiasem mówiąc, jest połączona z niezawodnym domowym WiFi (poważnie).
Witryna ujawniła największe wady w badaniach, które przynoszą tak wiele nagłówków na temat diety. Po pierwsze, większość badań wykorzystuje ankiety lub standardowy „kwestionariusz częstotliwości jedzenia (FFQ), który opiera się na pamięci ludzi. Problem z FFQs polega na tym, czy pamiętasz ile miligramów Sriracha włożyłeś do swojego hamburgera w zeszłym tygodniu? Dokładnie tak. Kolejny problem: media podsycają publiczne pragnienie prostych odpowiedzi, skupiając się na jednym badaniu i podkreślając je, co bagatelizuje takie czynniki, jak kontekst, względny vs. ryzyko bezwzględne oraz pogląd, że badania wymagają zastosowania w celu wykazania związku przyczynowego. W swoim własnym eksperymencie FFQ, FiveThirtyEight określiło nie tylko wspomnianego wariata o soli — łączyli także surowe pomidory z judaizmem, kofeinę z posiadaniem kota, a smażone ryby z Demokratami powiązania.
Lubić Nauki społeczne, badania żywieniowe to praca w toku, a wiele z nich oferuje interesujące spostrzeżenia, które przyczyniają się do coraz lepszego zrozumienia ludzkiego ciała. Ale następnym razem, gdy będziesz czytać o tym, jak ziemniaki przed ciążą powodują cukrzycę, pamiętaj o najbardziej podstawowych, niepodważalnych rada z historii jedzenia: zrezygnuj z cukru, załóż świeże owoce i warzywa i pij kawę. Wiele i dużo kawy?.
[H/T]: Pięćdziesiąty Osiem
