Będzie pluszowy miś. Zawsze jest. Odepchnij się od pluszowej fali i rozbije się, całe futro i złowrogie plastikowe oczy, niezależnie od tego, w salonie. Pluszaki nie są po prostu wszechobecne — ponad połowa dorosłych Amerykanów nadal mają swoje pluszowe misie z dzieciństwa — nie bez powodu są wszechobecne. Naukowcy regularnie stwierdzają, że tak zwane „obiekty przejściowe”, takie jak pluszowe misie, pomagają dzieciom radzić sobie z emocjami i ograniczać stres. in w następstwie strzelaniny szkolnej w 2012 r. w Newton w stanie Connecticut, darczyńcy mający dobre intencje wysłano 7000 pluszowych misiów ocalałym i ich rodzinom. Był to akt sentymentalizmu, ale także praktyczny środek psychologiczny. Pluszowe misie mogą być bardzo pomocne.
Ale nie wszyscy są. Niektóre pluszowe misie to po prostu durnie. Jaka jest więc różnica między tymi, a tymi, które pomagają? A jak jedno staje się drugim? To skomplikowane pytania, ponieważ odpowiedzi można znaleźć w mrocznych królestwach emocji. Ale są odpowiedzi. Więź człowiek-niedźwiedź może być niewysłowiona, ale dynamika jest dość dobrze zrozumiana.
Badania wykazały, że współczesny miś jest — być może celowo, a może dzięki quasi-ewolucjonizmowi rodzaj selekcji — zaprojektowanej tak, aby mieć dokładne rysy twarzy i wymiary, do których tęskni ludzki mózg przytulić się. Badania sugerują, że poza przytulaniem te rozmyte stworzenia są wyjątkowo zdolne do tłumienia urazów psychicznych i zastępowania nieobecnych rodziców. Naukowcy podejrzewają, że niektóre dzieci tak bardzo przywiązują się do swoich zoptymalizowanych misiów, że przywiązują indywidualne, podobne do życia znaczenie obiektom nieożywionym.
Jak zaprojektować optymalnego misia?
Kluczem jest miękkość. Jedno duże, solidne badanie odkryli, że jedno na troje dzieci wyrażało przywiązanie do przedmiotu nieożywionego, ale tylko 7 procent z nich było zakochanych w twardej zabawce, takiej jak figurka (przepraszam Woody i Buzz). Trzydzieści jeden procent dzieci było przywiązanych do pluszowych misiów lub innych miękkich lalek, bijąc przywiązanie do kocyków bezpieczeństwa o kilka punktów procentowych, ale mniej niż 38 procent, którzy przylgnęli do miękkiej tkaniny (głównie szmat lub kawałków materiału).
Ale pluszowe misie nie tylko wykorzystują ludzką potrzebę przytulania się z czymś miękkim. Są zaprojektowane tak, aby wzbudzać troskę i uczucie, według artykułu z 2012 r.. Powołując się na badania przeprowadzone przez legendarnego zoologa Konrada Lorenza w 1950 r., autorzy zauważają, że twarz krótka, duża czoło, wystające policzki i nieprzystosowane ruchy kończyn – wszystko to naturalnie wydaje się tworzyć ludzi o odpowiednich proporcjach ze szklistymi oczami. Kolejne badania potwierdziły podejrzenia Lorenza. Stephen J. Gould posunął się nawet do stwierdzenia, że wczesna i złośliwa Myszka Miki Disneya przekształciła się w swoją uroczą, nowoczesną formę, Twarz Mickeya odpowiednio ewoluowała.
W przeszłości pluszowe misie chodziły po tej samej świętej ziemi. Autorzy artykułu z 2012 roku zauważają, że jeden z pierwszych pluszowych misiów z 1903 roku — wywodzący się z wizerunku prezydenta Teddy'ego Roosevelta z niedźwiedziem brunatnym — miał niskie czoło i długi pysk. Z czasem klasyczne body zostały wyparte przez nowsze modele z dużymi czołami, krótkimi pyszczkami i dominującymi policzkami.
„Lalki zaczęły podkreślać lub wyolbrzymiać te cechy” – piszą autorzy. „Postacie z kreskówek robią podobnie, a zwierzęta najczęściej wybierane jako zwierzęta domowe również je mają”.
Pluszowe misie poprawiają samopoczucie psychiczne
Przytulanie misiów „wywołuje poczucie spokoju, bezpieczeństwa i komfortu”, psycholog Corrine Sweet powiedział w komunikacie prasowym z 2010 r. (Flub studium Travelodge wszystkich rzeczy). „W ludzkiej naturze leży pragnienie tych uczuć od dzieciństwa do dorosłego życia”.
Jeden uderzający przykład tego, jak wypchane zwierzęta zaspokajają nasze potrzeby psychologiczne nawet w wieku dorosłym pojawił się w Psychologia społeczna i nauki o osobowości w 2011. Badacze najpierw uszkodzili psychologicznie grupę ochotników, „wykluczając ich społecznie” — w tym przypadku przekazując im negatywną opinię na temat testu osobowości („Jesteś typem, który później zostanie sam życie"). Inni otrzymali bardziej hojne oceny. Następnie badacze pytali każdego uczestnika, czy chciałby podzielić się pieniędzmi z przyjacielem i czy byłby zainteresowany uczestnictwem w przyszłych badaniach. Jak można się było spodziewać, ci, którzy otrzymali negatywną opinię, czuli się mniej miłosierni. Nie byli zbytnio zainteresowani uczestnictwem w przyszłych studiach i nie byli szczególnie dobrzy w dzieleniu się pieniędzmi.
Ale był pewien zwrot — niektórzy „wykluczeni społecznie” uczestnicy mieli okazję dotknąć pluszowego misia przed podjęciem decyzji, czy podzielić się pieniędzmi, czy pomóc w przyszłych eksperymentach. I byli znacznie bardziej skłonni niż ktokolwiek inny do angażowania się później w zachowania prospołeczne.
„Nie ma pilnej potrzeby posiadania pieniędzy i zawsze przyjemnie jest być mile zaskoczonym przez innych, nawet jeśli pochodzą od nieznajomego. Mam więc tylko nadzieję, że pieniądze mogą się przydać osobie, która je otrzyma”, jedna z uczestniczek (która, jak pamiętam, została poinformowana przez naukowców, że prawdopodobnie umrze sama) po jakimś czasie tryskała ze swoim misiem. Autorzy doszli do wniosku, że coś w przytulaniu wypchanych zwierząt w wymierny sposób tłumi uczucie odrzucenia.
„W sytuacjach, które mogą być trudne dla ludzi, aby odzyskać więzi społeczne z innymi po odrzuceniu”, podsumowują autorzy. „Można wybrać szukanie ukojenia w zaciszu pluszowego misia”.
Kiedy zabawki zastępują cię i stają się „obiektami przejściowymi”
Tak samo okazjonalne przytulanie pluszowego misia. Ale w niektórych sytuacjach dzieci rozwijają unikalne przywiązania do wypchanych zwierząt – niektóre nawet osiągają poziom obiekty przejściowe.
Donald Winnicott, który w połowie XX wieku zrewolucjonizował dziedzinę psychoterapii dziecięcej, ukuł termin „obiekt przejściowy” opisać dowolny niewyobrażalny przedmiot, który dziecko wybiera samodzielnie, przypisuje mu szczególną wartość i nad którym dziecko ma całkowitą kontrolę. W niewątpliwym freudowskim wydaniu Winnicott twierdził, że obiekty przejściowe pomagają niemowlętom przejść od wczesnych relacji ustnych z matkami do prawdziwych relacji opartych na obiektach. Wypchane zwierzęta należą do najczęściej wybieranych obiektów przejściowych, a naukowcy podejrzewają, że dzieje się tak dlatego, że są miękkie i mają odpowiednie proporcje – zaprojektowane, aby zapewnić komfort.
Jeśli chodzi o to, dlaczego małe dzieci potrzebują stałych, nieruchomych źródeł komfortu, współczesne badania sugerują, że Winnicott nie był daleko od celu. Pluszowe misie wkraczają, gdy mamy są niedostępne. Studia prowadzone przez cały czas lata 70. i 80. donoszą, że kultury, w których niemowlęta spędzają większość czasu z matkami, mają znacznie niższe wskaźniki przywiązania do obiektów przejściowych. Innymi słowy, badania sugerują dzieci z obecnymi mamami rzadko trzymają się swoich misiów.
Naukowcy przetestowali teorię, że obiekty przejściowe wypełniają pustkę dla dzieci, których matek nie było w 2014 roku. z badaniem obejmującym 1122 trzylatków którzy spędzali pół dnia lub całe dni w przedszkolu. Dzieci na całodniowym torze były znacznie bardziej skłonne do noszenia przejściowych pluszowych misiów. „Wśród dzieci, które przebywały w żłobku tylko pół dnia, wskaźniki przywiązania do przedmiotów wynosiły zaledwie 27,3 procent” – piszą autorzy. „Dla dzieci, które regularnie spędzały całe dni pod zorganizowaną opieką, przywiązanie do przedmiotów osiągnęło znacznie wyższe wskaźniki, wynoszące 35,6 procent”.
Jak pluszowy miś nabiera własnego życia
Najbardziej przerażająca część dotycząca przejściowych pluszowych misiów (ponieważ fakt, że mogą cię zastąpić, nie jest wystarczająco przerażający) jest to, że dzieci wydają się naprawdę dbać o ich wypchane zwierzęta. Badania sugerują, że niektóre dzieci są tak przywiązane, że zaczynają wierzyć, że ich zabawki mają wyjątkowe właściwości lub „esencje”. Naukowcy wykazali to w nieparzyste badanie z 2008 r. opublikowane w Poznawanie, który obejmował naukowo wyglądającą „maszynę kopiującą”, której naukowcy powiedzieli dzieciom, że mogą użyć do stworzenia identycznego duplikatu dowolnego przedmiotu. Maszyna była fałszywa, ale kryzysy egzystencjalne były prawdziwe.
Kiedy naukowcy zaczęli kopiować przedmioty codziennego użytku, dzieci nie wykazywały dużego zainteresowania. Ale kiedy zaproponowali skopiowanie specjalnego pluszowego misia tego dziecka lub przedmiotu zapewniającego wygodę, stawka stała się oczywista. „Czwarta część dzieci w ogóle odmówiła skopiowania ulubionego przedmiotu” autorzy powiedzieli w komunikacie prasowym. A ci, którzy skopiowali swoje pozycje przejściowe, tego żałowali. „Większość z tych, których namówiono do umieszczenia swojej zabawki w kopiarce, chciała odzyskać oryginał”.
Dlaczego te dzieci przejmowały się tym, że ich obiekty przejściowe zostały skopiowane przez futurystyczną maszynę? Czego bali się stracić w tłumaczeniu? Naukowcy podejrzewają, że dzieci przypisują metafizyczne istota do ich obiektów przejściowych, w taki sam sposób, w jaki (miejmy nadzieję) odrzuciłbyś klon swojego dziecka i zażądał zwrotu prawdziwego. „Nasze wyniki mogą się pojawić, ponieważ dzieci wierzą, że uprzywilejowany [obiekt]… ma ukrytą i niewidzialna własność — „esencja” — która odróżnia ją od wszystkiego innego” – autorzy zakończył. „Dzieci mogą dalej wierzyć, że ta esencja nie jest kopiowana przez maszynę powielającą, i dlatego wolą oryginalny przedmiot”.
