Prawo federalne wprowadzające świeże owoce i warzywa do najbiedniejszych szkół w Ameryce może wydawać się prostą inicjatywą zdrowotną, ale jak w przypadku Waszyngton, politycy i grupy interesu znalazły wiele powodów, by walczyć – i próbować zrujnować – to, co zostało w dużej mierze scharakteryzowane jako udane program.
Na początku tego miesiąca wprowadzono ustawę, która, jak na ironię, chce zmienić „Program świeżych owoców i warzyw”, aby obejmował mrożone, konserwowane, suszone i przecierane owoce i warzywa. Program rozszerzył się z 4-stanowego pilotażowego w 2002 r. do wszystkich 50 stanów w 2008 r., a wiele badań chwaliło jego sukces we wspieraniu owoców i warzyw konsumpcja wśród dzieci, które przed programem nigdy nie widziały gruszki z łodygą lub nieprzekrojonego na pół winogrona i pływającego w plastikowym kubku tajemnicy sok.
Oczywiście skłoniło to jednego lobbystę, który pracuje w imieniu firm takich jak Del Monte Foods i Campbell Soup Co. zapytaj Politico, „Dlaczego Waszyngton powinien mówić szkołom, co mają robić?” Po drugiej stronie lobbysta argumentował: „Dzieci mają już dostęp do wielu przetworzonych, konserwy, mrożone owoce i warzywa w szkolnych posiłkach.” Podczas gdy pomidory domagały się informacji: „Po której dokładnie stronie tego argumentu jesteśmy?”
Stawką są nie tylko 177 milionów dolarów w wydatkach rządowych, ale także wizerunek branży: producenci nieświeżych owoców i warzyw nie chcą być postrzegani jako oferujący produkty gorszej jakości. Oczywiście, argument o śliskim zboczu pyta, jeśli wpuścisz nieświeże owoce i warzywa, gdzie zostanie narysowana granica? Czy przyprawa dyniowa to warzywo? W takim razie po prostu uczmy dzieci w Starbucks i połączmy poranny bieg przy kawie i szkolne wspólne przejazdy w jedno proste zadanie. Wiesz, że Starbucks jest zdecydowanie bliżej twojego domu.
