Świeżo po podjęciu decyzji w sprawie cienia, która pozwoliła utrzymać drakońskie prawo dotyczące aborcji w Teksasie, Sąd Najwyższy rozpoczyna dziś swoją formalną kadencję. Z wyjątkiem Bretta Kavanaugha, który niedawno uzyskał pozytywny wynik testu na COVID-19, sędziowie spotkają się osobiście po raz pierwszy od początku pandemii.
Lista na pierwsze trzy miesiące kadencji została ustalona i istnieją trzy duże sprawy, które koncentrują się na kwestiach, które mają bezpośredni wpływ na amerykańskie rodziny. Prawicowe nastawienie Trybunału i jego… wykazała chęć w sprawie Texas działanie z ideologicznymi celami oznacza, że prawa kobiet do dostępu do opieki zdrowotnej, rodziny do życia w bezpiecznych społecznościach i podatników do niepłacenia za nawracanie są zagrożone.
Poronienie
1 grudnia sędziowie wysłuchają argumentów w Dobbs przeciwko Jackson Organizacja Zdrowia Kobiet, który koncentruje się na prawie Missisipi, które zakazuje poronienie po 15 tygodniach, z wyjątkiem „nagłych wypadków medycznych lub poważnych nieprawidłowości płodu”, bez wyjątków w przypadku gwałtu lub kazirodztwa.
Przestrzeganie prawa oznaczałoby obalenie Roe przeciwko. Przebrnąć oraz Planowane rodzicielstwo a Casey. Dlatego dwa oddzielne sądy federalne zablokowały jej wejście w życie, odkąd została uchwalona w 2018 roku.
Ale obecna większość w Sądzie, zatwierdzona przez Towarzystwo Federalistyczne, wydawała się otwarta na ingerencję w decyzje dotyczące opieki zdrowotnej kobiet w ciąży, tendencja, która wydawała się wyraźniejsza dla zwolenników pro-choice, gdy Trybunał wydał niepodpisane orzeczenie podtrzymujące Teksas prawo. Jeśli uznają, że dalsze delegitymizowanie Sądu jest warte zakończenia Ikra, miliony ludzi-prawie 60 procent z nich to matki— prawdopodobnie zostanie odmówiony dostęp do opieki aborcyjnej.
Pistolety
3 listopada Sąd wysłucha wystąpień ustnych w Stowarzyszenie Strzelców i Pistoletów Stanu Nowy Jork przeciwko Bruen. Sprawa koncentruje się wokół prawa stanu Nowy Jork, które wymaga od mieszkańców uzyskania licencji na noszenie ukrytego broń palna i wykazać, że „właściwa przyczyna” – wielka potrzeba licencji lub „specjalne lub wyjątkowe zagrożenie dla ich życia” – istnieje.
Stan twierdzi, że jego prawo jest częścią długiej tradycji rozsądnej regulacji broni, sięgającej wyrażenia „dobrze uregulowane” w drugiej poprawce. Wyzywający twierdzą, że ich prawa wynikające z tej poprawki „oczywiście rozciągają się poza dom” i że uniemożliwienie im publicznego noszenia ukrytej broni jest naruszeniem tych praw.
Biorąc pod uwagę udowodniona pozytywna korelacja między rozpowszechnieniem broni a brutalną przestępczością, wydaje się, że przepisy ograniczające tę pierwszą w miejscach publicznych prawdopodobnie przygnębi to drugie, co jest zasadniczo argumentem, jaki państwo wysuwa, aby podtrzymać tę ostatnią prawo.
Finansowanie edukacji religijnej
8 grudnia Sąd wysłucha argumentów w Carson przeciwko Makin, który koncentruje się na tym, czy stan Maine może uniemożliwić rodzicom mieszkającym na obszarach wiejskich bez okręgów szkolnych korzystanie z wydawanych przez państwo bonów na płacić czesne w szkołach, które religijnie nauczają przedmiotów akademickich. Warto zauważyć, że organizacje religijne, które zapewniają niesekciarską edukację, mogą swobodnie otrzymywać takie bony.
Argumentem Maine jest to, że jest to po prostu „odmowa finansowania działalności wyraźnie religijnej, która jest niezgodna z bezpłatną edukacją publiczną” poprzez uniemożliwienie pieniędzy podatników chodzenie do szkół sekciarskich, takich jak ta w tym przypadku, która ma misję „zaszczepiania biblijnego światopoglądu” i odmawia zatrudniania nauczycieli, którzy są członkami LGBTQ społeczność.
