Urazy z broni palnej są trzecią najczęstszą przyczyną śmierci amerykańskich dzieci, zaraz za wypadkami i utonięciami. Fakt ten skłonił sekretarza ds. zdrowia i opieki społecznej, Alexa Azara, do dość rozsądnego zasugerowania, że Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom zbadać przyczyny obrażeń i śmierci z broni palnej. Ale w wywiadzie z CBS dziś rano Dyrektor CDC dr Robert Redfield wyjaśnił, że żadne badania się nie rozpoczęły. Czemu? Agencja Redfield nie ma na to pieniędzy, ponieważ politycy, przestraszeni lub dotowani przez NRA, odmawiają przydzielenia funduszy, aby dowiedzieć się, jak i dlaczego strzelają do dzieci.
I wiele dzieci zostaje zastrzelonych. Około 26 000 dzieci zginęło od strzałów z broni palnej od 1996 roku. Jest to liczba zaczerpnięta z National Violent Death Reporting System, która ma bardzo mały kontekst, ponieważ jeśli chodzi o zgony i obrażenia spowodowane bronią, CDC może patrzeć tylko z przerażeniem.
„Problem będzie polegał na tym, czy Kongres może dać nam fundusze na rozszerzenie badań, które już jesteśmy w stanie przeprowadzić”
Obecne kłopoty CDC w odniesieniu do badań nad śmiercią i obrażeniami związanymi z bronią są skutkiem zgubnie stronniczego aktu prawnego zwanej poprawką Dickeya. Dołączona do rachunku wydatków zbiorczych z 1996 r. na polecenie Narodowego Związku Strzeleckiego, poprawka stwierdzała: „żadne z funduszy nie dostępne do zapobiegania urazom i kontroli w Centers for Disease Control and Prevention (CDC) mogą być wykorzystywane do popierania lub promowania broni kontrola."
Poprawka była w dużej mierze rozumiana jako zakaz badań nad obrażeniami i śmiercią z użyciem broni przez CDC i działała na rzecz skutecznego zamknięcia wszelkich badań, które mogłyby zbadać przyczynę przemocy z użyciem broni palnej. Język wydaje się skłaniać naukowców do spekulacji na temat możliwych wyników badań, zanim faktycznie zwrócą się o fundusze. Oznacza to, że każde badanie, które mogłoby nawet sugerować, że przemoc z użyciem broni jest powiązana z dostępem do broni, nie będzie możliwe do rozpoczęcia.
Poprawka Dickeya została podniesiona w każdym rachunku wydatków od 1996 roku. Chociaż prezydent Obama próbował udaremnić poprawkę po masakrze w Newton w 2012 roku. Celowo polecił CDC podjęcie badań w celu znalezienia przyczyn przemocy z użyciem broni i poszukiwania środków zapobiegawczych, ale agencja nie podjęła działań, ponieważ Dickey nadal działał. To powiedziawszy, Kongres zaproponował nowe wytyczne dotyczące poprawki w 2018 r., stwierdzając wyraźnie, że podczas gdy CDC może studiować przemoc z użyciem broni, nie może tego robić, korzystając z przydzielonych funduszy — zasadniczo wszelkich pieniędzy otrzymanych od podatników. Więc dr Redfield utknął.
Ponieważ rachunek wydatków mówi, że nie można wykorzystać pieniędzy podatników, Redfield musi wystąpić w telewizji i poprosić o „mechanizm finansowania”, aby uzyskać pieniądze federalne nieprzywiązane do podatników. To wielka prośba. Zwłaszcza, gdy ogólnie finansowanie CDC zostało obcięte.
Jednym z największych problemów stojących za wyzwaniami finansowymi, przed którymi stoi Redfield, jest fakt, że Kongres obciął 750 milionów dolarów z Fundusz Prewencji i Zdrowia Publicznego (PPHF) w ustawie o ulgach podatkowych i zatrudnieniu, aby mógł pokryć koszty ubezpieczenia zdrowotnego dzieci Program. PPHF był częścią ustawy o przystępnej cenie i pokrywał pełne 12 procent budżetu CDC. Obecny budżet CDC jest tak surowy, że najlepiej określić go jako pro-śmierci.
Ile pieniędzy podatników zajęłoby sfinansowanie badań nad bronią? Dla porównania nie bardzo. Rozważ najnowszy budżet CDC. Zdecydowanie największe wydatki dotyczą Wydziału Zapobiegania i Kontroli Raka, na który CDC wydaje około 350 000 dolarów rocznie. Finansowanie badań nad przemocą z użyciem broni najprawdopodobniej nie byłoby tak drogie.
Dlaczego więc Redfield musi próbować zmusić Kongres? Ponieważ Republikanie obawiają się, że jakiekolwiek badania dostarczą zwolennikom kontroli broni dane, które uzasadnią zdroworozsądkowe przepisy dotyczące broni. To naprawdę jedyny powód, dla którego politycy byliby niechętni finansowaniu badań. Z pewnością nie dlatego, że nie mają problemu z rozstrzelaniem dzieci.
Ale jest bardzo możliwe, że badania nad przemocą z użyciem broni mogą również pomóc w wydobyciu problemu z awantur partyzanckich. Faktem jest, że badania mogą znaleźć miejsce, w którym zwolennicy kontroli broni i zwolennicy drugiej poprawki mogą znaleźć wspólną płaszczyznę. Możliwe, że badania mogą wskazać najlepsze praktyki w zakresie bezpieczeństwa broni, za którymi mogą się opowiadać wszyscy obywatele. Możliwe, że badania wykazały, że problemem nie jest posiadanie broni na dużą skalę, ale przechowywanie i edukacja tak. Ale dosłownie nie możemy tego wiedzieć, chyba że badania są finansowane.
Posiadanie broni jest zapisane w drugiej nowelizacji konstytucji i nadal będzie podtrzymywane i chronione przez sąd najwyższy. To jest bardzo jasne. Ale jeśli taka jest rzeczywistość, w której żyjemy, to dlaczego nie mielibyśmy chcieć, aby badania pokazały nam, jak uczynić tę rzeczywistość tak bezpieczną dla amerykańskich obywateli i dzieci, jak to tylko możliwe?
