Kraje o największym ryzyku dla kolejnych masowych strzelanin w Ameryce

Prawie niemożliwe jest przewidzenie, gdzie masowe strzelaniny wystąpi, a nawet zestawienie spójnych czynników ryzyka okazało się trudne. Nawet po tym, jak Stephen Markowiak, lekarz z Uniwersytetu w Toledo, który niedawno opublikował badanie na ten temat, zagłębił się w dane o masowych strzelaninach z Federalnego Biura dochodzenia, US Census, Centers for Disease Control and Prevention, National Institutes of Health i Robert Wood Johnson Foundation, zasadniczo wymyślił pusty.

„Trudno jest wziąć dane, na które patrzymy wstecz i wyciągnąć wniosek, że będziemy w stanie przewidzieć te rzeczy” – powiedział Markowiak. Ojcowski.

Po przedstawieniu swoich odkryć w American College of Surgeons, Markowiak przekazał swoje surowe dane: Ojcowski. W naszych własnych próbach wykorzystania tych danych do uszeregowania powiatów najbardziej zagrożonych masową strzelaniną, na własnej skórze doświadczyliśmy niemożności wykonania tego zadania.

Markowiak zdołał wykluczyć przepisy dotyczące broni jako predyktora masowych strzelanin i zamiast tego skupił się na potrzebach zdrowia psychicznego. Zidentyfikował dwa wiarygodne czynniki ryzyka dla zdrowia psychicznego — liczbę 

niezdrowych psychicznie dni w miesiącu oraz stosunek liczby obywateli do świadczeniodawców zajmujących się zdrowiem psychicznym. „Patrzymy zarówno na podaż, jak i na popyt” – wyjaśnił. A potem podliczył średnią liczbę stowarzyszeń społecznych na mieszkańca. „To byłaby rozmowa z sąsiadami, rodziną, przyjaciółmi, współpracownikami” – zauważa Markowiak. Rzeczywiście, hrabstwa o wysokim popycie i niskiej podaży dostawców usług zdrowia psychicznego oraz mniejszej liczbie interakcji społecznych były bardziej narażone na co najmniej jedną masową strzelaninę.

Ale nawet te trzy czynniki ryzyka nie opowiadają przekonującej historii ani nie zapewniają żadnej realnej mocy predykcyjnej. Ponieważ wśród 2404 powiatów objętych badaniem, które nie doświadczyłem masowej strzelaniny, nie ma wyraźne nakładanie się. Na przykład stan Wirginia Zachodnia wydaje się być szczególnie zagrożony, jeśli chodzi o średnią liczbę niezdrowych psychicznie dni w miesiącu, ale ledwo rejestruje pozostałe dwa czynniki ryzyka. Podobnie, Utah cierpi na najmniejszą liczbę stowarzyszeń społecznych w kraju, ale nie jest to nawet moment na radarze w przypadku pozostałych dwóch czynników ryzyka. Nie ma wyraźnych trendów.

Aby być uczciwym, Markowiak i współpracownicy rozumieją ograniczenia surowych danych i nie postanowili w pierwszej kolejności przewidzieć, gdzie może nastąpić kolejna masowa strzelanina. „Chcemy rozpocząć rozmowę na ten temat w bezpieczny sposób i aby ludzie po prostu zgodzili się, że jest to problem, który można zbadać i możemy znaleźć fakty, z którymi można się zgodzić” – mówi.

„Możemy zobaczyć kilka nowych tematów do rozmów w przyszłości”.