W ostatnich chwilach „These Days” Jackson Browne śpiewa „Nie konfrontuj mnie z moimi niepowodzeniami, nie zapomniałem ich." To pasująca ostatnia linijka pięknej melancholijnej ballady, a tekst prawdopodobnie współbrzmi z Matthew Frayem, Autor Tak kończy się twoje małżeństwo: pełne nadziei podejście do ratowania związków. Zrozpaczony po rozwodzie Fray, wówczas młody ojciec, zgłębił głębię swojego nieudanego małżeństwa, aby zrozumieć swoją rolę w jego rozpadzie. Szczęśliwe małżeństwa, uświadomił sobie, często umiera śmiercią o 1000 cięć. Innymi słowy, były to drobne, pozornie nieistotne wykroczenia, które wielokrotnie popełniał unieważniony jego żonę i podważyło jej zaufanie do niego, co ostatecznie doprowadziło do upadku jego małżeństwa. A jego błędy są bardzo, bardzo powszechne.
Fray, pisarz, a teraz trener relacji, stał się dobrze znany dzięki swojemu artykułowi w Huffington Post z 2016 roku:Rozwiodła się ze mną, bo zostawiłem naczynia przy zlewie”, który został przeczytany i udostępniony miliony razy. W nim opowiada, jak miał zwyczaj zostawiać swoje naczynia przy zlewie, ponieważ nie było to dla niego nic wielkiego. Ale to była dla niej wielka sprawa. Czy jego małżeństwo naprawdę się skończyło z powodu tego wykroczenia? Nie. Skończyło się raczej, ponieważ przy wielu, wielu okazjach nie udało mu się zejść z własnej drogi i odegrać aktywną rolę w swoim związku. Ale filiżanki na zlewie odgrywały niewielką rolę wspierającą i o to chodzi.
„Podjąłem decyzje, które uznałem za nieszkodliwe, ale nie były nieszkodliwe” — mówi Fray Ojcowski. „Były prawie nieszkodliwe, ale wyrządziły najmniejszą krzywdę. A potem dodaje się ich setki, tysiące i to prowadzi do ruiny, której doświadczają ludzie. Stało się to tak stopniowo i tyle razy mogłem to korygować. Ale nie zrobiłem.
Ojcowski rozmawiał z Frayem o trudnych lekcjach, których nauczył się na temat małżeństwa, o znaczeniu właściwego rodzaju walidacja w związkach i co każdy z nas może zrobić, aby zapobiec rozpadowi naszych małżeństw bankructwo.
Co sprawiło, że tak całym sercem zanurkowałeś w rozpad swojego małżeństwa?
Byłem tak nieszczęśliwy, że czułem się zmuszony do zrozumienia. Badanie tego było jedynym sposobem, w jaki mogłem sobie wyobrazić, aby chronić moje przyszłe ja przed ponownym przyjściem najgorszej rzeczy, jaka mi się przydarzyła. W pewnym momencie doszłam do wniosku, że mam dwie możliwości: zrezygnować ze związków, bo boję się, że ktoś inny zrobi ze mną „to, co zrobiła mi moja była żona” lub spróbuje ustalić, jaka jest moja rola pod koniec mojego małżeństwa był. I ten proces ujawnił rzeczy, na które nie zwracałem uwagi w moim małżeństwie. Skończyło się z powodu połączenia tylu małych rzeczy.
Najbardziej znanym przykładem drobnego wykroczenia jest zwyczaj pozostawiania okularów przy zlewie. Jakie są inne?
Czytanie książek o relacjach. Nie podobał mi się pomysł, by moja żona prosiła mnie o czytanie książek o związkach. Ponieważ zrobiłem to wszystko o mnie. myślałem To sugeruje, że jestem złym mężem.Oznacza to, że myślisz, że jestem zły i musisz stać się dobry.I odrzucam to kadrowanie, więc jak dziecko nie zrobię tego, o co mnie prosisz. To dosłownie mniej więcej proces, który miał miejsce w naszym małżeństwie. Byłem wystarczająco zmotywowany, aby czytać te książki po zakończeniu mojego małżeństwa.
Oto kolejna, o której również pisałem: odrzuciłem zaproszenie żony na wędrówkę podczas finałowej rundy The Masters. To była niedzielna runda Masters i chciałem ją obejrzeć. Postawiłem na turniej golfowy w telewizji, a nie na moją żonę i bardzo małego syna.
Teraz nie sądzę, że jeśli jesteś wielkim fanem golfa w zdrowym związku, oglądanie The Masters zamiast przyjmowania zaproszenia od współmałżonka to wielka sprawa. Ponieważ w zdrowym związku twój małżonek nie prosiłby cię, abyś nie robił tego, ponieważ wcześniej odbyłbyś zdrową rozmowę na ten temat. Ale tak się manifestowało w moim życiu.
Zasadniczo odrzuciłeś to, co dr John Gottman nazywa „licytować za połączenie”, mała chwila, w której zaoferowała ci szansę na bliskość.
Dokładnie tak. Przesiadywałem w piwnicy i oglądałem telewizję. Pamiętam, że moja żona po prostu rzuciła zaproszenie do łóżka. I nigdy nie próbowała wykręcić mi ręki, ale to było częste. To było tylko zaproszenie do pójścia do łóżka. A implikacją może być fizyczna intymność lub może to być po prostu połączenie. To było zaproszenie.
I tyle razy powtarzałem, że nie. Powiedziałem: „Nie, skończę ten odcinek 24” lub „…z Szaleni ludzie" lub "Poniedziałkowa noc piłka nożna” czy cokolwiek, do diabła, oglądałem. Nie podobały mi się te same programy, które ona. Więc spędzałem czas na dole i konsumowałem tylko to, co mi się podobało. I czy jej oferta prosiła mnie, żebym był w tym samym miejscu w tym samym czasie co ona, czy też chodziło o fizyczne połączenie, odmówiłem. Wstyd, jaki czuję, patrząc wstecz, jest ogromny.
To ważna kwestia w twojej książce: te małe rzeczy się sumują.
Dla mnie jest to podobne do palenia w latach 40. lub 50. XX wieku. Medycyna zaczynała nadążać za myślą, że to źle dla ciebie, ale opinia publiczna jeszcze o tym nie wiedziała, więc wszyscy palili z opuszczonymi szybami i dziećmi na tylnych siedzeniach.
I myślę, że to jest praktycznie identyczne jak analogia. Te małe rzeczy są tak szkodliwe dla długotrwałych relacji między ludźmi i nikt nie uważa ich za szkodliwe. I nie chcę się porównywać do generalnego chirurga z lat 50., ale to jest rola, w której staram się myśleć o pracy, którą próbuję wykonać. Próbuję podnieść świadomość na temat rzeczy, które powodują bardzo realną krzywdę, ale wydają się nieszkodliwe.
Twoje doświadczenie pomogło ci zostać doradcą ds. relacji. Teraz, kiedy oferujesz klientom porady dotyczące ich relacji, co podkreślasz?
Cóż, najważniejsze jest to, że bardziej potrzebujemy zaufania do naszego związku niż jakiegokolwiek innego warunku. Zaufanie to rzecz, która ma największą wartość dla długowieczności i zdrowia w relacji międzyludzkiej.
Wszystko, czego potrzebujesz, to miłość? To nie prawda. Ludzie cały czas kończą relacje z ludźmi, których kochają, ponieważ to boli. Ludzie kończą relacje z ludźmi, z którymi filozoficznie chcą być. Ale rzeczywiste implikacje bycia z nimi są tak bolesne, że decydują się odejść.
Jesteśmy obdarzeni zaufaniem. Dziedziczymy go swobodnie, kiedy pierwszy raz się z kimś spotykamy. I musimy go utrzymać lub rozwijać, a często tego nie robimy. Erodujemy go tak powoli, że tylko jeden z nas to zauważa. A potem druga osoba w pewnym sensie zaprzecza, że coś jest nie tak, i w ten sposób unieważnia uczucia drugiej osoby.
Często nie zdajemy sobie sprawy, jak bolesne może być spisywanie na straty uczuć, myśli lub rzeczy naszego partnera, które go denerwują, ponieważ nie czujemy tego samego.
Przykładem, o którym mówię, jest wyobrażenie sobie czterolatka, który boi się potwora pod łóżkiem. Nie musimy zgadzać się, że potwór jest tam, aby w takiej sytuacji prowadzić rozmowę, która zwiększa bezpieczeństwo i zaufanie między rodzicami a dziećmi. W tym samym sensie nie musimy zgadzać się z tym, co mówi nasz smutny, przestraszony, wściekły małżonek, aby zareagować w sposób, który zwiększa bezpieczeństwo i zaufanie, lub który przynajmniej go nie niszczy.
I to jest trudna lekcja, której się nauczyłeś.
Zwyczajowo unieważniłem. Nie myślałem o sobie jako o kimś, kto próbuje unieważnić moją żonę, ale chodzi o to, że nawet nie uprawomocniłbym mojej żony, mówiąc, że ją unieważniłem. Pomyślałem, że to takie głupie powiedzenie mi. Pomyślałem: „Nie, jestem dorosły, który myśli inaczej niż ty i nie podoba mi się sugestia, że Nie wolno mi myśleć inaczej niż ty. To właśnie mówiłem w zasadzie przez cały czas.
I to jest coś, do czego każdy z nas może, przypadkowo lub nie, wrócić.
Tak. A kiedy to zrobisz, osoba pozostająca w związku dowiaduje się, że wynik matematyczny przebywania z tobą oznacza, że jeśli zostanie zraniony przez coś, a ty uważasz, że nie powinno być zranione, za każdym razem, gdy przychodzą do ciebie, aby powiedzieć, że coś jest nie tak — aby ci pomóc zrozumieć to, lub spróbować zwerbować cię, aby pomóc im już nie boleć — implikacja jest taka, że są szaleni, głupi lub emocjonalnie słaby. Albo oznacza to, że bronisz się bez względu na wszystko i nie przejmujesz się tym, co w ogóle myślą i czują, i że po prostu będziesz dalej robić to, co robisz. A to oznacza, że ich partner w związku musi nałożyć pieczątkę na to, co myślą i czują, aby wszystko się poprawiło.
Tego dowiedziała się moja żona, będąc ze mną. Jeśli nie pochwalę tego, co myślała i czuła, zamierzała zakończyć rozmowę, czując się, jakbym sugerowała, że jest głupia lub słaby i że zawsze będę wybierał to, w co wierzyłem i to, co czułem, ponad to, w co wierzyła i to, w co ona poczuł.
To niszczycielska lekcja.
I to jest tak często pomijana koncepcja dla ludzi. Jeśli nie jesteśmy naprawdę, naprawdę ostrożni, spędzamy całą naszą energię na mówieniu ludziom, że pod łóżkiem nie ma potwora, więc nie powinni myśleć i czuć tego, co czują.
Jaka jest kolejna lekcja, którą odkrywasz ze swoimi klientami, a którą Twoim zdaniem warto zrozumieć?
Pojęcie rozważania. Oznacza to, że pamiętasz o włączeniu partnera do swojego drzewa decyzyjnego.
Powiedzmy, że wyślę sms-a do żony, informując ją, że będę o dwie godziny później niż ona pierwotnie spodziewał się mnie dziś wieczorem, ponieważ niektórzy ludzie przylecieli z Niemiec są w biurze i zabieramy ich wychodzę wieczorem. A więc będę w domu trochę później i po prostu dam znać mojej żonie.
Ale zapominam, że cztery dni wcześniej powiedziała: „Hej, możesz się upewnić, że w czwartek wieczorem jesteś tu z dziećmi, żebym mógł zrobić rzeczy X, Y i Z? A ty powiedziałeś: „Tak, tak, oczywiście, nie problem."
Pierwsza prawdziwa obietnica nie była nawet na twoim radarze.
I to jest problem. Bo nie nadawałem tego priorytetu, bo nie wyznaczyłem tego na spotkanie w kalendarzu. Nagle jest zdenerwowana, ale po prostu staram się być profesjonalistą i dobrym gospodarzem dla tych ludzi z tego innego kraju, prawda? I to jest tak powszechny sposób, w jaki dwoje ludzi może mieć powalający, przeciągający się kłótnia w związku.
I tak naprawdę nikt nie zrobił nic złego. Ale jeśli miałbyś dzisiaj kogoś zaczepić, powiedziałbyś, że po prostu nie potraktowałem priorytetowo tego, o co prosiła moja żona. Nie w sposób jawnie szkodliwy, ale nie nadawałem priorytetów.
Wiem o co chodzi. Ale też się dzieje. To takie niewinne.
Rzecz w tym, co mnie najbardziej interesuje w tym scenariuszu, że wiadomość tekstowa do żony wyrządza szkodę. Nie musisz nawet podążać. Może powiedzieć: „Hej, obiecałeś, że będziesz w domu z dziećmi”. A ty myślisz: „O mój Boże, oczywiście, że tak. Przykro mi. Dobra. Wymyślę coś innego i będę w domu.
Ale i tak wyrządziłeś szkody. Nadal podkopałeś zaufanie. Wciąż pokazałaś, że nie może na ciebie liczyć bez przypomnienia i że coś by się stało. Jedno z dzieci nie dostałoby się do ich praktyki albo nie byłaby w stanie wykonywać jakiejkolwiek pracy lub rzeczy towarzyskich, do których się zobowiązała. Myślę, że w taki sposób ludzie przypadkowo niszczą swoje związki.
Jaką radę dałbyś ludziom, aby zwiększyć ich świadomość tego wszystkiego? To trudne pytanie, ponieważ wymaga walki z samym sobą i przeformułowania wszystkiego, a odpowiedzią może być… terapia. Co polecasz?
Uwielbiam rozmawiać o oddychaniu. Oddychamy średnio 23 000 razy dziennie. Jest to rzecz, którą matematycznie robimy bardziej niż cokolwiek innego w naszym życiu. I nie jesteśmy świadomi tego, że oddychamy. Dzieje się to w tle na autopilocie. I myślę, że rzeczy, które dzieją się w tle na autopilocie, to rzeczy, które niszczą zaufanie i miłość w związkach. Tak więc ten sam proces, którego używa się, aby uświadomić sobie swój oddech, aby skupić się na czymś, co się cały czas wydarza, co jest niewidoczne w cudzysłowie, jest tą samą pracą. Czy możemy zwrócić uwagę na rozmowę, którą prowadzę z moim partnerem? Czy oboje odchodzimy, czując się dobrze, po wystąpieniu sporu?
Terapeuta Terry Real mówi, że każdy związek przechodzi przez cykl: harmonia, dysharmonia, a potem naprawa. Kiedyś myślałem, że kłótnie i kłótnie są tymi negatywnymi rzeczami w związkach. I mogą zależeć od tego, jak bardzo są toksyczne i niezdrowe. Ale to, co reprezentują, to możliwość pomyślnego przeprowadzenia procesu naprawy. I to wszystko w związkach. To tam rozkwita i umacnia się zaufanie. Właśnie tam to robimy, kiedy robi się niekomfortowo, a nasza druga osoba mówi: „Hej, boli”.
Kiedyś myślałem, O Boże, nie to znowu. Co zrobiłem tym razem? Lub Za co ona czyni mnie odpowiedzialnym za ten czas? I jest to niewygodne, jeśli myślisz w ten sposób. Ale teraz to akceptuję i uczę klientów, aby to robić, ponieważ właśnie tam odbudowujemy zaufanie. Myślę, że nasza zdolność do skutecznego poruszania się po niewygodnych rozmowach jest miarą, dzięki której nasz partner w związku będzie nam ufał.
I to właśnie z perspektywy czasu uświadomiłeś sobie, że straciłeś.
Moja żona nie mogła mi zaufać. Nie mogła mi zaufać, że przyjdzie do mnie z czymś, co boli i przeprowadzi udaną rozmowę lub wierzy, że zrobię coś inaczej posuwając się naprzód, aby chronić ją przed tym samym bolesnym wydarzeniem, które powtórzy się, nie miała wiary, że którakolwiek z tych dwóch rzeczy zdarzyć. I miała wszelkie powody, by w to wierzyć. Ponieważ każda próba zrekrutowania mnie do pomocy spotykała się z unieważnianiem odpowiedzi i sugerowaniem, że będę dalej robił to, co chciałem, ponieważ nie zrobiłem nic złego. Tak zawsze wyglądała ta rozmowa.
Jaki jest ostatni punkt, który chciałbyś poruszyć?
Nigdy nie myślałem o swoim związku jako o aktywnym ćwiczeniu, pracy i doskonaleniu swoich umiejętności oraz rozwijaniu wiedzy. Zawsze myślałem, że to ta rzecz, która automatycznie będzie działać w tle. To tak nie działa. Istniało to niebezpieczne przekonanie, że łatwość, z jaką spotykaliśmy się we wczesnych latach dwudziestych, będzie po prostu tym, czym będzie wyglądało życie małżeńskie. Nie miałem złudzeń, że będzie łatwo. Wiedziałem, że życie będzie rzucać w nas ciosami, ponieważ życie tak robi i ponieważ poznałem małżeństwa i słyszałem, jak każda żonata osoba mówi o tym, że jest trudniej, a nie łatwiej. Ale nie wiedziałem, że to oznacza, że muszę zacząć pracować nad uczeniem się czegoś nowego, ćwiczeniem czegoś nowego. Po prostu pomyślałem, że muszę tolerować zło, które w końcu nadejdzie. I ufałem, że mogę to zrobić. Ale nie o to im chodziło.
Ten wywiad został zredagowany pod kątem długości i przejrzystości.
