Przemoc z użyciem broni to epidemia w tym kraju. Rok 2022 już minął pobite rekordy masowych strzelanin — tylko w ostatni weekend było ich 10, aw zeszłym tygodniu 19 dzieci i 2 nauczycieli zostało zamordowanych w szkole podstawowej Robb w Uvalde w Teksasie.
Przemoc z użyciem broni stała się główna przyczyna śmierci dla dzieci w Stanach Zjednoczonych, po raz pierwszy w historii wyprzedzając wypadki samochodowe. Niestety i irytujące, ze względu na zasady Senatu (a mianowicie obstrukturę) i ograniczoną zdolność prezydenta Bidena do uchwalania reforma broni poprzez działania wykonawcze, obecny rząd nie wydaje się być w stanie lub chce zrobić zbyt wiele, aby powstrzymać broń przemoc. Ale jedna nowa ustawa może twórczo obejść tajemnicze przepisy senatu dotyczące obstrukcji i utrudnić dopuszczenie AR-15 — model pistoletu, który był używany w 11 masowych strzelaninach od 2012 roku — dostać się w ręce tych, którzy wykorzystaliby je do masowego mordu.
Co zrobił Kongres od czasu strzelaniny w Uvalde?
Niedawno, w następstwie strzelaniny w Uvalde, Domowa Komisja Sądownictwa zorganizowała okrągły stół, popychając „Ustawa o ochronie naszych dzieci”. Ustawa obejmuje osiem różnych środków dotyczących broni, w tym zakaz importu, sprzedaży, produkcji, przekazywania lub posiadania magazynów o dużej pojemności; podniesienie wieku zakupu półautomatycznego karabinu centralnego zapłonu z 18 do 21 lat oraz ustanowienie federalnych przepisów dotyczących bezpiecznego przechowywania broni palnej.
Uważa się, że przepisy z łatwością przejdą przez Izbę kierowaną przez Demokratów; jednak wszystkie te ustawy wymagają od niektórych republikanów głosowania za przyjęciem i wymagałyby 60 głosów, aby złamać obstrukcję i uchwalić przepisy dotyczące kontroli broni. A to jest bardzo mało prawdopodobne.
Czy ustawa podatkowa może być odpowiedzią na opóźnioną reformę broni?
Według Insider biznesowyDemokrata z Izby Reprezentantów Donald Beyer z Wirginii zaproponował nowy środek, który może stanowić obejście ograniczenia używania broni w tym kraju.
Reprezentant. Beyer jest członkiem panelu „Drogi i środki podatkowe” i sugeruje nałożenie 1000 procent podatku akcyzowego od broni szturmowej, takiej jak broń typu AR-15, która jest często używana w masowych działaniach strzelaniny.
„To, co ma zrobić, to zapewnić kolejną twórczą ścieżkę, aby rzeczywiście wprowadzić sensowną kontrolę nad bronią” – powiedział Beyer. Wtajemniczony. „Uważamy, że opłata w wysokości 1000% za broń szturmową jest tylko rodzajem restrykcyjnego środka, który wywiera wystarczający wpływ fiskalny, aby kwalifikować się do pojednania”.
Podwyżka podatków sprawiłaby, że zakup broni w stylu AR-15 byłby znacznie droższy, podnosząc cenę z obecnego przedziału od 500 do 2000 dolarów plus do 5000 do 20 000 dolarów za broń. Pomysł polega na podniesieniu ceny broni do poziomu, przy którym młodszy Amerykanin byłby mniej prawdopodobny. New York Times analiza wykazała, że sprawcy masowych strzelanin zaczęli się młodnieć; sześć z dziewięciu najbardziej śmiertelnych masowych strzelanin, które miały miejsce od 2018 roku wszystkie zostały popełnione przez osoby poniżej 21 roku życia.
„Jest na tyle poważny, że faktycznie hamuje i ogranicza sprzedaż” – Red. – powiedział Beyer. „Ale także na tyle skuteczny, że nie jest postrzegany jako absolutny zakaz”.
Czy ustawa podatkowa na broń w stylu AR-15 może przejść?
Ta ustawa może obejść trudne zasady dotyczące obrażania, które zablokowały prawie każdą inną politykę w administracji Bidena. Ponieważ podwyżka podatków zwiększyłaby dochody Stanów Zjednoczonych, mogłaby przejść bez konieczności przechodzenia przez Senat, co oznacza, że tylko Demokraci musieliby na nią głosować.
Nie oznacza to jednak, że jest to pewne zwycięstwo — bardziej umiarkowani Demokraci, którzy sygnalizowali poparcie dla działań dotyczących broni, nadal musieliby stać za tym trudnym manewrem. I chociaż nie byłby to całkowity zakaz (broń szturmowa była zakazana w Stanach Zjednoczonych w latach 1994-2004, a administracja Busha pozwoliła na wygaśnięcie zakazu, po którym nastąpił masowy skok w masowych strzelaninach), utrudniłoby to dotarcie tej broni wojennej w ręce ludzi.
