Gdyby polityka federalna opowiadała się za amerykańskimi wartościami, świadczyłoby to dość wyraźnie o tym, że nie dbamy zbytnio o dzieci. Obecnie około 9 procent budżetu federalnego przeznacza się na programy dla dzieci. To w porównaniu z 45 procentami budżetu wydawanymi na programy pomocy dla dorosłych. ten wydatki na dzieci wzrosła tylko o 6% od lat 60., w porównaniu z 34-procentowym wzrostem wydatków na osoby dorosłe. I mimo że oczekuje się, że wydatki na programy pomocy dla dorosłych pochłoną całe 50 procent budżetu w 2028 r., według prognoz organizacji non-profit Urban Institute wydatki na dzieci mają spaść do 6 procent. Wkrótce rząd federalny przeznaczy więcej środków na spłatę odsetek od długu narodowego niż wydaje na dzieci.
To jest problem. Jedni nazywają to narodowym kryzysem sumienia, inni przejawem zagubionych wartości rodzinnych, ale narastających wielu ekspertów ma trzecią skargę: Nierówne wydatki to nietrafiona inwestycja możliwość. Wydawanie pieniędzy na dzieci jest opłacalne, a opłaca się dużo, jeśli uda nam się znaleźć tolerancję na trzymanie się długoterminowej inwestycji w dzieci naszego narodu.
Nowe badanie przeprowadzone przez ekonomistów z Uniwersytetu Harvarda, Nathaniela Hendrena i Bena Sprung-Keysera, wykazało, że programy skierowane do dzieci, a zwłaszcza dzieci ubogich, oferują realny zwrot pieniędzy zużyty. Według ich badań Ujednolicona analiza dobrobytu polityk rządowych, to po prostu nie dotyczy programów pomocy społecznej dla dorosłych. Ponadto, patrząc na dane dotyczące wydatków związanych z szeroką gamą programów społecznych skierowanych do zróżnicowanego przedziału wiekowego beneficjentów, duet odkrył, że programy socjalne dla dzieci nie tylko same się opłacają, ale także dobrze radzą sobie z przyszły.
Aby dojść do tego wniosku, naukowcy z Harvardu obliczyli stosunek kosztów programów pomocy społecznej dla rządu do wartości korzyści dla odbiorcy. Programy mające na celu edukację dzieci, takie jak Carolina Abecedarian Study, które zapewniają wysokiej jakości edukację grupie badawczej zagrożone dzieci, obliczono, że nie tylko zapłaciły za siebie, ale także zaoferowały rządowi zwroty wykraczające poza koszty program.
56 dzieci, które otrzymały wczesną interwencję w ramach badania Abecedarian, które rozpoczęło się w 1972 roku, ma teraz 40 lat. Przyjrzenie się ich wynikom daje doskonały wgląd w to, jak dokładnie te programy skierowane do dzieci z grup ryzyka mogą odzyskać swoje koszty. Uczestnicy Abecedarian znacznie częściej ukończyli czteroletnie studia wyższe, są więcej prawdopodobnie wykonuje pracę wymagającą wysokich kwalifikacji i pięciokrotnie rzadziej korzysta z pomocy publicznej jako dorosły.
Edukacja nie jest jedynym obszarem, w którym inwestycja w dzieci się opłaca. Badania poprzedzające analizę Harvardu wykazały, że inwestycje w zdrowie dzieci również wydają się zwracać na dłuższą metę. Jest to szczególnie interesujące, ponieważ rządy stanowe rozważają decyzję o rozszerzeniu programu Medicaid, który, jak udowodniono, zwiększa liczbę dzieci objętych ubezpieczeniem zdrowotnym w uczestniczących stanach.
Od czasu uchwalenia ustawy o przystępnej cenie w 2014 r. 36 stanów zdecydowało się rozszerzyć Medicaid. Kolejne 17 stanów odmówiło. To stworzyło naturalny eksperyment, który pozwolił naukowcom przyjrzeć się wynikom programów ekspansji Medicaid w ciągu ostatnich pięciu lat.
Okazuje się, że gdy więcej osób dorosłych jest ubezpieczonych, dzieje się kilka rzeczy — skutki tego ubezpieczenia przenoszą się na dzieci, którymi się opiekują. Ostatnie badanie w czasopiśmie Pediatria odkryli, że dzieci w stanach, w których rozszerzono Medicaid, odnotowują wzrost regularnych wizyt u zdrowych dzieci. Przeprowadzone w 2015 r. badanie podłużne dotyczące wpływu wizyt u zdrowych dzieci wykazało, że nie tylko prowadzą one do poprawy wyniki zdrowotne w wieku 40 lat, prowadzą również do lepszych perspektyw ekonomicznych dla dzieci, które je otrzymują. Badanie to sugeruje, że przyczyną tych wyników jest fakt, że zdrowe dzieci odwiedzają nie tylko obejmują bezpośrednią opiekę zdrowotną, ale także informacje na temat wychowania dzieci dla rodziców, takie jak zapewnienie właściwej odżywianie. Rodzice, którzy zmieniają swoje zachowania, oferując lepsze jedzenie niż mogliby mieć, wychowują dzieci, które są w stanie lepiej się uczyć. Dzieci, które lepiej się uczą, zarabiają więcej.
Pozytywny efekt inwestowania w zdrowie potwierdzają również badania Hendrena i Sprung-Keysera. Odkryli, że podobnie jak w przypadku wczesnej edukacji, pieniądze wydane na rozszerzenia Medicaid dozwolone przez Ustawa o przystępnej cenie jest nie tylko zwracana, ale prawdopodobnie spowoduje zwrot poza początkowy inwestycja. Dzieje się tak, ponieważ wraz z poprawą stanu zdrowia dzieci zmniejsza się obciążenie państwa opieką nad nimi, a dzieci rosną stać się zdrowszymi, trwalszymi i bardziej produktywnymi pracownikami, którzy mogą przyczynić się do rozwoju gospodarki i zwiększyć podatek baza.
Inwestowanie w dzieci w ramach programów Medicaid i edukacyjnych wymaga czasu. W końcu dzieci muszą dorosnąć, aby oddać się społeczeństwu. Właśnie dlatego bardzo rzadko mówi się o poważnych politycznych dyskusjach o pobudzeniu gospodarki poprzez wzrost wydatków na dzieci. W pewnym sensie przypomina to inwestowanie w obligacje rządowe, w przypadku których nie oczekuje się zwrotu nawet przez 20 lat po zakupie obligacji. To sprawia, że inwestycje społeczne w dzieci są trudne do sprzedania dla polityków, których wyborcy wolą widzieć natychmiastowe rezultaty wydatków rządowych.
Oczywiście są natychmiastowe skutki wydatków z opieki społecznej na dzieci. Rezultatem są zdrowsze, lepiej odżywione dzieci.
Ponieważ dług narodowy rośnie, a wyborcy martwią się wydatkami deficytowymi, politycy naturalnie szukają pozycji budżetowych, które można obciąć lub obciąć. Programy społeczne stały się odwiecznym celem. Rozważ propozycję budżetu Whitehouse na 2020 r., która sugerowała obniżenie funduszy na specjalny program pomocy w żywieniu uzupełniającym i Medicaid poprzez systemową restrukturyzację programów. W konserwatywnych ramach ideologicznych cięcia mają sens, szczególnie jeśli uważasz, że wydatki są marnotrawstwem i są nadużywane przez społeczności, które czerpią korzyści. Ale takie myślenie zaprzecza faktowi, że programy te mają różnorodny zakres beneficjentów i celów. Nie dokonuje również kalkulacji, że wydźwignięcie dziecka z ubóstwa ma daleko idące konsekwencje ekonomiczne, które: są trudniejsze do obliczenia niż proste korzyści płynące z obniżek podatków, które przynoszą dochody przedsiębiorstwom na całym świecie kraj.
Choć brzmi to jak banał, dzieci są naszą przyszłością. Wyrastają, by stać się ludźmi, dzięki którym nasz kraj się rozwija i rozkwita. Wydawanie pieniędzy na wczesną edukację i zdrowie okazało się nie tylko niedrogie, ale także dobrą inwestycją. Badania takie jak te z Harvardu pokazują nam, że jest to również najlepsza droga do dalszego dobrobytu gospodarczego i społecznego w Ameryce. Czas zacząć wydawać więcej na dzieci.
