Dla wielu osób świąteczny rytuał pieczenia ciasteczek nie jest kompletny bez jedzenia surowego ciasta. W mojej rodzinie pytania typu „Kto może lizać naganiaczy?” i „Czy mogę wziąć kawałek ciasta?” zawsze były częścią doświadczenia związanego z robieniem ciasteczek.
Jednak amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków wielokrotnie wydany ostrzeżenia o niebezpieczeństwach spożywania surowego ciasta. Konkretne stwierdzenia obejmują: „Najważniejsze dla ciebie i twoich dzieci jest nie jedz surowego ciasta”, „Nie dawaj Twoje dzieci surowe ciasto lub mieszanki do pieczenia zawierające mąkę do zabawy” i „Nie rób domowego ciasta na ciasteczka lodowe krem."
W rzeczywistości komisarz FDA napisał na Twitterze wierszyk na ten temat w grudniu 10, 2018: „Nie można tego zjeść w domu. Nie da się go zjeść myszką. Nie lubimy tego tu czy tam. Nigdzie nam się to nie podoba.”
Podczas gdy wierszyk „#FDA jesteśmy” komisarza Scotta Gottlieba był zabawnym odniesieniem do „Sam jestem!” oryginału dr Seussa”Zielone jajka i szynka
Prowadzi to do dwóch pytań:
1) Czy naprawdę istnieje ryzyko zjedzenia surowego ciasta?
2) Czy właściwe jest, aby urzędnicy ds. zdrowia publicznego sugerowali, że nikt nie powinien jeść ciasta na ciastka (coś, co lubię ja i wielu innych) z powodu tego ryzyka?
Ważna wiadomość dotycząca bezpieczeństwa – czy niedopracowany pomysł?
Odpowiadając na pierwsze pytanie: Tak, rzeczywiście istnieją co najmniej dwa rodzaje potencjalnych zagrożeń związanych ze spożywaniem surowego ciasta.
Po pierwsze, kiedy większość ludzi myśli o zagrożeniach dla zdrowia i cieście na ciasteczka, myślą o surowym jajku. Jaja mogą być skażone salmonella bakterie, a zalecenia dotyczące bezpieczeństwa żywności zachęcają ludzi do gotowania jajek do biały i żółtko są jędrne w celu zabicia jakichkolwiek bakterii.
Jednak każdy, kto robi ciasteczka, może zrobić rzeczy, aby zmniejszyć to ryzyko, używając pasteryzowanych produktów jajecznych. Kiedy moje dzieci i ja robimy ciasto na ciasteczka, nigdy nie używamy zwykłych jajek. Zamiast tego używamy jajka w skorupkach, które zostały pasteryzowane zabić wszelkie szkodliwe bakterie bez faktycznego gotowania samego jajka. (Wspaniała innowacja w zakresie zdrowia publicznego, jeśli mnie pytasz!) W rezultacie nie musimy się martwić o jajka w cieście na ciasteczka.
Drugim, często niedocenianym ryzykiem związanym z surowym ciastem na ciastka, jest ryzyko samej mąki. Chociaż zanieczyszczenie surowej mąki jest rzadkie, może się zdarzyć. Pszenica rośnie na polach w pobliżu zwierząt. Kiedy „posłuchają wezwania natury”, jak to ujęła FDA, pszenica może zostać skażona. W 2016 roku odbyła się ogólnopolska przypomnienie sobie czegoś mąki uznanej za zanieczyszczoną MI. coli bakterie, które doprowadziły do dziesiątki osób choruje. Niektórzy byli nawet hospitalizowani, a jeden trafił do niewydolność nerek.
Takie zawiadomienia o wycofaniu są niezwykle ważne. Kiedy wiemy, że produkt jest skażony, możemy i powinniśmy się go pozbyć. Jak tylko przeczytałem zawiadomienie o wycofaniu, sprawdziłem, czy moja dodatkowa mąka została wycofana. Nie było. Gdyby tak było, a nawet gdybym nie był pewien, wyrzuciłbym to, bez pytań.
Prawo wyboru?
Ale to prowadzi nas do drugiego z moich pytań: Jeśli podejmiemy kroki w celu zminimalizowania ryzyka (takie jak używanie niewycofana mąka i jajka pasteryzowane), czy konsumenci naprawdę muszą przestać jeść ciasto na ciastka z powodu te zagrożenia?
Jestem ostatnią osobą, która mówi, że komunikaty o zagrożeniach dla zdrowia publicznego są nieważne. Urzędnicy ds. zdrowia publicznego mają obowiązek ostrzec ludzi o zagrożeniach dla zdrowia związanych z surowym jajkiem, a nawet surową mąką. Gdy mamy dowody na to, że określone osoby są zagrożone, urzędnicy ds. zdrowia publicznego muszą aktywnie promować działania, które te osoby mogą podjąć, aby zminimalizować zidentyfikowane ryzyko. Takie postępowanie wspiera zarówno cele zdrowia publicznego, jak i indywidualne podejmowanie decyzji.
Z drugiej strony, gdy agencja zdrowia publicznego jednoznacznie stwierdza „Nie jedz surowego ciasta” (niezależnie od tego, czy mąka, czy inne składniki zostały dotknięte wycofaniem lub nie), oznacza to (fałszywie), że nikt nie mógł racjonalnie się z tym nie zgodzić.
Cóż, jestem członkiem wydziału zdrowia publicznego i nie zgadzam się.
Wiem, że niektórzy urzędnicy zdrowia publicznego będą przerażeni moim oświadczeniem. Uwierzą, że podważam ich przesłanie i daję ludziom pozwolenie na niepotrzebne ryzyko.
Ale kluczowym słowem poprzedniego zdania jest „niepotrzebnie”. To, czy coś jest konieczne, czy nie, nie jest oceną naukową. To osąd wartościujący. Urzędnik FDA może osobiście uważać, że jedzenie surowego ciasta nie jest ważne i nigdy go nie jeść. To jest ich wybór. Jednocześnie mogę uwierzyć, że jedzenie ciasta na ciasteczka (zrobione z mąki, o której wiadomo, że nie jest częścią przypominania i pasteryzowane jajka) to coś, co lubię na tyle, że jestem gotów narazić siebie i moje dzieci na (bardzo małe) ryzyko do zrobienia.
Życia i ryzyka
Jako eksperci ds. zdrowia publicznego nie chcemy, aby ludzie traktowali wycofanie żywności jak problemy matematyczne i szacowali prawdopodobieństwo zachorowania. Jeśli wpłynąłeś na jedzenie, musisz działać. Okres. Ale jeśli wiem, że moja mąka nie została wycofana, to nie ma żadnego konkretnego powodu, by sądzić, że mąka nie nadaje się do jedzenia na surowo. Jedynym ryzykiem jest bardzo małe, podstawowe ryzyko – na przykład, że mąka została skażona przez inne i jeszcze nieznane źródło.
Nie możemy udawać, że żyjemy bez ryzyka. Za każdym razem, gdy wsiadamy do samochodu, narażam siebie i moje dzieci na niebezpieczeństwo. Za każdym razem jemy sushi lub rzadkie hamburgery. Za każdym razem jeden z nas bierze leki. Za każdym razem jeździmy na rowerze lub gramy w piłkę nożną.
Jednak wielu z nas i tak decyduje się na robienie tych rzeczy, jednocześnie minimalizując ryzyko, kiedy tylko możemy (na przykład zapinając pasy bezpieczeństwa i kaski rowerowe). Wybieramy życie i ryzyko nad bezpieczeństwo i życie trochę mniej przyjemne. Traktowanie ciasta w ten sam sposób nie jest nieracjonalne.
Tak więc, do moich kolegów lekarzy zdrowia publicznego: Pracujmy nad informowaniem opinii publicznej o zagrożeniach dla zdrowia, których mogą nie przewidzieć lub nie docenić. Motywowanie ludzi do podjęcia natychmiastowych działań w związku z wycofaniem określonych produktów spożywczych. Zachęcanie ludzi do minimalizowania ryzyka.
Jednocześnie przypomnijmy sobie, że naszym celem nie jest minimalizacja wszelkiego ryzyka, bez względu na koszty. Naszym celem jest maksymalizacja życia. Czasami maksymalizacja życia oznacza ostrzeganie ludzi, że ich mąka jest skażona i upewnienie się, że ją wyrzucą. Czasami maksymalizacja życia oznacza pozwolenie im na cieszenie się (starannie przygotowanym) ciastem bez wstydu.
Istnieje ryzyko w jedzeniu surowego ciasta na ciastka. Niemniej jednak, jak zauważyłem w moja odpowiedź na Twitterze do rymu dr Gottleib: „… jeśli surowe ciasto sprawia radość, podjęcie ryzyka może być wyborem. … Ale wybór należy do Ciebie: co robić. Ani FDA, ani ja nie jesteśmy tobą.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w dniu Rozmowa za pomocą Brian Zikmund-Fisher, profesor nadzwyczajny zachowań zdrowotnych i edukacji zdrowotnej oraz zastępca dyrektora Centrum Bioetyki i Nauk Społecznych w Medycynie na Uniwersytecie Michigan.
