Republikańscy gubernatorzy 24 stanów zapowiedzieli, że zablokują rządowi federalnemu uzupełnianie zasiłków dla bezrobotnych przekazane pracownikom w ich stanach, powołując się na to, że pracownicy twierdzą, że dostają więcej pieniędzy pozostając w domu niż w pracy, bezrobocie. Twierdzenia te, w rzeczywistości wątpliwe, stanowią prawdziwe, rzeczywiste, szkodliwe złe wieści dla rodzin, które polegają na dodatkowych płatnościach, aby utrzymać się na powierzchni gospodarcze zniszczenie pandemii.
A nowy raport pokazuje, że pomimo powszechnych twierdzeń o niedoborach siły roboczej, wiele milionów amerykańskich pracowników poszukuje pracy – i jej nie znajduje.
Oto, co musisz wiedzieć o rozczarowującym rozwoju, w tym o tym, którzy gubernatorzy tną wyłączyć bezrobotnych w ich stanach z tych świadczeń, jakich programów dotyczy to i dlaczego, zgodnie z do nowa analiza Instytutu Polityki Gospodarczej, obniżenie zasiłków dla bezrobotnych to bardziej okrucieństwo niż rozwiązywanie problemów.
Które stany ograniczają korzyści?
Następujące stany obcinają federalne zasiłki dla bezrobotnych:
- Alabama
- Alaska
- Arizona
- Arkansas
- Floryda
- Gruzja
- Idaho
- Indiana
- Iowa
- Missisipi
- Missouri
- Montana
- Nebraska
- New Hampshire
- Północna Dakota
- Ohio
- Oklahoma
- Karolina Południowa
- Południowa Dakota
- Tennessee
- Teksas
- Utah
- Wirginia Zachodnia
- Wyoming
Maryland, Massachusetts i Vermont to jedyne stany z republikańskimi gubernatorami, które nie ogłosiły zamiaru rezygnacji z programów federalnych.
Jakie korzyści są wycinane?
Rząd federalny od początku pandemii uzupełnia normalne ubezpieczenie na wypadek bezrobocia dodatkowymi środkami. Zgodnie z amerykańską ustawą o planie ratunkowym obecna dodatkowa kwota, 300 USD tygodniowo, wygasa 30 września. To pieniądze – bezpłatne dla stanów, są całkowicie federalne – które gubernatorzy odrzucają.
Wiele osób, które wyczerpały swoją finansowaną przez państwo pomoc lub w inny sposób nie kwalifikuje się do niej, również otrzymało fundusze federalne i już tego nie zrobi.
Niektóre stany rezygnują również z Pandemicznej Pomocy dla Bezrobocia, oddzielnego programu, który zapewniał świadczenia: osoby prowadzące działalność na własny rachunek, poszukujące bezrobocia i inne osoby niekwalifikujące się do stałego bezrobocia odszkodowanie. Program ten obejmuje pracowników Gig, takich jak kierowcy Ubera. Wiele osób opuszcza również program odszkodowań dla bezrobotnych w sytuacji pandemicznej, który pomaga pracownikom sklasyfikowanym jako długotrwale bezrobotni przetrwać pandemię.
Dlaczego jest za wcześnie?
Celem ubezpieczenia na wypadek bezrobocia jest zapewnienie pracownikom czasu na znalezienie odpowiedniej następnej pracy po utracie zatrudnienia, pracy odpowiadającej ich kwalifikacjom i zapewniającej godziwe wynagrodzenie. Dowody sugerują, że warunki ekonomiczne w tych stanach jeszcze nie umożliwiły tego.
W kwietniu w USA było o 8,2 mln mniej miejsc pracy niż przed pandemią, od 9 do 11 milionów mniej, niż potrzebowałoby kraj, aby nadążyć za wzrostem liczby ludności w wieku produkcyjnym w ciągu ostatniego roku. Stopa bezrobocia wynosi obecnie 6,1 proc., co oznacza, że blisko 10 mln osób aktywnie poszukuje pracy, ale nie może jej znaleźć, liczba, która nie obejmuje tych, którzy odeszli z siły roboczej od początku pandemii (ale dołączyliby ponownie, gdyby mogli) lub którzy są obecnie zwolnieni z pracy.
Najważniejsze jest to, że warunki ekonomiczne nie wróciły do „normalności” sprzed pandemii. A nawet gdyby tak było, pracownicy nadal by zasługują na zasiłki dla bezrobotnych, które były wystarczająco hojne, aby umożliwić im prawdziwe poszukiwanie pracy bez obaw przetrwanie.
Dlaczego „niedobór siły roboczej” nie jest dobrym powodem do obcinania interfejsu użytkownika?
Tych 24 gubernatorów, powołując się na anegdotyczne dowody od pracodawców pracowników płacy minimalnej, którzy walczą zatrudnić, powiedzieć, że muszą ograniczyć zasiłki dla bezrobotnych, aby ludzie z powrotem znaleźli się na rynku Miejsce pracy. W tym procesie ignorują dowody, że: po prostu oferowanie lepszych zarobków to lepszy sposób na obsadzanie stanowisk, nie mówiąc już o tym, jak ma funkcjonować tak zwany wolny rynek, który GOP nieustannie celebruje.
Jest też prosty fakt, że zmniejszenie bezrobocia raczej nie poprawi sytuacji.
EPI przytacza wiele badań empirycznych, które wykazały, że zasiłki dla bezrobotnych nie ograniczają w znaczący sposób wzrostu liczby miejsc pracy. Oraz sektory o niskich płacach, w których bardziej hojne korzyści związane z interfejsem użytkownika najprawdopodobniej powstrzymałyby ludzi od siły roboczej, ponieważ różnica między zarobkami a świadczeniami jest najmniejsza, rosły szybko. Dla przykładu, w kwietniu najszybciej rozwijał się sektor rekreacji i hotelarstwa.
Istnieje wiele innych czynników – brak opieki nad dziećmi i pracy, które są bardziej niebezpieczne podczas wciąż trwającej wśród nich pandemii – które powstrzymują ludzi przed pracą. Obcinanie świadczeń dla tych osób w celu zmuszenia ich do powrotu do pracy pozwala firmom odmówić podnoszenia płac lub poprawy warunków pracy, aby zachęcić ich do powrotu.
I nawet z federalnymi świadczeniami, coraz więcej pracowników wraca na rynek pracy; Od początku lutego roszczenia zarówno dla zwykłego UI, jak i PUA spadły odpowiednio o 30 i 38 procent. Ci, którzy wciąż polegają na tych programach, to ci, którzy ich najbardziej potrzebują.
„Odcięcie odpowiedniego wsparcia dla tych pracowników, aby spróbować zmusić ich do podjęcia jakiejkolwiek dostępnej pracy – nawet jeśli jest ona niskopłatna, obarczona wysokim ryzykiem, nieodpowiednia dla ich umiejętności lub niezgodne z ich obowiązkami w domu – jest okrutne i nie leży w długoterminowym interesie pracowników lub firm jakiegokolwiek państwa” – raport EPI podsumowuje.
Innowacje pandemiczne, takie jak płatności stymulacyjne, powszechnie bezpłatne szczepienia przeciwko COVID-19 i system bezrobocia, który pozwala pracownikom być nieco bardziej wybrednymi, gdy poszukiwanie pracy sprawiło, że Stany Zjednoczone stały się bardziej humanitarnym miejscem dla pracownicy. Ale wysiłki tych 24 gubernatorów pokazują, że takie zdobycze są kruche i, szczególnie biorąc pod uwagę daty wygaśnięcia wbudowane w wiele ulepszeń pandemicznych, prawdopodobnie będą krótkotrwałe.
