Amerykańska ustawa o rodzinie, wprowadzona przez senatora z Kolorado Michaela Benneta w 2017 r., ma stać się tematem dyskusji w kampanii 2020. Bennet wyjaśnił w wywiadzie dla Time w tym tygodniu, że będzie się koncentrował na stypendiach o wartości 3600 USD dla rodziców, gdy Demokraci zmierzają do gorąco kontestowanej prawybory. Ustawa, która stanowi stopę w wodzie w zakresie polityki dochodu podstawowego, zapewni kwalifikującym się rodzicom 300 dolarów w gotówce miesięcznie. Pieniądze mają pomóc rodzicom, z których wielu należy do 40 procent Amerykanów, którzy nie są przygotowani na pokrycie wydatków awaryjnych w wysokości 400 USD, uniknąć spirali zadłużenia.
ten AFA jest teoretycznie zbudowana z Child Care Tax Credit, ulgi podatkowej w wysokości około 3000 dolarów, którą większość rodziców otrzymuje w okresie rozliczeń podatkowych. Ale ten program jest trochę inny. Podczas gdy CTC pomija około 27 milionów amerykańskich rodzin zbyt biednych, aby w pełni skorzystać z kredytu, to są rodziny, które zarabiają
AFA prawdopodobnie będzie popularną propozycją programu — i to nie tylko wśród ludzi, z których skorzysta. Średni koszt wychowania dziecka do 17 roku życia to prawie ćwierć miliona dolarów, a in około 30 stanów, opieka dzienna kosztuje więcej niż czesne. AFA może zatem pomóc w zwiększeniu siły roboczej (lub przynajmniej uzyskać wynagrodzenie dla opiekunów). A w chwili, gdy przeżyje 1,7 proc. amerykańskich dzieci mniej niż dwa dolary dziennieprogram ma przygnębiająco dużą populację beneficjentów. Krótko mówiąc, wspieranie niektórych dochodów podstawowych może być współczesną polityczną wersją całowania dzieci.
Program sprawdził się również w innych krajach. W Kanadzie rodzice otrzymują około 5000 dolarów rocznie pomocy rządowej, w Australii około 4000 dolarów. Unia Europejska oferuje ulgi dla rodziców, które pomagają radzić sobie z wysokimi kosztami związanymi z wychowaniem dzieci. Ale w Stanach Zjednoczonych, z wyjątkiem CCTC, rodzice nie mają dostępu do rzeczywistych świadczeń pieniężnych. Istnieją programy takie jak świadczenia dla niemowląt i dzieci oraz Tymczasowa pomoc dla rodzin w potrzebie, a także programy suplementów diety, takie jak SNAP, ale po prostu spróbuj się zarejestrować: to koszmar. A zasady dotyczące korzyści są tajemnicze. Plan Benneta jest prosty, a eksperci twierdzą, że prawdopodobnie wyprowadziłby około 2,7 miliona rodziców z głębokiej biedy.
Postawmy sprawę jasno, program nie jest darmowy. Będzie to wymagało znacznych inwestycji ze strony bogatej i wyższej klasy średniej w Ameryce. Ale to są właśnie ludzie, którzy będą potrzebować siły roboczej: ekonomia inwestowania w kapitał ludzki tak wcześnie, jak to możliwe, jest przekonująca.
Pomimo tego, jak bardzo ta ustawa byłaby wzmocniona dla amerykańskiej klasy robotniczej, prawdopodobnie nie przejdzie. Czemu? Zarówno amerykańska opinia publiczna, jak i konserwatywni politycy historycznie nieufnie dawali Ameryce słaba rzeczywista gotówka, ponieważ nie ufają im w podejmowaniu własnych decyzji dotyczących wychowywania dzieci i ich Dom. Niewielu może zapomnieć o początkowych rozmowach na temat opieki społecznej, które koncentrowały się na: rasistowskie i bezsensowne przedstawienia fikcyjnych matek Afroamerykanek, wykorzystujących swoje miauczące lęgi do kupowania futer i steków. W rzeczywistości, biali ludzie stanowią ponad pięćdziesiąt procent tych, którzy korzystają z programów sieci bezpieczeństwa, a czarni Amerykanie stanowią mniej niż jedną czwartą tych, którzy czerpią korzyści. Ale to nie znaczy, że program taki jak AFA nie byłby rasistowski w dyskursie publicznym. Orteza na gwizdki dla psa.
To powiedziawszy, Organizacja Podstawowej Demokratów może zapewnić Bennetowi możliwość upewnienia się, że jego pomysł zostanie wysłuchany publicznie. A to powinno zainteresować nie tylko rodziców, którzy odnieśliby bezpośrednie korzyści, ale także każdego, kto dba o dobro amerykańskich dzieci.
