RJ Młody nigdy nie lubił pistolety. Autor dorastał w Hattiesburgu w stanie Mississippi, miejscu przesiąkniętym kulturą strzelecką i zalanym flagami Konfederacji. Jako młody czarny dzieciak jego rodzice nauczyli go, że broń może cię zabić; że nie każdy policjant chce cię skrzywdzić, ale nie każdy jest skłonny dać ci korzyść z wątpliwości; że musisz być świadomy broni w pokoju; że nie ma znaczenia, jak dobra jest każda osoba po drugiej stronie pistoletu – wciąż mają tę samą moc, ten sam palec na spuście i wciąż mogą go ścisnąć.
Więc RJ nie miał związku z bronią. Do czasu, kiedy poznał kobietę, którą miał poślubić, i w procesie zalotów związał się ze swoim przyszłym teściem nad swoim entuzjastycznym posiadanie broni. Następnie RJ postanowił sam zagłębić się w kulturę posiadania broni i zrozumieć, dlaczego ludzie posiadają broń, dlaczego jej potrzebują i dlaczego jej nie zrezygnują. Tak też zrobił. Powstała książka, Let It Bang: niechętna odyseja młodego czarnego mężczyzny do broni, kronika jego podróży i służy jako wyraźne przypomnienie, że kontrola broni nie jest kwestią jednostronną. Rozmawialiśmy z
Więc jesteś członkiem NRA posiadającym karty. Dlaczego po życiu, w którym nigdy nie posiadałeś broni, zdecydowałeś się dołączyć?
Nie wstąpiłem do NRA, ponieważ chciałem być członkiem kliki noszących karty ukryte. Dołączyłem do NRA, aby uzyskać uprawnienia instruktorskie.
Dlaczego tego chciałeś?
Chciałem odpowiedzieć na podstawowe pytanie: Czy dobry facet z bronią może być lepszy niż zły facet z bronią? Uznanie mistrzostwa w posługiwaniu się pistoletem jest jednym z najlepszych sposobów odpowiedzi na to pytanie. Dostałem certyfikat NRA, ponieważ nikt nie mógł mi powiedzieć gówna o tym, czy jestem dobry w posługiwaniu się bronią, czy też ich rozumiem. Jest coś bardzo, bardzo ważnego w społeczeństwie w byciu znanym jako ekspert w swojej dziedzinie. Trzeba być, żeby mieć coś ważnego i mądrego do powiedzenia na ten temat.
Więc, jako ekspert, co myślisz o stanie praw do broni i posiadaniu broni w Ameryce?
Ludzie się boją. Większość ludzi nie chce uznać nie tylko swojego strachu, ale także strachu przed innymi. Wygląda na to, że wszyscy chcą broni lub boją się broni. Mówię w książce, że boję się, że czarni i biali są rzucani, ponieważ boją się, że zrobią sobie coś nawzajem.
Biorąc pod uwagę twoje twierdzenie, że posiadanie broni wiąże się ze strachem, czy obecnie nosisz?
Nie. Nie noszę broni, bo to nie jest sposób na proszenie kogoś o zmianę zachowania. Nie możesz zmienić czyjegoś zachowania, grożąc mu przemocą. Pistolet przy twojej osobie grozi przemocą. Istnieje tylko jeden powód istnienia broni: stosowanie przemocy. To przyzwoity przycisk do papieru, ale mogę go kupić. To przyzwoity młotek, ale do tego mam młotek. Gdybym chciał kogoś zabić, dostałbym broń.
I nie chcę nikogo zabijać. Nie wierzę, że czyjeś życie jest cenniejsze niż moje. Więc nie daję sobie nawet opcji zbliżenia się do tego pistoletu jako sposobu komunikacji.
Przejdźmy przez to z pozycji policjanta. Trayvon Martin miał 17 lat, kiedy ja miałam 25 lat. Tamir Rice był dzieckiem. Laquan McDonald był dzieckiem. Botham Jean była o pięć lat młodsza ode mnie. Antwoine Rose tego lata miała 17 lat. We wszystkich tych przypadkach, gdybym miał broń, jaki byłby najlepszy wynik?
Posiadanie broni jest jak posiadanie Mjolnira. Czy wiesz co to jest?
Nie, nie. Co to jest?
Mjolnir to młot Thora. Więc, w tym celu, gdybyś miał młot Thora, czy byś go nie użył? To mistyczna broń. Przywołuje grzmoty, wzywa błyskawice. Leci w powietrzu. Jest zrobiony z najpotężniejszej substancji na świecie. To także podpis jednego z najbardziej szanowanych superbohaterów na świecie. Gdybyś miał ten młotek i powiedziałbym ci, żebyś go nie używał, co byś mi powiedział? Posiadanie broni jest jak posiadanie super mocy. Teraz wyobraź sobie 310 milionów młotów Thora w naszym kraju. Teraz wyobraź sobie, że próbujesz zebrać wszystkie te młotki. Lub poproś ludzi, aby odłożyli je wszystkie. Lub powiedz im, że istnieje lepszy sposób na życie. Myślę, że większość ludzi by się z tobą nie zgodziła.
Czego nauczyłeś się w trakcie swojej książki: zdobywania broni, chodzenia na pokazy broni, wkraczania w kulturę?
Jedną z najważniejszych rzeczy, których się nauczyłem, a która nie jest związana z bronią, jest znaczenie zadania dobrego pytania uzupełniającego. To dowodzi osobie, która opowiada ci swoją historię, że uważnie słuchasz, że angażujesz się w jej historię i że ma to znaczenie. Ponieważ ludzie muszą wiedzieć, że mają znaczenie. Jednym ze sposobów na powiedzenie ludziom, że są ważni, jest wysłuchanie ich skarg, wysłuchanie ich historii i potraktowanie ich tak, jakby byli tak samo ważni jak twoja własna.
Nauczyłem się słuchać, kiedy ludzie mówią rzeczy, w które nie wierzę lub nie uważam za prawdziwe. Odkryłem, że niektórzy ludzie mają wyjątkowe uzasadnienie dla sposobu, w jaki myślą o świecie, w sposób, w jaki ja nie. Inni ludzie po prostu papugują to, w co wierzą. Uważam, że tak naprawdę nie chcą rozpakowywać, dlaczego w coś wierzą.
W tym celu są ludzie, którzy nadal czują się na krawędzi, gdy niosą broń, ale ich strach przeważa nad uczuciem krawędzi. Rodzice, których znam, którzy mają broń w swoim domu, mają ją, aby chronić swoje rodziny. Co jednak powinno się stać, jeśli ich dziecko zdobędzie tę broń? Co powinno się stać, jeśli nie mogą dostać się do tej broni, aby bronić swojej rodziny? Co powinno się stać, jeśli z jakiegoś powodu wybuchnie kłótnia i małżonek idzie za małżonkiem? To wszystko są pytania, które, jak sądzę, wielu ludzi nie bierze pod uwagę, kiedy idą po broń palną, ponieważ są zbyt uproszczeni. Nie ma wystarczającego rozważenia wszystkich możliwych wyników.
Ale wydajesz się również współczuć posiadaczom broni, ludziom, którzy odczuwają ten strach. To jest coś, czego w dzisiejszych czasach nie widzę zbyt często w dyskursie politycznym.
Rozumiem, że jestem przestraszonym dzieckiem. Rozumiem, patrząc na mężczyzn i chłopców, którzy wyglądają jak ja, zastanawiając się, czy funkcjonariusz policji obok mnie znajdzie powód, by mnie zastrzelić i zabić, ponieważ myślał, że stanowię zagrożenie.
Nie wierzę, że jedno dziecko jest ważniejsze od drugiego. Wszystkie dzieci są ważne. Ale niekoniecznie działamy w ten sposób. W rzeczywistości nie wdrażamy tego jako naszego sygnału nawigacyjnego. Mówimy, że nasze dzieci są ważne. Moja mama powiedziałaby ci, że jestem ważny. Moja mama powiedziałaby też, że nie wychowała dziecka tej drugiej osoby, więc nie jest odpowiedzialna za dziecko tej drugiej osoby.
Ale czy ludzie nie są odpowiedzialni tylko za własne dzieci?
Kto chodzi z nim do szkoły? Kto chodzi z nią do szkoły? Gdzie uczą się być tacy jak oni? Skąd mały chłopiec uczy się, że małe dziewczynki stają się ludźmi, a nie rzeczami, które można znęcać, lekceważyć lub atakować? Gdzie się tego uczą? Dzieje się to w domu, ale muszą uczyć się tego od całego świata. Interakcja z całym światem oznacza spojrzenie na mamę i tatę i pytanie, jak traktowali Jimmy'ego w przeciwieństwie do Joe. Jak traktowali Jennifer w przeciwieństwie do Jamesona? To są trudne pytania dla większości ludzi i rozumiem to.
Nikt nie chce wierzyć, że jego sprawa jest mniej ważna niż czyjaś inna. A jednak to kolejna rzecz, o którą proszę ludzi. Proszę ich, aby traktowali dzieci, które nie są ich, tak jakby były ważne. Proszę, żeby traktowali osobę z flagą konfederacką tak, jak on traktuje mnie. Rozumiem, że większość ludzi nie chce tam iść. Rozumiem, że ludzie tak zdecydowali. Ale wiem też, że gdybym była dzieckiem, a kiedy byłam dzieckiem, to nie tylko moi rodzice mieli na mnie wpływ. Byli to rodzice innych dzieci.
Ten wywiad został zredagowany i skondensowany dla jasności.
