Pod koniec stycznia ukazał się Biały Dom propozycja budżetu Trumpa za rok obrotowy 2021. W nim czwarty rok z rzędu była propozycja całkowitego zlikwidowania Instytutu Muzealnego i Finansowanie usług bibliotecznych (IMLS) - a wraz z nim funkcjonalnie wszystkie fundusze federalne dla bibliotek i muzea. Budżet, który wzywa do zwiększenia finansowania NASA, finansowania VA, wydatków na obronę i cięcia Medicare, medicaid, Departament Stanu, EPA i Departament Edukacji ustanawiają jasny zestaw priorytety. Fundusze federalne dla naszych bibliotek narodowych najwyraźniej nie znajdują się na szczycie listy.
Administracja Trumpa poprosiła o golenie 23 000 000 $ z budżetu, eliminując funkcjonalnie agencję, która zapewnia federalne fundusze dla bibliotek. To, że to zrobił, nie jest niespodzianką.
“Już czwarty rok z rzędu administracja wezwała do likwidacji programu” – mówi Kevin Maher, zastępca dyrektora ds. polityki publicznej i rzecznictwa w American Library Association. „To rozczarowujące, że [chcą wyciąć] program, który przynosi korzyści klientom bibliotekarzy, obywatele w całych Stanach Zjednoczonych i w każdym okręgu oraz że nie przywiązują większej wartości do że. Jesteśmy w dużej mierze rozczarowani”.
Co to oznacza dla naszych bibliotek? Czy Trump próbuje je zamknąć? I czy rzeczywiście mu się uda?
„Dziewięćdziesiąt procent finansowania bibliotek zależy od woli lokalnych wyborców i lokalnych polityków” mówi Patrick Sweeney, współautor Wygrywanie wyborów i wywieranie wpływu na polityków w zakresie finansowania bibliotek, oraz obecny dyrektor polityczny EveryLibrary, Komitetu Działań Politycznych dla Bibliotek. „Myślę, że jest wiele narracji, których konserwatyści nienawidzą Edukacja. Często to słyszę, ale nie sądzę, żeby tak było. Kiedy spojrzymy na dane wyborców, którzy głosują na biblioteki, Republikanie, Demokraci i postępowcy głosują za wsparciem bibliotek w prawie takim samym tempie”.
Chociaż większość funduszy na biblioteki ma charakter lokalny, według Sweeneya cięcie federalne zmniejszyłoby to, co biblioteki są w stanie zapewnić. IMLS zapewnia dotacje na innowacyjne programowanie i jednorazowe koszty, których nie mogą pokryć lokalne dochody podatkowe. „Jeśli zgasną wszystkie komputery lub dach odleci z tornada, lokalne pieniądze z podatków nie zapłacą za to”, mówi.
Oprócz katastrof, istnieje wiele praktycznych usług, które fundusze federalne pomagają bibliotekom zapewnić lokalnym mieszkańcom, takich jak system wypożyczeń międzybibliotecznych.
„Możesz teraz wejść do dowolnej biblioteki i dostać książkę z niemal każdej innej biblioteki w kraju”, mówi Sweeney. Jeśli obniżki przejdą, możliwość zaciągania wypożyczeń międzybibliotecznych zostanie zasadniczo zmniejszona. IMLS umożliwia także bibliotekom masowe zamawianie książek. Na przykład zamiast każdej biblioteki płacić za własną subskrypcję do dużej bazy wyszukiwania lub tekstów, za pośrednictwem IMLS, biblioteki mogą łączyć zasoby, łącząc subskrypcje na poziomie stanowym i udostępniać subskrypcje do każdej biblioteki, a wszystko to na obniżona stawka. Ta usługa, która zostałaby zmniejszona, zaoszczędzi podatnikom miliony i miliony dolarów. Jednak jego cięcie w rzeczywistości kosztowałoby podatnika więcej. Cięcia obcięłyby niewidomym gadające książki i biblioteki Braille'a — program, z którego prawie każdy stan korzysta, aby świadczyć usługi niewidomym klientom bibliotek. Krótko mówiąc, współpraca między bibliotekami w celu zmniejszenia kosztów baz danych lub zapewnienia oprogramowania dla klientów lub zapewnienia książki między liniami hrabstwa, skończy się.
„Wiele osób twierdzi, że nie potrzebujemy już bibliotek, bo mamy Internet. Wszystkie książki są teraz w Internecie” – mówi Sweeney. „Ale ludzie nie rozumieją, że biblioteki nie dotyczą książek. Dotyczą informacji zawartych w książkach.
Chodzi bardziej o informacje. Dziewiętnaście milionów Amerykanów nie ma dostępu do usług szerokopasmowych przy prędkościach progowych; na obszarach wiejskich, prawie jedna czwarta populacji, czyli łącznie 14,5 mln obywateli nie ma do niego dostępu. Biblioteka oferuje dostęp, którego potrzebują ludzie. Dla rolników wiejskich, którzy nie mają dostępu, lokalna biblioteka jest miejscem, do którego udają się, gdy muszą kupić nasiona lub instrukcje, aby naprawić swoje ciągniki lub sprzęt rolniczy. Te informacje i te materiały nie są dostępne z domu.
W bibliotece jest oczywiście, a może przede wszystkim, wiele programów rodzinnych. Czytanie godzin. Programy czytania i pisania. Dla rodziców, których nie stać na zaopatrzenie dzieci w bibliotekę, przygotowaliśmy mnóstwo książek, które pomogą ich dzieciom wcześnie i szybciej nauczyć się czytać. Ale biblioteki są ciągle rozwijającymi się miejscami nauki dla społeczeństwa. Finansowanie IMLS umożliwia ludziom uzyskanie świadectwa ukończenia szkoły średniej z ich biblioteki. Są warsztaty programowania i tworzenia STEM. Wiele bibliotek ma również drukarki 3D.
Ale być może najważniejsze jest to, ile osób obsługują biblioteki: według Sweeneya, więcej osób chodzi do biblioteki każdego roku niż kino, NFL, NHL, NASCAR i gry NBA razem wzięte. W ciągu ostatnich trzech lat, pomimo corocznych decyzji budżetowych Trumpa o obniżeniu IMLS, program wyszedł z negocjacji budżetowych z większymi środkami, a nie mniejszymi. W zeszłym roku Trump zwiększył budżet IMLS o 10 milionów dolarów, wliczając w to finansowanie Biblioteki Services and Technology Act (LSTA) o 6,2 miliona dolarów, największy wzrost finansowania dla LSTA od ponad dekady.
Problem nie polega na tym, czy tak się stanie. Jest bardziej prawdopodobne, że IMLS i LSTA nie będą miały wpływu na polityczne pozy. Ale ostatecznie pokazuje priorytety administracji Trumpa. Jeśli spojrzymy na to jak dokument moralny, jasne jest, o co Trumpa nie dba: finansowanie podstawowych usług, które pomagają wiejskim obywatele mają dostęp do Internetu, rodzice z klasy robotniczej mają dostęp do książek dla swoich dzieci, a członkowie społeczności mają dostęp do edukacji programowanie.
„Myślę, że ta administracja jest po prostu zainteresowana tym, aby rząd finansował tylko absolutną obronę i bezpieczeństwo i to naprawdę jest to. Zlikwidowano także National Endowment of the Arts. Telewizja publiczna. Wszystkie rzeczy, które sprawiają, że warto żyć. Sztuka, nauki humanistyczne, kreatywność” – mówi Sweeney. „Więc pojawia się pytanie: czego bronimy?”
