W 1984 roku Prezydent Reagan podpisał Carl D. Ustawa Perkinsa o szkolnictwie zawodowym i technicznym. Prawo wymagało od stanów powoływania komitetów technicznych z liderów biznesu i pracy w celu kształtowania szkoły programy nauczania i zapewnienie trzech czwartych środków na programy publiczno-prywatnej edukacji dla zaawansowanych technologii branże. Nie było przepychu i okoliczności – podpisanie nawet się nie odbyło Dziennik Reagana— ale okazałoby się, że będzie to jeden z bardziej znaczących ustaw uchwalonych podczas jego kadencji. I uszczęśliwiło to wiele osób w narożnych biurach.
„Byłem zachwycony, że ustawa w końcu została uchwalona” — W.E. Hardman, prezes National Tooling and Machining Association, powiedział Tydzień Edukacji na konferencji prasowej kilka tygodni później. „To prawo daje kontrolę nad kształceniem zawodowym tam, gdzie należy – w ręce osób mających pracę”. Implikacja Hardmana? Struktury demokratyczne nie nadawały się do takiej kontroli. Liderzy rynku byli w lepszej sytuacji, aby określić wartość określonych nauczanych umiejętności w szkołach publicznych.
Nie tak bardzo. Trzydzieści pięć lat później spuścizna Perkinsa jest chyba najlepiej ujęta, ze wszystkich rzeczy, Kanał Buzz list”18 niepowodzeń gotowania, które są baaaardzo złe, w rzeczywistości są dobre”. Typowy jest obraz miski suchego spaghetti, którą niekompetentnemu kucharzowi udało się jakoś podpalić. Podpis częściowo brzmi: „Tak bardzo starałem się dorosnąć, ale mi się nie udało”.
Co to ma wspólnego z programem edukacyjnym Partii Republikańskiej za Ronalda Reagana, który słynął z faworyzowania makaronu i sera? Wszystko.
Realia społeczne wyrastają z gleby polityki. W ciągu 35 lat od Perkinsa rząd federalny nadal intensywnie inwestuje w programy kształcenia zawodowego i technicznego (CTE) kształtowane przez prywatne interesy i oderwany od uczenia młodych ludzi praktycznych umiejętności, które obecnie wspólnie rozumiane są jako „dorosłe”. Często powtarzane oskarżenia o niekompetencję pokoleniową nakładana na Amerykanów poniżej 40 roku życia może się utrzymać – coraz więcej dzisiejszych rodziców szuka pomocy poza domem w pracach domowych – ale nic z tego nie wynika z lenistwa, tylko ignorancja.
Podstawowa luka w wiedzy jest teraz wielopokoleniowa, co sprawia, że czujemy się normalnie, mimo że reprezentuje historyczną aberrację.
Prawdziwym powodem, dla którego nic nie wiesz, jest to, że nigdy nie nauczono cię żyć. Nauczono cię pracować. Mówiąc dokładniej, nauczono cię pracować dla ludzi takich jak W.E. Hardman, prezes National Tooling and Machining Association. Ciągły nacisk rządu na edukację skoncentrowaną na karierze i odmowa finansowania programów przygotowania do życia stworzyły i nasiliły bardzo realny problem: ludzie nie mają podstawowych umiejętności, luka, która zrodziła całą branżę, która sprzedaje prywatne rozwiązania społeczeństwu ignorancja.
Cały gatunek startupów „Uber dla…” (przydatne do napraw domowych, muchówki do prania itp.) istnieje, aby rozwiązać problemy, które mógłby rozwiązać smar łokciowy gdyby Reagan nie ograniczył funduszy na know-how, co było mocno ironicznym posunięciem człowieka, którego kariera polityczna została zbudowana na retoryce „osobistej odpowiedzialności”. A brak tego, co kiedyś było niemal uniwersalnymi umiejętnościami, teraz kształtuje wybory dorosłych mężczyzn, takich jak Andrzej Selepak, którego wybory odzwierciedlają wybory wielu mężczyzn jego wiek.
Tam, gdzie dziadek Selepaka budował wielopokojowe dodatki do rodzinnego domu, Selepak, 41-letnia firma telekomunikacyjna profesor na Uniwersytecie Florydy, musi jeszcze kupić dom, ponieważ łatwiej jest zadbać o właściciela rzeczy.
„Jednym z powodów, dla których zawsze wynajmowałem, jest to, że sam nie wiedziałbym, jak coś naprawić”, mówi. „Żałuję, że nie spędziłem więcej czasu na obserwowaniu dziadka”.
Oczywiście mógł nauczyć się takich umiejętności w szkole w klasach przeznaczonych do ich nauczania. Ale nie zrobił tego. Zamiast tego Selepak wybrał rygorystyczne zajęcia akademickie, które pomogłyby mu dostać się na wysoce selektywny Uniwersytet Wirginii. Mówi, że wydaje się, że jego studenci z University of Florida dokonali tych samych wyborów, utrwalając brak praktycznej edukacji umiejętności, zwłaszcza poprzez to, co kiedyś nazywano ekonomią domu, w całym kraju pokolenia.
Podstawowa luka w wiedzy jest teraz wielopokoleniowa, co sprawia, że czujemy się normalnie, mimo że reprezentuje historyczną aberrację. Jeszcze przed rozkwitem ekonomii domowej w domu i w szkołach uczono praktycznych umiejętności, takich jak stolarstwo, hydraulika, gotowanie i szycie. Byli niezbędni, by stać się funkcjonalnym dorosłym.
Gospodarka domowa wyłoniła się z osuwisk społecznych i kulturowych wywołanych uprzemysłowieniem, imigracją i urbanizacją pod koniec XIX wieku. Amerykańskie życie nagle przeszło od wiejskiego i rolniczego do miejskiego i przemysłowego, zmiana, która zmusiła młodych ludzi do zrobienia wszystkiego, aby nauczyć się nie powtarzalnych umiejętności. ten członkostwo Amerykańskiego Stowarzyszenia Gospodarki Domowej wzrosła z 800 w 1909 r. do 50 000 w połowie lat 60., odzwierciedlając zmiany, które trwały przez połowę stulecia.
Chociaż potrzeba ekonomii domowej nie została wyeliminowana przez epokę informacji, siły, które ukształtowały koniec XX wieku — a mianowicie feminizm i swobodniejsza wymiana informacji — okazały się paraliżujące pole. Liczba członków AHEA spadła do 25 000 w latach 90. XX wieku. Zmiana nazwy w 1994 roku na „Nauki o rodzinie i konsumencie” miała odzwierciedlać złożoność tej dyscypliny i rzucić jej bagażu płci, ale członkostwo w przemianowanym American Association of Family and Consumer Sciences nadal jesień. Dziś jest to około 6000 w całym kraju. Tymczasem dzieci uczą się podstaw kodowania w trzeciej klasie.
Zajęcia skoncentrowane na nauce praktycznych umiejętności, które wychodzą poza umiejętność, płacą, wymagają trychotomii, parują.
Od kilkudziesięciu lat nauczyciele FCS działają w coraz bardziej konkurencyjnym systemie edukacyjnym. College stał się prawie jedynym sposobem osiągnięcia lub utrzymania statusu klasy średniej. Jak wskazuje Selepak, urzędnicy przyjęci do college'u są mniej pod wrażeniem umiejętności szycia niż wyników testów AP, więc zajęcia FCS opustoszały, ponieważ studenci koncentrowali się prawie całkowicie na celach akademickich.
A ponieważ wymierne standardy sprawiły, że liderzy edukacyjni bardziej skoncentrowali się na danych i wynikach testów, problem się nasilił. Uczniowie nie tylko nie mieli już silnego powodu, by chodzić na zajęcia FCS, ale szkoły – przynajmniej z perspektywy ich administratorów – nie były już zachęcane do ich oferowania.
„Biorąc pod uwagę fakt, że wiara w dane jest tym, co motywuje znormalizowany reżim testowania, brak liczb — i trudność w pomiarze wzdłużnym niezliczonych wpływ, jaki holistyczne uczenie się może mieć na młodych ludzi — stawia adwokatów w niekorzystnej sytuacji” — mówi Carol Werhan, nauczycielka zajmująca się nauczaniem rodzin i nauk konsumenckich w Purdue. „To błędne koło”.
Ten cykl szkodzi dyscyplinie na każdym poziomie. Werhan co kilka lat przeprowadza ogólnokrajowe badanie swojej dziedziny. W 2003 roku 5,5 miliona uczniów uczyło się FCS od 37 500 nauczycieli. Dekadę później liczby te zmniejszyły się odpowiednio do 3,4 mln i 28 tys. Nadal pracuje nad nową edycją, ale spodziewa się kolejnego, choć mniejszego, spadku.
„Decydenci nie docenili znaczenia nauk rodzinnych i konsumenckich oraz ich znaczenia dla potrzeb studentów” – mówi Susan Turgeson, adiunkt FCS na Uniwersytecie Wisconsin-Stevens Punkt. „Po prostu nie uznają tego holistycznego podejścia do edukacji i potrzeb nastolatków, którzy będą dorosłymi, którzy muszą być produktywnymi obywatelami, zdolnymi do funkcjonowania w świecie”.
Liczby to potwierdzają. Od 2002 r. cały zakres federalnego finansowania specyficznego dla FCS to dotacje USDA o łącznej wartości 3,4 miliona USD dla uniwersytetów publicznych, które pośrednio wspierać FCS. Porównaj to z 1,2 miliarda dolarów, które federalny departament edukacji wysłał bezpośrednio do szkół średnich na programowanie CTE w zeszłym roku. Nie trzeba nauczyciela matematyki, aby przekonać się, że nauczyciele FCS lepiej radzą sobie z tą dramatycznie większą pulą, zwłaszcza gdy te fundusze można wykorzystać na bezpośrednie opłacenie zajęć.
Jedyny problem? Kryteria uzyskania funduszy CTE nie są zgodne z celami edukacji FCS. Perkins otrzymał podpis Gippera i postawił na pierwszym miejscu interesy biznesowe, a nie życie domowe.
„Istnieje przekonanie, że wiele karier, które FCS łączy, aby nie zaznaczyć wystarczającej liczby pól”, mówi Reno Palombit, administrator stanu FCS w Karolinie Północnej. Odnosi się do wyrażenia „wysokie umiejętności, wysoka płaca lub wysoki popyt”, które pojawia się nie mniej niż 17 razy w Perkins IV, minął w 2006 roku.
Palombit twierdzi, że wielu decydentów zastępuje słowo „lub” słowem „i”, co stawia zwolenników FCS w bardziej niekorzystnej sytuacji. Rozważ „rozwój człowieka/dziecka i relacje rodzinne”. Jedną z karier związanych z tym obszarem treści jest pracownik opieki nad dziećmi, zawód, który od maja 2018 r mediana stawki godzinowej w wysokości 11,17 $ — o 7,41 USD mniej niż w przypadku wszystkich zawodów w całym kraju. Istnieje ogromne zapotrzebowanie na pracowników opieki nad dziećmi, ale ta praca nie jest uważana za wymagającą wysokich kwalifikacji (błagalibyśmy o różnicę) i zdecydowanie nie jest wysokopłatna.
Logiczne przekonanie wśród administratorów CTE – z których większość, w przeciwieństwie do Palombit, ma specjalizacje poza FCS – jest takie, że są bardziej skłonni do zabezpieczania funduszy dla lepiej płatnych zawodów. Tak więc, mimo że spełnia ona literę prawa, wczesna edukacja nie przyciąga funduszy proporcjonalnych do jej szerszego znaczenia.
To świetna wiadomość, jeśli prowadzisz laboratorium komputerowe w gimnazjum. To nie jest takie wspaniałe, jeśli jesteś gimnazjalistą, który chce prowadzić żłobek, gdy dorośniesz i/lub, co należy zauważyć, przyszłym rodzicem, który może wysłać swoje dziecko do tego przedszkola.
Tak więc fundusze federalne trafiają do programów przeznaczonych do szkolenia następnej generacji programistów. Fundusze państwowe przeznaczane są na lekcje języka angielskiego, szkoląc uczniów do zdawania standardowych testów zarządzanych przez państwo. A zajęcia skoncentrowane na nauce praktycznych umiejętności, które wychodzą poza umiejętność, płacą, wymagają trichotomii, ulatniają się.
Dorośli i dzieci płacą cenę za brak umiejętności życiowych, co prowadzi nas do firm „Uber dla…”. Potrzebujesz kogoś, kto zbuduje regał IKEA? Zarezerwuj TaskRabbit. Nie wiesz, jak gotować? Niebieski fartuch jest po to, aby dostarczać wstępnie porcjowane składniki i szczegółowe instrukcje, a DoorDash jest tam, jeśli nawet to jest zbyt dużo pracy. Liczba takich platform internetowych ponad trzykrotnie w latach 2016-2018.
Ale możesz korzystać z tych usług tylko wtedy, gdy możesz sobie na nie pozwolić. Niedawne wyszukiwanie Handy'ego wykazało, że powieszenie niektórych zdjęć wymagałoby zarezerwowania pracownika koncertu na 2 godziny za 133,65 USD. Dziadek Selepaka (i prawdopodobnie twój) by tego nie pochwalił i każdy żyjący od wypłaty do wypłaty (to byłoby ponad połowa Amerykanów) musiałby się zastanowić. Tak więc proste zadania domowe zostają cofnięte. W ograniczonym sensie – Reagan zasługuje na większość winy lub zasługi za obecny status quo – jest to koszt postępu w kierunku równości płci i próby postępu w kierunku mobilności klasowej.
W latach 60. coraz więcej kobiet opuszczało dom, aby zająć się karierą poza domem. W odpowiedzi rozpoczęła się profesjonalizacja ekonomii domowej. Ustawa o powołaniu z 1963 r. starała się ratować gospodarkę domową, czyniąc ją częścią szkolenia zawodowego finansowanego przez władze federalne, podkreślając jego znaczenie krajowe i zawodowe. Trzynaście lat później nowe przepisy przeznaczyły fundusze konkretnie na programy „zachęcające mężczyzn i kobiety do przygotowania się do łączenia ról związanych z prowadzeniem domu i zarabianiem”.
Ta potrzeba, aby ekonomia domu była odpowiednia dla miejsca pracy, była początkiem upadku dziedziny, której rozkwit zbiegł się z znacznie jaśniejsze pojęcie odpowiedzialności związanej z płcią, które choć niesprawiedliwe i seksistowskie, spowodowało, że rzeczywistą wartość przypisano do bystrość.
W tamtych czasach chłopcy uczęszczali na zajęcia ze sztuki przemysłowej, takie jak sklep z metalem i drewnem, podczas gdy dziewczęta na ekonomię domową. Ale w końcu rosnąca liczba opcji kariery dla kobiet oznaczała, że nie zakładano już, że każda dziewczyna wyrośnie na kobietę, której głównym zadaniem była gospodyni domowa.
Rozmawiałem z profesjonalnymi mężczyznami z całego kraju w tym artykule. Żaden z nich nie wyraził poczucia, że został pozbawiony nauki czegoś ważnego.
Dla mężczyzn nie było równoległy wzrost w pracy umysłowej, z 25 procent wszystkich miejsc pracy w 1920 roku do 62 procent w 2000 roku. Podobnie zdewaluowano ich bardziej ograniczone obowiązki domowe i płacenie komuś innemu stał się społecznie akceptowalny, ponieważ liczba miejsc pracy dla pracowników usług wzrosła z 3,5 do 13% gospodarka.
To nie przypadek, że wzrosła liczba zapisów na studia z 25,7 proc. młodych w 1970 roku do 40,5% w 2015 roku. Tendencja ta oznacza również, że wśród ustawodawców istnieje tendencja do pro-uczelnianego uprzedzenia i administratorów odpowiedzialnych za kilka pozostałych programów FCS, co dewaluuje kolegia umiejętności praktycznych nie obchodzi.
Nawet niektóre uczelnie już teraz dostrzegają ten problem. Shepherds College w Union Grove w stanie Wisconsin oferuje kurs o nazwie Życie codzienne, który koncentruje się na pomaganiu uczniom „osiągnąć odpowiednią niezależność w obszarach opieki zdrowotnej, samoleczenia, opieki domowej i konserwacji oraz domu i społeczności bezpieczeństwo." Jest to podstawowy program nauczania FCS, odpowiednik uniwersytetu, który przyjmuje studentów, którzy nie umieli podstaw arytmetyki, a następnie oferuje go jako zajęcia, aby im pomóc dogonić.
Na szczęście trudne środowisko dla nauk rodzinnych i konsumenckich go nie zabiło. Ale jeśli FCS ma powrócić do swojej dawnej pozycji, będzie wymagało skoku wiary od decydentów na wszystkich poziomach rząd, aby zrozumieć znaczenie umiejętności życiowych dla wszystkich — nawet bez twardych danych — i wymyślić pieniądze na: sfinansować.
Perkins V przeszedł w zeszłym roku z poparciem obu partii. Zawierał wiele poprawek— „wysoki popyt” stał się na przykład „popytem”, a także dodano „umiejętności zatrudniania”, termin, który często odnosi się do umiejętności, które powinien posiadać każdy pracownik w dowolnej branży, do podstawowych celów prawo. Sugeruje to, że po latach zaniedbań „perspektywa holistyczna” zalecana przez Turgesona i innych może zacząć przyciągać pewne fundusze.
Działasz przeciwko nim? Brak oburzenia ze strony ludzi, którzy zostali oszukani przez tę politykę. Rozmawiałem z męskimi profesjonalistami z całego kraju w tym artykule. Żadne z nich nie wyrażało poczucia, że zostali pozbawieni nauki czegoś ważnego lub że czuli się nieprzygotowani na świat wychodzący z liceum. Nieznajomość podstawowych umiejętności to nowa norma.
Ale jest iskierka nadziei, że niektóre z tych umiejętności powracają wśród młodych ludzi. Etsy jest pełne przedmiotów, od igłowych po drewniane meble, wykonanych ręcznie przez młodych ludzi obeznanych z technologią. Robienie na drutach jest coraz bardziej popularne wśród młodych ludzi, którzy zamieszkuje Ravelry, internetową społeczność dziewiarską z 8 milionami członków. A Prawo do naprawy ruchu, która opowiada się przeciwko przepisom zabraniającym konsumentom naprawiania własnej elektroniki, nabiera rozpędu dzięki Sandersesque zobowiązanie do „walki o ludzi pracy”. Wydaje się, że powoli nadchodzi pokolenie w dużej mierze oddzielone od pracy fizycznej, ale pewno.
Czubek włóczni? Żywność. Gotowanie od gospodarstwa do stołu, piwowarstwo domowe, palacze na podwórku, sous vide i smakowe przygody w stylu Bourdaina są popularne wśród milenialsów z klasy średniej i wyższej klasy średniej. A te rzeczy wymagają umiejętności – takich, jakich uczono w klasach, w których przeważają kobiety. Dziś zarówno mężczyźni, jak i kobiety są bardziej podekscytowani zdobywaniem umiejętności kulinarnych niż być może kiedykolwiek wcześniej.
To nie tylko kwestia praktyczna. Nauka tych umiejętności wymaga od dorosłych skupienia się na rękach, odłożenia urządzeń i odejścia od mentalności, która jest endemiczna dla ich pokolenia. Daje również rodzicom małych dzieci, którzy mogą się z nimi uczyć, szansę przekazania wiedzy, której nie otrzymali, gdy byli dziećmi. Ale to, że milenialsi wiedzą, jak gotować, a tym bardziej naprawiać piekarnik, pozostaje dalekie od pewnika.
Oto wskazówka: upewnij się, że wlałeś trochę wody do garnka, zanim spróbujesz ugotować makaron.
