Poniższy został syndykowany z OPŁATA i zmieniono tytuł na Forum Ojcowskie, gdzie wpływowe osoby dzielą się spostrzeżeniami na temat pracy, rodziny i życia. Aby dołączyć, napisz do nas [email protected].
Jednym z niebezpieczeństw współczesnego libertarianizmu jest to, że niektórzy ludzie chcą stosować zasady etyczne i spostrzeżenia, które mają sens na rynku, do mikrozamówień, takich jak rodzina i firma. Ponieważ nasze codzienne życie składa się z tych mikroporządków, wielu libertarianom wydaje się, że jakakolwiek spójna filozofia powinna iść w dół.
Ale jak argumentował Hayek w Śmiertelna zarozumiałośćmakroporządek i jego reguły — które nazwał „porządkiem rozszerzonym” — różnią się od norm i reguł składających się na te bardziej zlokalizowane poziomy opisu. Kiedy nie dokonujemy tego rozróżnienia, błędnie stosujemy etykę rozszerzonego porządku do intymnych porządków rodzin i firm, co grozi zmiażdżeniem tych mikroporządków.
Ta problematyczna tendencja jest najbardziej widoczna w sposobie, w jaki niektórzy libertarianie omawiają rodzicielstwo.
Często zaczynają od pytania, jak wyglądałoby „libertariańskie rodzicielstwo”. Naturalnie wyobrażają sobie wtedy, że rodzice są analogiczni do rządu, a dzieci do obywateli. Nic dziwnego, że dochodzą do wniosku, że na gruncie wolnościowym rodzice powinni jak najmniej ingerować w życie swoich dzieci. Niektórzy proponują nawet organizowanie gospodarstwa domowego na zasadach rynkowych.
Flickr / Cia De Foto
Na przykład zwolennicy libertariańskiego rodzicielstwa mogą argumentować, że dzieciom zawsze należy płacić za swoje obowiązki, a rodzice nigdy nie powinni mówić: „Ponieważ tak powiedziałem!” swoim dzieciom. Z najlepszymi intencjami wierzą, że to, co możemy nazwać rodzicielstwem „laissez-faire”, stworzy dzieci, które będą bardziej skłonne wspierać społeczeństwo leseferystyczne.
Myślę, że są głęboko w błędzie z kilku powodów.
Po pierwsze, istnieją dowody empiryczne z psychologii. Psychologowie rozróżniają wiele stylów rodzicielskich, ale główne z nich mieszczą się w spektrum od najbardziej zaangażowanych do najmniej:
• Autorytarny
• Autorytatywny
• Tolerancyjny
• Zaniedbanie
Zwolennicy libertariańskiego rodzicielstwa wyraźnie odrzucają styl „autorytarny” i prawdopodobnie odrzucają „niedbały”. To, czego wydają się chcieć, to być może coś w rodzaju pobłażliwe rodzicielstwo:
Rodzice pobłażliwi… pozwalają dzieciom podejmować własne decyzje, udzielając im rad tak, jak zrobiłby to przyjaciel. Ten rodzaj rodzicielstwa jest bardzo luźny, z kilkoma karami lub zasadami. Rodzice pobłażliwi mają również tendencję do dawania swoim dzieciom wszystkiego, czego chcą, i mają nadzieję, że zostaną docenione za ich styl przystosowania się. Inni pobłażliwi rodzice rekompensują im to, czego brakowało im w dzieciństwie, i w rezultacie dają swoim dzieciom zarówno wolność, jak i materiały, których brakowało im w dzieciństwie.
Flickr / AngryJuliePoniedziałek
Jak się okazuje, permisywne rodzicielstwo nie działa zbyt dobrze. Badania psychologiczne wskazują, że dzieci rodziców permisywnych cierpią z powodu różnych problemów w miarę dojrzewania.
Natomiast autorytatywne rodzicielstwo zapewnia najlepsze rezultaty:
Rodzice autorytatywni zachęcają dzieci do niezależności, ale wciąż ograniczają ich działania. Nie odmawia się szerokiego słownego dawania i brania, a rodzice starają się okazywać dziecku ciepło i troskę. Rodzice autorytatywni zazwyczaj nie kontrolują tak samo jak rodzice autorytarni, pozwalając dziecku na swobodniejsze eksplorowanie, a tym samym zmuszając je do podejmowania własnych decyzji w oparciu o własne rozumowanie. Często autorytatywni rodzice rodzą dzieci, które są bardziej niezależne i samowystarczalne. Autorytatywny styl rodzicielski wynika głównie z wysokiej reaktywności rodziców i wysokich wymagań rodzicielskich. Autorytatywni rodzice wyznaczą swoim dzieciom jasne standardy, będą monitorować granice, które wyznaczają, a także pozwolą dzieciom rozwijać autonomię.
Innymi słowy, całkowicie właściwe jest nałożenie ograniczeń na działania swoich dzieci i naleganie tylko na taką wolność, jaka jest odpowiednia dla wieku. Autentyczni rodzice mają wysokie oczekiwania i nie wahają się odmówić swoim dzieciom. Dowody są jasne, że ten styl daje najlepsze efekty psychologiczne dla dzieci.
Obrazy Getty
Ten styl rodzicielstwa jest najlepszy nie tylko dla indywidualnych wyników, ale także dla promowania liberalnego porządku społecznego.
Wiele rzeczy, które mogą wydawać się „antywolnościowe”, które mają miejsce w zdrowych rodzinach, w rzeczywistości przygotowują dzieci do życia w wolnym społeczeństwie. To, czego dzieci potrzebują, aby stać się odpowiedzialnymi dorosłymi, to nie wolność, ale struktura. Na przykład muszą nauczyć się, jak ważne jest przestrzeganie zasad, ponieważ wolne społeczeństwo to społeczeństwo rządzone przez zasady. Wolność polityczna i ekonomiczna jest wzmacniana przez przestrzeganie zasad, a rodzicielstwo może to modelować.
W porządku, gdy libertariański rodzic od czasu do czasu mówi: „Ponieważ tak powiedziałem”. Posłuszeństwo prawowity władza, która obejmuje przestrzeganie zasad, nie jest antylibertariańska. To niezbędna umiejętność w świecie, w którym niektórzy ludzie i instytucje faktycznie mają autorytet. Zwłaszcza małym dzieciom nie trzeba wyjaśniać wszystkiego. W ten sposób umieszczasz je w centrum swojego rodzinnego wszechświata, co jest błędem popełnianym przez liberalnych rodziców. Rodzice powinni być przywódcami i powinni dawać przykład.
Zachęcanie, a nawet zmuszanie dzieci do dzielenia się majątkiem to nie socjalizm i nie jest to złe rodzicielstwo. Nie jest źle pokazywać dzieciom, że dzielenie się z innymi osobami, które znają, nawet jeśli nie chcą się dzielić, jest często skutecznym sposobem zapobiegania konfliktom i budowania zaufania. Możesz również pomóc im zrozumieć różnicę między oczekiwaniem dzielenia się ze znanymi osobami a innymi anonimowymi. Dzielenie się to przecież to, co robią rodziny. Czy dzieci wolałyby, aby ich rodzice nie dzielili się dochodami, które zarabiają i przygotowywanym jedzeniem?
Ten styl rodzicielstwa jest najlepszy nie tylko dla indywidualnych wyników, ale także dla promowania liberalnego porządku społecznego.
A wymaganie obowiązków domowych bez wynagrodzenia to doskonały pomysł i nie jest to anty-wolności. Instytucje społeczeństwa obywatelskiego, takie jak rodziny i organizacje religijne, nie są ze sobą powiązane więzią pieniężną. (Istnieje powód, dla którego prezenty pieniężne wśród bliskich przyjaciół są często uważane za tandetne). Świat nie dzieli się ani na państwo, ani na rynek. Poza państwem i rynkiem często robimy rzeczy z obowiązku wobec innych, niezależnie od tego, czy jest to jakaś forma oczekiwanego dzielenia się, czy świadczenie pomocy bez wynagrodzenia pieniężnego. Wiedza, że jest to często właściwy sposób postępowania, pomaga zapewnić przetrwanie i rozwój instytucji społeczeństwa obywatelskiego. Są tak samo ważne dla wolności, jak instytucje rynku.
Jednym z obszarów, w którym zwolennicy „libertariańskiego rodzicielstwa” mają rację, jest znaczenie umożliwienia dzieciom samodzielnej zabawy, bez stałego nadzoru rodzicielskiego. Literatura psychologiczna jasno mówi o korzyści płynące z nienadzorowanej zabawy za pomaganie dzieciom w rozwijaniu zdolności do tworzenia, przestrzegania i egzekwowania zasad; myśleć o kwestiach sprawiedliwości; i ucz się empatii. Co najważniejsze, z libertariańskiego punktu widzenia, taka gra wymaga ciągłej zgody graczy. Zachowanie w sposób, który denerwuje inne dzieci, doprowadzi do końca zabawy. Zabawa bez nadzoru uczy dzieci, jak negocjować i iść na kompromis, aby zapewnić, że relacje w zabawie są zgodne. Zgoda jest podstawą zarówno rynków, jak i społeczeństwa obywatelskiego, a także rodziców, którzy pozwalają swoim dzieciom bawić się bez nadzór rodzicielski pomaga tym dzieciom rozwijać umiejętności i zdolności kluczowe dla wolnego społeczeństwa.
Kiedy libertarianie myślą o rodzicielstwie, nie powinniśmy pytać: „Jaki rodzaj rodzicielstwa wydaje się wynikać z naszych poglądów etycznych i politycznych?”. Zamiast tego my powinno studiować to, co psychologowie wiedzą o rozwoju dziecka i sprawdzać, w jaki sposób łączy się to z umiejętnościami i postawami, o których wiemy, że są niezbędne do wolnego społeczeństwo. Nie powinniśmy chcieć, aby rodzicielstwo było wolnościowe; powinniśmy chcieć wychowywać w taki sposób, aby dzieci miały umiejętności potrzebne do doceniania i utrzymywania wolności.
Steven Horwitz to Charles A. Dana Profesor ekonomii na Uniwersytecie St. Lawrence w Canton w stanie Nowy Jork, starszy stypendysta w Mercatus Center w Arlington w stanie Wirginia oraz starszy pracownik naukowy w Fraser Institute of Canada. Jest autoremNowoczesna rodzina Hayeka: klasyczny liberalizm i ewolucja instytucji społecznych, dostępny w Palgrave Macmillan we wrześniu.
