Po uświadomieniu sobie, że jego małżeństwo nie będzie długoterminowym związkiem, którego się spodziewał, Ian – nie jego prawdziwe imię – zaczął rozmawiać z żoną na temat przyszłości ich 3-letniego syna. Ian poszukiwał wspólnej opieki, co sugeruje porozumienie, że on i matka chłopca dzielą czas z dzieckiem. Uważał to za sprawiedliwe, biorąc pod uwagę fakt, że pracował w domu i był opiekunem.
Jego przyszła była żona zażądała pełnej opieki nad dzieckiem, pozwalając tylko Ianowi widywać się z synem co drugi weekend.
CZYTAJ WIĘCEJ: Ojcowski przewodnik po rodzicielstwie pozostającym w domu
Ian walczył. Ona też. Ian przegrał i czuł się niesłyszalny. „Przytłaczające wrażenie, jakie odniosłem z systemu sądowego, to czysty brak zainteresowania” – mówi. „Sędzia początkowo dał mojej ex wszystko, o co prosiła, bez zadawania pytań, w oczekiwaniu na wynik oceny opieki. Nic nie wskazywało na to, że sędzia przeczytał przedstawione przeze mnie oświadczenia”. Kiedy Ian wyjaśnił, że jest zainteresowany zaręczynami w wychowaniu syna, mówi, że sędzia wykazywał „rażący brak zainteresowania, a nawet zdumienie, gdy usłyszał o zaangażowaniu ojcowie”.
„Naszym sędzią był 73-letni biały konserwatywny chrześcijanin z południa” — mówi Ian. „Wydawał się zdezorientowany faktem, że pracowałem w domu. Zadał kilka pytań, które sugerowały, że jego zdaniem oznacza to, że jestem bezrobotna”.
Historia Iana nie jest wyjątkowa. Coraz częściej rozwiedzieni ojcowie w całym kraju od dawna wyrażają zaniepokojenie systemowym uprzedzeniem w sądzie rodzinnym. W rzeczywistości postrzegane uprzedzenia wobec mężczyzn w sądach rodzinnych ma w dużej mierze nadał rozpędu tak zwanemu „Ruchowi Praw Mężczyzn”.
W 1925 r. sądy rodzinne rozpatrujące sprawy o separację kierowały się doktryną przetargową, która: zaobserwowali, że dzieci w wieku poniżej 13 lat były bardziej uzależnione psychicznie od matki przez: opieka. W związku z tym większość matek szukających opieki dostała to. Chociaż został wycofany w latach 70. — zastąpiony przez doktrynę najlepiej pojętego interesu dziecka, która nakazywała sędziemu robienie wszystkiego, co jest w najlepszym interesie zainteresowania dziecka — pojawia się stereotyp ojca jako dostarczyciela finansowego i matki jako opiekunki emocjonalnej trwać.
„W mojej praktyce mam wiele historii o sędziach postrzegających facetów jako żywicieli rodziny, a matki jako osoby pozostające w domu wychowawca”, mówi Scott Trout, dyrektor generalny Cordell & Cordell, kancelarii prawnej z biurami w 34 stanach, która specjalizuje się w reprezentowaniu ojcowie. „Mimo że role się zmieniły, przekonanie o tym sądy może być trudne”.
W badaniu przeprowadzonym w 2004 r. przez sędziów Sądu Najwyższego w Minnesocie, 56 procent poparł ideę, że dzieci powinny należeć do matki jako ogólne oświadczenie. W Nebrasce badanie z 2013 r. wykazało, że matki otrzymały wyłączną lub podstawową opiekę nad dzieckiem 72 procent czasu.
Większości tych statystyk towarzyszy duża gwiazdka. W większości przypadków sprawa opieki jest rozstrzygana między stronami, zanim sędzia podejmie ostateczną decyzję w ich imieniu. Jak więc może być stronniczość, jeśli ojciec zgadza się na jakiekolwiek ustalane warunki? Według Trouta ma to związek z mniej niż równymi regułami gry: mężczyźni wchodzą w spór, czując się osaczeni. „Faceci zadowalają się minimalną opieką, ponieważ myślą, że to wszystko, co mogą dostać” – mówi. Pesymistyczni prawnicy powiedzą swoim klientom, że może to być najlepsza oferta na stole. Zamiast spędzać więcej czasu na próbie dążenia do procesu, rzucają ręcznik. „Zdarzało mi się, że faceci mówili mi, że według ich byłego prawnika to ich najlepszy scenariusz”.
Trout uważa, że problem dotyczy mniej opieki, a bardziej ogólnego poglądu sądu na role płci. Mówi, że mężczyźni płyną w górę rzeki, jeśli chodzi o przekonanie sądów, że zasługują na wszystko, co historia tradycyjnie spycha na kobiety. „Zdarza się to w przypadku alimentów, które nazywam »manimonią«, a także nakazów znęcania się nad osobami dorosłymi” – mówi. „Mężczyźni, którzy są ofiarami przemocy w dorosłym, o wiele trudniej przekonać sędziego do wprowadzenia zakazu zbliżania się, niż gdybyś ich reprezentował. Tu nie ma równości”.
Inni twierdzą, że chociaż pierwszeństwo odgrywa istotną rolę w sądzie z matką, nie wynika to z tradycyjnych stereotypów, ale z tego, jak dużą obecność mieli ojcowie, zanim sprawa opieki nad dzieckiem była przedmiotem sporu.
„Ojciec mógł być żywicielem rodziny, a kiedy się rozstają, muszą nadal być żywicielem rodziny” — mówi Jessica Smith, prawniczka rodzinna z Pensylwanii. „Prowadzenie dwóch domów wymaga więcej pieniędzy niż jednego, a praca może kolidować z pieczą”. Ojcowie trzymający długie godziny mogą znaleźć się w niekorzystnej sytuacji, ponieważ sądy – przestrzegając doktryny najlepiej pojętego interesu dziecka – nie będą musiały zbyt wcześnie budzić dziecka lub zezwalać na inne niedogodności.
Centrum Badawcze PEW podało w 2011 r., że matki spędzają z dziećmi w małżeństwie dwa razy więcej czasu niż ojcowie, co w naturalny sposób przymila je do sędziów. Ale to średnia. W szczególnych przypadkach — być może więcej przypadków, gdy czasy się zmieniły — wcale tak nie jest. Jest to również kiepska miara opieki. Ale jeśli ojcowie zajmują się głównie rodzicielstwem, to nie pomaga. Ojcowie pozostający w domu nie zawsze są rzucani w najlepszym świetle. „To przypadek„ Wstań leniwy z kanapy ”- mówi Trout o sędziach zwracających się do ojców przebywających w domu, dodając, że słyszał, jak jeden sędzia powiedział prawie dokładnie to.
„Sędziowie, ława, bar, nawet prawnicy, uważają, że bycie rodzicem, który zostaje w domu, nie jest w DNA faceta” – dodaje.
Reagując na postrzegane stronniczość sądów, oddolny wysiłek obrońców praw mężczyzn zorganizował grupy, które próbują zwrócić uwagę na dysproporcje. Grupy często wymieniają się wskazówkami na temat wyboru prawników, oferują wsparcie w sprawach, które wydają się iść nie tak, oraz zazwyczaj biją w bęben dla płci, która jest już postrzegana jako mająca przewagę nad sobą zyje. To może drażnić feministki, które przytaczają statystyki wspierające osiedla — i ich domniemany współudział z ustaleniami dotyczącymi opieki – i oprzeć się pomysłowi, że mają domniemanie sprawowania opieki w sądzie bez przyczyna.
W końcu mężczyźni, którzy czują się pokrzywdzeni w sądzie, mogą być częścią ostatniego pokolenia, które ma takie doświadczenie. Ponieważ sędziowie trzymający się stereotypów „starzeją się”, mówi Trout, sądy powinny w końcu ustąpić miejsca bardziej współczesnemu wglądowi. To może nie uspokoić mężczyzn, którzy czują stronniczość, gdy przebywanie z matką naprawdę leży w najlepszym interesie dziecka, ale to dopiero początek.
„Widziałem to na obszarach wiejskich, gdzie sędzia zasiada w ławie od 40 lat” – mówi Trout. „Obrót i prawodawstwo to moment, w którym zobaczymy, jak rzeczy się zmieniają”. W 2017 roku 25 stanów rozważyli prawa, które sprawiłyby, że równość płci w sądzie rodzinnym byłaby mniej tajemnicza, z założeniem współrodzicielstwa, chyba że istnieje ważny powód, by orzekać inaczej. To zmiana, która sprawiłaby, że Iana – i niezliczona ilość innych mężczyzn – byłaby mniej stresująca. Spędził lata i tysiące dolarów na kompromis w sprawie wspólnej opieki.
Do tego czasu Trout radzi każdemu ojcu, który spodziewa się zbliżającego się sporu o opiekę nad dzieckiem, aby wszystko udokumentował. Jego rada, która przypomina radę wszystkich prawników zajmujących się prawem rodzinnym: „Bądź zaangażowany, bądź aktywny i spędzaj z nimi czas. Prowadź pamiętnik tego, co zrobiłeś. Zrezygnuj z Facebooka i mediów społecznościowych. Nie miej przed nimi kłótni i nie mów źle o mamie.”
