o barulho percussivo de um jantar de família judia é lendário. Diga a minha mãe judia que você já comeu canja de galinha suficiente e ela vai perguntar o que há de errado com a receita dela. Peça saciedade e você será declarado indisposto. (Tal chutzpa aparecer na mesa com um resfriado. Você vai infectar a família).
Meu povo, de americanos assimilados a hassidistas vestidos com roupas, não tem noção do que significa sentar e comer em silêncio. Iídiche, a língua pidgin dos judeus europeus, contém duas vezes mais palavras para "argumentar" do que "feliz". WASPs mordiscam bifes cozidos demais ao som de uma trilha sonora de talheres vibrantes; debatemos o jantar de boca cheia. Há uma cadência única para o argumento judaico, capturado por Arthur Miller, Larry David e incontáveis pretendentes. Uma corrente subjacente de falsa ofensa e culpa, surtos esporádicos de deferência. As vozes se erguem e, vinte minutos depois, isso nunca aconteceu.
Mas por que as famílias judias discutem como as famílias judias? E o que os jantares de debate nos ensinam sobre como a cultura molda a maneira como as famílias lutam? Os especialistas suspeitam que a longa história do Judaísmo de argumentos incisivos e perseguição religiosa ajudou a moldar um tipo único de altercação - a interminável briga de bofetadas verbal.
“Discutir não é hostilidade, na cultura judaica”, Barry A. Kosmin, um sociólogo do Trinity College que estuda o judaísmo contemporâneo. “Há uma longa história de disputas religiosas que se estendeu ao período contemporâneo - transmitida pela família e pela mesa.”
O povo judeu não está sozinho em sua tendência para uma discussão em voz alta. Famílias italianas foram acusadas de lutar da mesma maneira e em volume semelhante. As semelhanças, afirma Kosmin, podem ser resultado das raízes mediterrâneas de ambos os povos - ou do fato de que ambas as sociedades estão mergulhadas em convulsões políticas há milênios. “Entre os judeus, sempre houve o religioso versus o não religioso. Na Itália, havia católicos, comunistas, anarquistas muito fortes ”, diz ele. “Em sociedades com muitas diferenças políticas, pode-se concordar em discordar e continuar sendo amigo. Pode-se dizer: ‘Você é uma pessoa legal, embora seja um idiota quando se trata de economia.’ ”
Kosmin cita o Knesset israelense, que é conhecido por gritar que fazem as sessões do Parlamento britânico parecerem uma festa do chá. As divergências são reais, mas o estilo vigoroso de debate é principalmente teatral. Depois de uma noite de gesticulação e gritos, os membros do Knesset costumam se retirar para um jantar em grupo. Kosmin compara esse comportamento com os argumentos vigorosos da Suprema Corte entre amigos de longa data Antonin Scalia e Ruth Bader Ginsburg. “Essas são pessoas que discordaram sobre um assunto importante e depois foram à ópera juntas”, diz Kosmin. “Essa é uma maneira de operar muito diferente do Norte da Europa.”
De fato, estudos têm mostrado que o estilo de comunicação é influenciado pela cultura e região. Os sociólogos dividem as culturas em “alto contexto” (comunicação por meio de pistas não-verbais e interpretação nas entrelinhas) e “baixo contexto” (conversa explícita e franca). As culturas eslava, centro-européia, latino-americana, africana, árabe, asiática, americana-indiana e mediterrânea são consideradas de “alto contexto”; Países de língua alemã e inglesa, “baixo contexto”. Essas diferenças também se estendem à expressão emocional. Um estudo descobriu que as culturas italiana, francesa, americana e cingapuriana aceitavam amplamente as explosões emocionais no local de trabalho. No Japão, Indonésia, Reino Unido, Noruega e Holanda, as emoções não são deixadas para trás na sala de reuniões.
Se o povo judeu fosse realmente um produto do Mediterrâneo, seria de se esperar uma cultura de alto contexto - encolher de ombros, agressão passiva, a linguagem corporal de um Bubbe - e explosões emocionais regulares. Se você não comer sua sopa, então você não me ama! A sociologia, pelo menos, confere.
Mas judeus e italianos têm histórias muito diferentes. O povo judeu existe fora do Mediterrâneo há milhares de anos. Assim, Kosmin sugere uma segunda influência cultural na discussão, que atravessa as fronteiras nacionais - a literatura compartilhada. A tradição intelectual judaica está repleta de debates. Personagens bíblicos discutem uns com os outros e, às vezes, com o próprio Deus. O Talmud, talvez o mais estudado dos antigos tratados judaicos, é efetivamente uma transcrição de debates em salas de estudos. “Os judeus no Iêmen e os judeus na Polônia estavam todos lendo o mesmo Talmud”, aponta Kosmin.
Daí a teoria: as famílias judias argumentam como as famílias judias por causa de suas raízes regionais e período histórico de debate. Infelizmente, essas noções são principalmente anedóticas - e as fontes primárias podem questioná-las. “Não tenho nenhuma fonte pronta de dados etnográficos ou sociológicos que comprovem que os judeus realmente têm um tipo específico de briga familiar, muito menos dados comparativos ou históricos sólidos sobre onde começou, até onde vai, se está especificamente relacionado à classe ou à prática religiosa ”, Kenneth B. Moss, um professor de história judaica na Universidade Johns Hopkins, diz. “Quando alguém lê literatura de memórias e outros materiais semelhantes, torna-se claro que quaisquer generalizações amplas devem estar erradas.”
Moss levanta a possibilidade de que o estilo de argumento judaico realmente não se consolidou até o início de 1900, como um produto de Rebelião da juventude baseada no Iluminismo, ao lado de vastas ondas de imigração para a América que desestabilizaram a família patriarcal europeia estrutura. “O tropo clássico ou local imaginário da argumentatividade judaica na Europa Oriental é menos a mesa de jantar do que a sala de estudos ou a yeshiva, onde o argumento interpretativo de vários tipos era uma parte fundamental do Talmud estude. Mas não acho que esteja claro que havia uma cultura de discussão em casa. Acho que as coisas eram bastante patriarcais até bem tarde na era moderna ”, diz Moss. “Pode ser que, como parte da transformação geral nas atitudes sobre religião, política, tradição, aspirações entre muitos, embora não todos, judeus na Europa Oriental entre 1880 e 1939, surgiu uma nova cultura de debate familiar e argumento."
Eu, no entanto, sou um milenar. Seja família judia lutando originou-se há quatro milênios com Abraham, ou por volta de 1940 nas costas americanas, tO único mundo que conheci é de brigas perpétuas e amigáveis. Eu cresci em um lar amoroso, ligeiramente autoritário e incrivelmente barulhento. As crianças da minha família aprenderam a expor seus pontos de vista de forma sucinta. Se meu irmão demorou muito para expressar sua opinião, ele descobriu que a conversa já o havia dominado e mudado para outra coisa. Nossa mesa de jantar era um paradigma do método socrático (embora em um decível que certamente teria confundido Sócrates). Não percebemos bem que estávamos debatendo ou discutindo - nem registramos que o Talmud que estudamos na escola era essencialmente um livro completo de argumentos.
Achamos que era assim que toda família falava.
A primeira vez que me juntei a um amigo protestante para jantar, e seus irmãos e irmãs cortaram a carne em comunhão silenciosa, senti um calafrio. Foi como se alguém da família tivesse morrido.
À medida que o judaísmo americano vai sendo assimilado lentamente, no entanto, esse padrão pode estar mudando. “A geração do milênio judaica americana perdeu grande parte da bagagem cultural do passado, algumas boas, outras ruins”, diz Kosmin.
Na verdade, a cultura judaica, se não a religião, há muito é um produto de seu ambiente local. À medida que meu povo muda da Europa para os Estados Unidos, é inevitável que ajamos cada vez menos como europeus e cada vez mais como americanos. No Bar Mitzvah do meu avô, eles serviram arenque. No meu, sushi. Conclui-se que os estilos de luta da família judaica evoluirão com os frutos do mar. “Vai mudar lentamente”, diz Kosmin. “Espero que as pessoas na casa dos 20 e 30 anos tenham relacionamentos muito diferentes com seus pais.”
Quanto a mim? Pretendo manter o tradicional vivo. Espera-se que meus netos terminem a sopa e me liguem uma vez por semana. Haverá um inferno a pagar, se não o fizerem.
