Na década de 1970, grande famílias eram comuns. Não foi uma surpresa ver um casal com quatro filhos espalhados por várias séries da escola. A tendência fazia sentido: na década anterior, o taxa média nacional de natalidade por família era 3,65. Hoje, no entanto, uma família de quatro ou cinco pessoas, embora não seja um choque de forma alguma, certamente se destaca. Isso também faz sentido: em 2016, a taxa de natalidade era de 1,8.
Esse número está bastante fechado desde 1990 e criou a família americana padrão de duas crianças. Embora seja visto como uma taxa de substituição - as crianças apenas reabastecem as manchas de seus pais - para alguns, ainda é muito alto. As estimativas têm o atual população mundial de 7,6 bilhões crescendo para 9,7 bilhões em 2050, e 11,2 em 2100, possivelmente até 16.6.
As crianças, é claro, contribuem para a sociedade. Mas eles também criam pegadas e usam recursos finitos. Surge então a pergunta: se você tem controle sobre suas escolhas, é ético ter uma família numerosa? O tópico é obviamente complexo, concernente a valores concorrentes, a ideia de escolha individual versus o bem geral da sociedade e muito mais ideias. Para desvendar as questões desta questão, e para obter uma variedade de opiniões, nós a colocamos para especialistas em quatro áreas - ciência do clima, bioética,
Especialista nº 1: Kimberly Nicholas, professora associada de ciência da sustentabilidade na Lund University na Suécia
Ter um filho é uma grande decisão em todos os sentidos, e nossa pesquisa mostra que tem o maior impacto no clima de todas as nossas decisões pessoais. Já estamos muito perto do limite com o que a atmosfera pode lidar com segurança com a poluição de carbono.
Meu trabalho analisa como podemos reduzir as emissões pela metade, começando com aqueles de nós com altas emissões. Devemos ser mais ambiciosos nos Estados Unidos porque representam cerca de 5% da população mundial e são responsáveis por 25% dos gases de efeito estufa na atmosfera.
Mas o planejamento familiar é um direito humano e as pessoas têm o direito de tomar essa decisão. Para mim, o objetivo é maximizar, ou seja, minimizar o carbono. Ou seja, as pessoas precisam decidir por si mesmas o que é mais importante, mas sabemos muitas maneiras de reduzir o carbono.
Em nosso estudo, encontramos quatro opções de clima substanciais. Ter um filho a menos é o maior, mas viver sem carne, carro e avião sem voar são consistentemente de alto impacto. Por exemplo, nos EUA, a maioria das viagens de carro são curtas: 60 por cento são mais curtas do que seis milhas. Podemos pensar em caminhar ou andar de bicicleta quando possível. São necessários muitos voos internacionais por ano? Provavelmente não. Para indivíduos com altas emissões, é importante reduzir drasticamente nossas emissões. Temos opções para fazer escolhas melhores e mais saudáveis para o meio ambiente, enquanto mantemos ou aumentamos nossa qualidade de vida.
Especialista 2: Travis N. Rieder, pesquisador da Escola de Bioética Johns Hopkins Berman
Não há quantidade de dados que forneça uma resposta, porque diferentes pessoas têm diferentes contextos e valores. Um fator principal é a liberdade de escolha, como o acesso ao planejamento familiar e a capacidade de ter o número de filhos que um indivíduo deseja. Não faz sentido dizer que é imoral se essa pessoa não tem controle sobre suas escolhas.
Mas se o fizerem, podemos ter uma conversa diferente. A realidade é que as crianças são ambientalmente caras. O planeta não pode suportar uma população em crescimento infinito. Devemos saber disso e isso deve nos ajudar a fazer deliberação moral, mas ainda não facilita. Podemos dizer às pessoas para não comerem carne porque é ambientalmente insensível, o que é muito menos íntimo e invasivo do que dizer às pessoas para não terem filhos.
Além disso, famílias grandes têm um valor especial para algumas pessoas. Portanto, há uma tensão, mas outra consideração que eu diria é a adoção. As crianças já existem. Você não está expondo ninguém novo aos riscos do mundo. Você não está criando novos custos e está fornecendo uma família para eles. As pessoas costumam ver a adoção como uma opção alternativa para formar uma família, mas não precisa ser assim.
Mas não existe uma resposta simples e não devemos agir como se existisse. As pessoas devem estar cientes dos riscos e custos, mas devemos ser sensíveis e respeitosos na maneira como levamos a conversa.
Especialista nº 3: Andrew Foster, professor de economia e diretor do Social Science Research Institute da Brown University
Tudo depende do contexto. Em países com alta taxa de fertilidade e recursos limitados, as crianças criam um fardo líquido para outras famílias. Mas nos Estados Unidos, há um benefício externo positivo de cerca de US $ 200.000 por criança, um componente principal desse valor é ter uma distribuição de idade favorável. Você precisa reabastecer a população e ter pessoas no caminho, com potencial de ganho máximo para sustentar as gerações mais velhas.
Mas há o lado negativo, como os recursos se esgotando, mais emissões de carbono. E há a questão de poder sustentar sua família, de pagar a faculdade. A maioria das pessoas não tem dinheiro quando tem filhos, mas isso é uma coisa do ciclo de vida, já que você não está no auge de seus ganhos. Há riscos envolvidos e os indivíduos não podem prever perfeitamente o futuro, mas você pode adivinhar.
Mas isso volta à média nacional. É uma média porque a maioria das pessoas a mantém, então se alguns casais têm quatro de cinco filhos, a maioria se beneficiará com isso. E se os casais desejam ter mais filhos, eles provavelmente entenderão que ter filhos é difícil e caro. Se for algo que eles valorizam e escolhem, isso é perfeitamente apropriado.
Especialista nº 4: Eileen Kennedy-Moore, psicóloga licenciada em Princeton, NJ, autora de Crescendo Amizades: Um Guia Infantil para Fazer e Manter Amigos, mãe de quatro filhos:
Existem muitos motivos para não ter uma grande família: dinheiro, bagunça, dificuldade em encontrar um babá, preocupações com a população. Ter quatro filhos em um período de nove anos significa que meu marido e eu enfrentaremos 12 anos consecutivos de contas da faculdade. Na verdade, há apenas um bom motivo para tantos: apaixonar-se por uma criança e ver esse bebê se tornar uma pessoa única e separada é diferente de qualquer outra experiência.
Crianças em famílias grandes podem receber menos atenção individual dos pais, embora eu não tenha certeza de que isso seja sempre verdade. Você pode ter um filho e ignorá-los. Pela minha experiência pessoal e profissional, eu sei que as crianças não querem que nós os encaremos 100 por cento do tempo. O que eles querem é que sejamos receptivos. Quando precisam de nós, voltamo-nos para eles com mais frequência do que para longe.
Existem muitas vantagens em fazer parte de um grupo. As crianças aprendem a discutir e se reconciliar, negociar e transigir, desistir e defender seu território. É bom que eles saibam que nem sempre são o centro do universo, que precisam considerar as necessidades de outras pessoas e, às vezes, as necessidades de outra pessoa vêm em primeiro lugar. Também lhes dá liberdade para descobrir o que querem e quem são. Há menos pressão para atender às expectativas dos pais porque nem tudo depende deles. E, provavelmente, em qualquer ponto, eles vão se dar bem com pelo menos um irmão e, muitas vezes, se divertem muito juntos.
Como pai, descobri que não posso fazer tudo perfeitamente, então tive que me concentrar. Meus filhos se tornaram competentes desde cedo em se vestir, arrumar o cabelo, fazer seus próprios almoços e lavar roupa. Limitei o número de brinquedos que as crianças podiam levar para manter a bagunça administrável, mas tinha padrões vagos para a limpeza doméstica. Eu simplesmente não me importava e queria usar esse tempo para brincar com eles.
Não vou dizer que ter uma família grande é fácil. Não é, mas é profundamente satisfatório, e quando você já tem dois filhos, a dificuldade incremental de ter mais é infinito mais ou menos um.
