Você soa como um republicano ou um democrata? Existe um teste.

Você votou em Obama duas vezes e marchou pelas mulheres, BLM e Orgulho - mas isso não significa que você não fale como um republicano. Você votou em Trump, possui o chapéu e tem fortes sentimentos sobre se ajoelhar durante o hino nacional - mas isso não significa que você não soe como um hippie. Estudos mostraram que os padrões de discurso podem prever afiliação política, mas também podem ir contra os protestos abertos das pessoas sobre suas tendências políticas. Em outras palavras, algumas pessoas que querem um governo pequeno parecem querer um grande - algo que as psicologias tendem a creditar em parte a simpatias não expressas.

O que é interessante é que essas tendências verbais - conservadoras ou liberais - preparam as crianças que ouvem os discursos dos pais e debates improvisados ​​na cozinha para inclinar-se para um lado ou outro, informando sua maneira de Fala. Em outras palavras, parte da transmissão da política é transmitir um discurso de inclinação política potencialmente fora de linha com sua mensagem explícita. Felizmente, os cientistas criaram um teste para permitir que as pessoas saibam se a fala está fora de sintonia com suas crenças.

Para descobrir se você fala como um conservador ou liberal, escolha uma das duas versões que completariam cada uma das seguintes frases da maneira que soa melhor para você (não da maneira que você considera mais correto):

1. Anna salvou sua amiga do afogamento. Anna…
   1. é um herói.
   2. agiu heroicamente.
2. Peter estava estalando os lábios ruidosamente durante o jantar em família. Peter…
   1. é um grosseiro.
   2. agiu grosseiramente.
3. Olga deu seu lanche para os sem-teto. Olga…
   1. é um altruísta.
   2. agiu altruisticamente.
4. Susanna fez um experimento adicional para confirmar seus resultados. Susanna…
   1. é um profissional.
   2. agiu profissionalmente.
5. Andrew não fez nada o dia todo. Andrew ...
   1. é preguiçoso.
   2. agiu preguiçosamente.
6. Anita não permitiu que sua filha conhecesse seus amigos. Anita…
   1. é um déspota.
   2. é despótico.
7. Karol resolveu todos os problemas matemáticos, estabelecendo um novo recorde. Karol…
   1. é um gênio.
   2. é engenhoso.
8. Magda não tinha dúvidas sobre o sucesso de seu negócio. Magda…
   1. é um otimista.
   2. é otimista.
9. Thomas preparou um jantar à luz de velas para sua noiva. Thomas…
   1. é um romântico.
   2. é romântico.
10. Jacob não acreditava que investidores estrangeiros aceitariam o projeto de sua empresa. Jacob
    1. é um cético.
    2. é cético.

Você deve ter notado um padrão aqui. Em cada cenário, você tem a opção de descrever uma pessoa com um substantivo (Jacó é um cético) ou um adjetivo (Jacó é cético). E enquanto um bom editor provavelmente pediria substantivos (voz ativa é o rei), ambas as versões são tecnicamente corretas. Mas aqui está o problema- um conservador selecionará o substantivo quase todas as vezes, enquanto um liberal (ou “aquele que vota liberalmente”, certo?) Preferirá o adjetivo.

Quando os pesquisadores descobriram esta peculiaridade em um estudo de 2016 com estudantes universitários poloneses e árabes, seguiram analisando discursos políticos nos Estados Unidos. Adivinha? Os presidentes republicanos também usaram uma proporção maior de substantivos do que os presidentes democratas.

Então, o que há com os substantivos que os conservadores sociais consideram tão convincentes? Bem, pesquisas anteriores mostraram que o conservadorismo social em todo o mundo está associado à "necessidade de manter certeza, estrutura e fechamento", como os autores de um estudo de 2012 colocaram. Na verdade, os estudos sugerem que os liberais favorecem filmes estrangeiros, viagens e outras atividades que refletem a novidade e diversidade, enquanto os conservadores preferem os convencionais, hobbies regulares, como assistir TV. Os conservadores amam substantivos porque eles colocam as pessoas em pequenas caixas organizadas. Karol é um gênio. Não temos dúvidas. Quando se trata de Karol, temos certeza, estrutura e fechamento.

Curiosamente, a preferência pelo substantivo não prediz apenas ideologia política (ou voz ativa), também prediz preconceito. Chamar um membro de uma certa raça por um substantivo (“um judeu” ou “um negro”) é freqüentemente considerado ofensivo, enquanto o uso de adjetivos (“judeu” ou “negro”) tradicionalmente irrita menos as penas. Isso pode ser porque identificar uma pessoa como um substantivo “facilita inferências estereotipadas e essencialistas sobre as características e comportamentos de outra pessoa. ” Enquanto Andrew agiu preguiçosamente, ele ainda tem sua própria identidade. Não podemos colocá-lo em uma caixa com todas as pessoas preguiçosas, ou projetar nele nossos preconceitos contra os preguiçosos. Ele é mais do que preguiça. Mas uma vez Andrew é preguiçoso, podemos categorizá-lo com confiança e inferir que ele compartilha todas as características dos preguiçosos.

Agora, não há nada de errado em ser um conservador per se, e esses estudos não sugerem que os conservadores são mais propensos a estereotipar do que os liberais. Na verdade, os dados sugerem que os democratas brancos são apenas um pouco menos racistas do que os republicanos brancos. Mas deixa claro que a fala muitas vezes trai nossos preconceitos sutis e que podemos consertar isso. Porque, seja você um conservador ou liberal, provavelmente não quer que seus filhos coloquem as pessoas em caixas e presumam que todos os negros, judeus, heróis e gênios são iguais. Talvez o primeiro passo para ensinar tolerância seja ensinar seus filhos a falar com um pouco de nuance - e menos substantivos.