Cada ciclo eleitoral, idiotas políticos e especialistas em notícias da rede bajulam eleitores indecisos e análises demográficas. Eleições são disse a depender do voto hispânico ou o voto jovem ou o voto preto ou o voto suburbana. E os políticos lutam para atender a esses blocos, tratando-os como eleitores de questão única ou tentando espelhar sua estética vestindo Carharts ou chapéus basebal. Aqui está um voto do qual você não ouve muito: o voto dos pais.
Claro, algumas populações de pais chegaram ao cenário nacional. Durante as eleições gerais de 1996, “Soccer Moms” se tornou um grupo demográfico muito procurado. Oito anos depois, “NASCAR Dads” teve um breve momento ao sol. Mas as questões que supostamente definiram esses eleitores pouco tinham a ver com o bem-estar das crianças. Mães de futebol eram senhoras brancas ricas de subúrbio. Os pais da NASCAR eram homens brancos do sul de meia-idade, classe média baixa. O fato de essas caricaturas mal esboçadas serem pais não era relevante.
Para apreciar o quão louco isto é, considerar os números. Em 2016, havia 82 milhões de famílias morando nos Estados Unidos. Cerca de 70 por cento dessas famílias incluíam dois pais que se autoidentificavam. Em 2016, um ano recorde de participação eleitoral, apenas 136 milhões de pessoas foram às urnas.
Quando os pais comparecem às eleições, eles são capazes de dominar totalmente as pesquisas, mesmo sem alavancar sua força econômica e laços com a comunidade. A razão bastante óbvia para que o Voto dos Pais seja ignorado é que os pais americanos não compartilham historicamente uma ideologia política. Alguns voto como progressistas. Outros votar como conservadores. Os adesivos de trunfo e Clinton alvejam na parte de trás das minivans.
Que os pais não votem em uma só voz não é, por si só, uma coisa ruim, mas essa falta de coesão levou a uma falta de políticas nacionais favoráveis à família, apesar do consenso geral sobre muitos pais prioridades. De acordo com dados do Pew Research Center, 93 por cento dos pais de todas as origens políticas acreditam que é "muito importante" que as crianças sejam ensinadas a ter responsabilidade. Um total de 90 por cento acredita que as crianças devem aprender a importância do trabalho árduo e das boas maneiras. Para que as crianças aprendam essas coisas, elas precisam ter acesso a escolas decentes, alimentação e assistência médica. Esta é uma reivindicação apoiada por décadas de pesquisa. Portanto, se os pais podem chegar a um acordo sobre os princípios básicos da educação infantil, eles deveriam se unir em torno de políticas que promovam a educação, a saúde e o bem-estar infantil.
Por que os pais americanos continuo sendo jogado?
Então, por que a merenda escolar média custa US $ 3 e por que as crianças em alguns lugares têm apenas 15 minutos para comer? Por que é americano professores pago 17 por cento menos que da mesma forma educada trabalhadores em outros campos? Por que as crianças ofereceu apenas um valor de dólar de merenda escolar? Por que os pais americanos pagam quantias obscenas para cuidar de você? Por que os pais americanos garantem o futuro da economia sem obter nenhuma das vantagens comuns na Alemanha, Japão, Inglaterra e Suécia? Por que os pais americanos continuo sendo jogado?
A resposta é bastante simples: o partidarismo causa muita distração. E não só o partidarismo distrai, como inevitavelmente leva a questões relativamente simples sendo recontextualizadas em termos de uma luta contínua, em vez de em termos de retorno sobre o investimento.
E os pais têm a oportunidade de investir em 2018. Há cinco estados que têm iniciativas de votação intermediária que afetarão o financiamento das escolas e, por extensão, o pagamento dos professores. do Colorado Alteração 73 é um tal plebiscito. A medida arrecadaria mais US $ 1,6 bilhão por ano em impostos para as escolas públicas estaduais, levando a um aumento nos salários dos professores. Isso faz sentido, considerando o fato de que o Colorado tradicionalmente gasta vários milhares de dólares a menos por aluno do que a média nacional. É um aumento de impostos? Certo. Mas a economia do Colorado está crescendo e também é um pequeno preço a pagar por uma educação melhor. Para os pais, este é um acéfalo. Ainda assim, foi retratado como uma questão partidária por incendiários, incluindo Bernie Sanders, de ambos os lados. Não é. Os pais devem votar a favor da medida porque há razões para acreditar que vai ajudar.
Em Utah, os pais têm a chance de enviar à legislatura uma mensagem de que a educação é importante, votando em Questão de opinião não vinculante 1, que colocaria um imposto de 10 cêntimos por galão sobre a gasolina, a fim de ajudar a financiar Educação. O custo para o motorista médio de Utah seria cerca de US $ 4 por mês, mas aumentaria os gastos com educação de US $ 150 por criança por ano. É um bom investimento, independentemente de suas inclinações políticas. Para donos de pick-ups sem filhos, a pergunta pode causar alguma pausa. Para os pais, a matemática é incrivelmente simples ($ 150-12 x $ 4 = $ 102). A votação, no entanto, chegará ao fio.
Controvérsias definem eleições, o que é bom, mas as iniciativas políticas incontroversas que poderiam ajudar as crianças agora estão sendo totalmente ignoradas e em segundo plano.
O pensamento político distorcido dos pais não é novo, mas parece ter piorado nos últimos ciclos eleitorais à medida que o partidarismo se extinguiu.
Considere a passagem de 2010 da Lei para Crianças Saudáveis e Sem Fome. A lei reautorizou a assistência nutricional escolar e trabalhou para estabelecer limites mais saudáveis para os alimentos oferecidos na escola. Alguns 153 membros do Congresso votaram contra o ato. O congressista Bob Goodlatte, de nome divertido, votou contra. O deputado Devin Nunes votou contra. A representante da Califórnia, Dana Rohrabacher, votou contra. O projeto exigia que as escolas aumentassem a nutrição e reduzissem o sódio. Não foi polêmico para ninguém fora do complexo industrial de alimentação escolar, que historicamente ofereceu apoio material aos legisladores dispostos a sugerir que pizza é um vegetal. Como esses eleitores negativos - que desde então tentaram tirar provisões e limitar a aplicação da lei - foram reeleitos pelos pais?
Novamente, há uma resposta bastante simples aqui. Os pais julgam mal a escala das questões políticas. Garantir que as crianças tenham acesso a uma nutrição adequada é um grande problema. Não parece um problema enorme porque, em última análise, não é controverso. Controvérsias definem eleições, o que é bom, mas as iniciativas políticas incontroversas que poderiam ajudar as crianças agora estão sendo totalmente ignoradas e em segundo plano. Nunes enfrenta questões difíceis sobre a investigação de Trump, mas não sobre a merenda escolar. Isso é bizarro.
Essa estranheza do voto dos pais é mais facilmente observada no contexto do debate em andamento sobre saúde. No momento, para que as crianças recebam cuidados de saúde, os pais precisam em grande medida permanecer no emprego. Isso coloca uma pressão significativa sobre os pais para que suportem uma gestão deficiente e baixos salários. A expansão do Medicare ajudaria a diminuir a influência que os empregadores exercem sobre os pais.
Em 2018, muitos pais têm a oportunidade de votar em alterações que aumentar o acesso a cuidados de saúde para crianças. Em Idaho, por exemplo, os eleitores estarão considerando a Proposta 2, que abriria o Medicare para pessoas com menos de 65 anos que ganham em 133% ou menos do nível federal de pobreza. Isso ajudaria a cobrir as crianças e seria uma bênção para os pais. Apesar do argumento macroeconômico contra isso, os pais que não atuam como CEOs de grandes empresas devem votar a favor. Irão eles? Jogue uma moeda.
Claro, não existe um mecanismo real para os pais decidirem votar nas questões como um bloco. Existe, no entanto, uma mentalidade que todos os pais podem compartilhar. Pais e mães que não tentam separar a política de sua vida pessoal - ou simplesmente buscam garantir um melhor retorno sobre o dinheiro dos impostos que investem no governo - podem abordar a votação tendo o bem-estar, a educação e a saúde de seu filho em mente (onde pertence). Eles aplicam um teste simples aos candidatos e às cédulas: Meu voto ajudará meu filho? Se a resposta for não, eles devem seguir em frente.
Se a resposta for sim, os pais não devem ter problemas em votar com uma consciência clara, independentemente da filiação partidária. E se todos os pais aplicassem esse teste, haveria cerca de 100 milhões de votos a favor dos filhos. Isso seria uma onda tremenda. Isso seria uma onda roxa. Mas, para chegar a esse lugar, mães e pais precisam recusar os convites incessantes para se juntarem às brigas partidárias. Eles precisam ficar calmos em meio ao caos. Eles precisam, em resumo, agir como pais.
