Em abril, a FCC lançou um edital público apresentando propostas de mudanças nos regulamentos de transmissão. A ação não foi incomum, mas foi o primeiro pedido do gênero feito por Ajit Pai, que o presidente Obama nomeado para ocupar um lugar no conselho republicano da FCC em 2011 e o presidente Donald Trump designado presidente em Janeiro. Visto por muitos como um aliado da indústria de radiodifusão, Pai era conhecido por buscar estratégias de desregulamentação. Ele foi apresentado pelo público em geral e por especialistas da indústria com uma série de opções, mas uma se destacou. As empresas de transmissão sugeriram que os regulamentos que limitam o número e a duração dos anúncios veiculados contra a programação infantil sejam relaxados. As sobrancelhas se ergueram.
Duas dessas sobrancelhas pertenciam a Angela Campbell, Diretor do Instituto de Comunicações de Representação Pública e Clínica de Tecnologia e Professor de Direito na Universidade de Georgetown. Em seu tempo livre, ela também atua no conselho para o Campanha por uma infância comercial gratuita.
“Eu estava monitorando os comentários que chegavam”, diz Campbell. “Então começamos a arquivar.”
flickr / texasgurl
Campell passou anos assistindo as emissoras tentando contornar os regulamentos da FCC, que foram promulgados pelo Congresso em 1996 e estipulam que as emissoras não podem exceder um máximo de 10,5 minutos por hora de anúncios e 12 minutos por hora de anúncios nos finais de semana e dias da semana, respectivamente, em canais que oferecem programação infantil.
A legislação foi introduzida por vários motivos. Os legisladores queriam limitar o incentivo para os anunciantes se afastarem da programação educacional a fim de otimizar para o maior público possível. Limitar os benefícios potenciais dessa mudança limitando a publicidade era visto como um meio para esse fim. O presidente Clinton e a então primeira-dama Hilary Clinton apoiaram fortemente a mudança. “A televisão pode ser uma força forte e positiva. Pode ajudar as crianças a aprender ”, disse o ex-presidente em seu comentários iniciais em uma conferência de televisão infantil em 1996. “Pode reforçar, em vez de minar, os valores que trabalhamos tanto para ensinar nossos filhos.”
As pesquisas também começaram a deixar claro que a publicidade tinha efeitos potencialmente prejudiciais para as crianças.
“Há estudos que mostram que a publicidade influencia as preferências alimentares [das crianças] e, visto que eles veem muitos anúncios de alto teor de açúcar e gordura Os produtos de junk food na televisão afetam a preferência por alimentos não saudáveis ”, explica Josh Golin, diretor executivo da CFACFC. É uma afirmação apoiada por um considerável corpo de trabalho acadêmico. As crianças não apenas ganham preferência por fast food, mas também o comem com mais frequência quando expostas a mais publicidade.
Golin também observa que a publicidade voltada para crianças pode torná-las mais materialistas e suscetível à crença de que "coisas" - em vez de amizades, comunidade ou família - farão eles felizes. Além disso, quanto mais crianças fossem expostas à publicidade, mais infelizes ficariam com seus corpos. Pode-se argumentar que esses efeitos são semelhantes aos da propaganda em adultos. Isso é verdade até certo ponto, mas ignora uma diferença gritante: as crianças não entendem que a publicidade está tentando fazer com que elas queiram coisas até que tenham cerca de 12 anos.
“É a mesma coisa que se estivessem conversando com seus pais, com um professor ou com alguém em quem eles confiassem”, explica Golin.
flickr / Jessica Lucia
Isso não quer dizer que os regulamentos atuais sejam herméticos. “É surpreendente para mim que eles até reclamassem dos regulamentos”, diz Campbell. “A regra já tem uma disposição engraçada.” Essa seria a brecha conhecida como “Regra 13 a 16. ” Ao alegar que os programas de seus filhos estão, na verdade, sendo feitos para adolescentes, as emissoras podem facilmente evitar restrições regulamentares e veicular mais comerciais. Isso permite que as emissoras, para quem isso se tornou uma prática comum, mostrem às crianças muito mais anúncios do que antes.
Claramente, a indústria de radiodifusão está altamente motivada para eliminar os regulamentos de publicidade, apesar do fato de que isso pode ser prejudicial para as crianças. Dado o aparente alinhamento de Ajit Pai com isso indústria, não deve ser surpresa que defensores de crianças como Golin estejam se preparando para o que poderia se tornar um confronto direto muito público. Eles sabem que os regulamentos serão atacados por Pai ou pela administração Trump? Certamente não, mas as ameaças ao financiamento da PBS, que paga por uma quantidade significativa de programação educacional transmitida nacionalmente, seguiram rapidamente os passos da inauguração do Trump. A administração é anti-regulamentações e não demonstra uma programação pró-educacional. Naturalmente, Campbell está desconfiado.
“A bola está do lado deles”, diz Campbell. É evidente pelo tom de sua voz que ela gostaria que estivesse em outro lugar.
