Quando o Roseanne renascimento estreou em março, ele imediatamente se estabeleceu como o show surpresa de 2018. Espantosos 18,2 milhões de telespectadores sintonizaram para descobrir o que estava acontecendo com a família Conner. O show prometia um nostálgico Viagem da década de 1990 e uma jornada sitcomified em Trumplandia. A orgulhosa postura conservadora de Roseanne, incomum para um ator, foi aproveitada para atrair um público em grande parte ignorado pela rede de televisão, que por muito tempo tendeu a se inclinar para a esquerda, às vezes de maneiras sutis, mas frequentemente abertamente. E essa audiência apareceu em massa, tanto que o presidente comemorou seu sucesso inicial.
Agora esse público está diminuindo rapidamente. Menos de dois meses após a estreia do programa, seu público encolheu quase pela metade. Novos episódios estão atraindo aproximadamente 10 milhões de telespectadores um pedaço. Esses números não significam um desastre para o programa - eles ainda são maiores do que a maioria das comédias de rede - mas eles parecem indicar um desvio em relação à média. Isso é apropriado, uma vez que o programa, que inicialmente parecia intencionalmente controverso, na verdade não parece ter uma grande mensagem.
Quando Trump ganhou a presidência, ficou claro para um grande grupo de pessoas que outro grande grupo de pessoas, principalmente brancos, de classe média, passaram os anos de Obama crescendo ressentidos e sentindo-se ignorados tanto pelos políticos quanto pelos populares cultura. O novo Roseanne supostamente retratava os membros desse grupo com simpatia e gentileza. Isso foi empolgante para muitas pessoas prontas para se ver representadas em personagens de TV e muitas pessoas interessadas em compreender perspectivas que não entendiam. Isso é pelo menos parte do porquê Roseanne teve uma estreia tão massiva. Seus produtores, escritores e diretor estabeleceram um objetivo único.
Sendo a televisão, eles se distraíram rapidamente.
Ficou claro na primeira temporada de Roseanne o show de que Roseanne, a personagem, não é uma representação razoável de uma facção política. Na verdade, ela é principalmente preguiçosa. A personagem, semelhante à Roseanne real, não se envolve com as opiniões ou a realidade de outras pessoas de uma forma construtiva. Ela meio que apenas diz tudo o que vem à mente dela e se alguém a denuncia por sua ignorância, ela se protege encolhendo os ombros e rindo de uma forma que indica o mínimo de autoconsciência. Isso parece uma descrição bastante desrespeitosa de um grupo demográfico. E se não for desrespeitoso, certamente é desanimador.
Para ser justo, os escritores do programa parecem estar cientes do problema. Eles tentaram lidar com as próprias tendências problemáticas do personagem titular em “Go Cubs”, um episódio que mostra um casal do Oriente Médio se mudando para uma casa na rua Conner e Roseanne presumindo o pior. Roseanne aprendeu a lição? Tipo de. Ela descobre que essas pessoas não são terroristas, mas é praticamente o fim de tudo. Ela não está curiosa sobre eles e introspectiva sobre seu comportamento odioso. Ela faz o que parece ser um ajuste suficiente para não ter que ter uma opinião real de uma forma ou de outra.
E é aí que reside todo o problema da tentativa indiferente do programa de falar sobre política. Roseanne simplesmente não está disposto a colocar o trabalho e a reflexão necessários para ter uma conversa real sobre o estado da política e identidade na América. A personagem nunca é tão simpática ou desagradável (dependendo da perspectiva de alguém) como deveria ser para que a visualização fosse uma experiência poderosa ou única. Enquanto outras comédias, notavelmente The Carmichael Show e Brooklyn Nove-Nove, apresentaram discussões desagradáveis sobre raça, Roseanne ofereceu nada mais do que alguns riffs. E, infelizmente, uma vez que o fator de choque inicial passa, todo o ângulo político do show parece um truque superficial e o que resta é uma reinicialização adequada, mas em última análise memorável.
Para seu crédito, as mentes por trás Roseanne parecem perceber as limitações das posturas indiferentes do programa, que parecem desistir de uma forma amigável com a publicidade, evitando uma espécie de contra-ataque. No início desta semana, o presidente de entretenimento da ABC, Channing Dungey disse a repórteres que o programa planeja se distanciar ainda mais de sua abordagem política “chocante” na segunda temporada. Essa é uma boa maneira de dizer que, se os espectadores pensaram, por qualquer motivo, que o programa tinha substância, eles estavam mal informados.
“Eu acho que quando você olha para os episódios subsequentes da corrida, o foco não está realmente na política e muito mais na família e nas provações e tribulações diárias que a família enfrenta”, disse Dungey.
Para as pessoas que viram a si mesmas e a seus entes queridos na família Conner, isso deve ser profundamente decepcionante. Para aqueles que não o fizeram, também deve ser profundamente decepcionante. O potencial para conversas e diálogos reais foi desperdiçado.
Essa mudança da política em direção a uma comédia familiar mais tradicional é provavelmente a melhor. O programa pode ter inicialmente atraído espectadores com suas abordagens políticas subversivas, mas isso provou ser um Tipo de Cavalo de Tróia, já que o programa se acomodou confortavelmente em uma sitcom adequada que se concentra no família. E embora a audiência provavelmente nunca se iguale ao ápice histórico da estreia, o abandono do ângulo político é provavelmente a melhor coisa que o programa pode fazer para permanecer no ar a longo prazo.
