Família paga e licença médica é uma política que é tão popular e eminentemente sensata que até mesmo o Grande Partido parece estar aderindo. Mas “aparece” pode ser a palavra mais importante. Isso porque a "Lei de Proteção aos Cheques de Pagamentos dos Trabalhadores e Escolha da Família", uma proposta preliminar de dois republicanos seniores no Comitê de Formas e Meios da Câmara, não é realmente uma licença familiar paga, apesar de sua promessa de expandir o acesso a esse benefício crucial.
“Nosso pacote é baseado na premissa de que o forte crescimento econômico é a base para garantir opções flexíveis para as famílias por meio de melhores empregos, menores desemprego e salários mais altos - não mandatos padronizados que colocam Washington no controle e resultam em salários mais baixos para os trabalhadores ”, disse Kevin Brady, do ranking Republicano no comitê.
O problema com isso é que a licença médica e familiar paga é, em grande parte, uma proposta única, em que todos devem poder tirar férias familiares e médicas remuneradas, independentemente de sua situação de trabalho, nível de renda ou gênero.
Esta conta parece muito mais como beliscar as bordas com mudanças que favorecem os empregadores e os trabalhadores de colarinho branco. É uma variedade de políticas que verificam muitas caixas republicanas, como redução de impostos e responsabilidade pessoal, e há algumas coisas boas nisso. Mas não é um plano que tornará a licença médica e familiar universal paga uma realidade para os trabalhadores americanos.
O Plano GOP para Família Paga e Licença Médica, Explicado
O projeto tornaria a Família Paga e Licença Médica taxa de crédito, originalmente uma parte da Lei de redução de impostos e empregos do ex-presidente Trump, permanente. O crédito permite que as empresas que oferecem licença médica e familiar remunerada recebam reembolso do IRS entre 12,5 e 25 por cento dos salários que pagam aos trabalhadores em licença. Também permitiria às empresas adicionar algumas despesas administrativas à base de crédito, aumentando o que receberiam sem aumentar a remuneração que o trabalhador recebe durante a licença. O crédito diminuiria gradualmente ao longo dos primeiros cinco anos em que um empregador oferece licença remunerada para que, no ano seis, a empresa não receba nenhum subsídio.
Infelizmente, este crédito fiscal não dá às empresas que atualmente não oferecem licença remunerada não têm muito mais incentivo para fazê-lo. Ainda depende deles pagar pela maior parte dos custos e pelo fato de não receberem nenhum crédito fiscal no ano seis e além diminui ainda mais a motivação potencial do crédito fiscal para empresas que ainda não oferecem assistência médica e familiar paga sair.
O projeto também propõe uma nova estrutura, contas de poupança da família, que serviria como um lugar com vantagem fiscal (ou seja, não tributado) para os indivíduos contribuírem e o governo igualar essas contribuições, até $ 1.000 anuais para trabalhadores que ganham menos de $ 50.000. Empregadores generosos, governos estaduais e até organizações sem fins lucrativos também seriam capazes de depositar fundos nessas contas, o que poderia ser costumava pagar tudo, desde despesas escolares a creches, assistência a idosos e, sim, reposição de salários durante os períodos de assistência médica ou paternal sair.
Infelizmente, muitas famílias de baixa renda não podem pagar US $ 1.000 por ano, o que significa que os mais necessitados não receberão a recompensa de $ 1.000. E as outras fontes de financiamento são todas opcionais - há uma quantidade limitada de empregadores, estados e organizações sem fins lucrativos que podem e querem depositar nessas contas. E o fato de serem tão flexíveis significa que muitos pais usarão esses fundos para pagar coisas como cuidados domiciliares pais idosos ou mensalidades da faculdade para crianças mais velhas, sacrificando sua chance de família paga e licença médica no linha. Forçar as pessoas a fazerem essas escolhas difíceis é o tipo de situação terrível que uma lei de licença médica e familiar paga obrigatória permitiria aos americanos evitar.
A conta também tornaria mais fácil para pequenas empresas se reúnem para pagar as férias familiares pagas, algo que já é permitido para seguro de invalidez e outros benefícios específicos. Isso tornaria mais fácil e barato para os empregadores conceder licença remunerada, mas não é um incentivo suficiente para fazer com que uma massa crítica de empregadores ofereça o benefício.
Se este projeto for aprovado, pais de baixa renda elegíveis poderiam receber um subsídio de creche existente diretamente como reposição parcial de salário para ficar em casa com um bebê em vez de assistência de creche. Apenas os pais com histórico de trabalho nos últimos quatro trimestres consecutivos seriam elegíveis para o benefício, que essencialmente paga aos pais uma pequena quantidade de dinheiro para ficar em casa nas primeiras 12 semanas de ter um filho com a condição, entre outras, de que não receba licença remunerada de qualquer outro fonte. Isso é bom, pois dá aos pais mais opções de ficar em casa, mas ainda não garante que todos possam tirar uma folga após o nascimento ou adoção de uma criança.
A proposta também inclui a Lei de Flexibilidade das Famílias Trabalhadoras, uma resolução existente que alpermite que funcionários privados tirem folga compensatória em vez de dinheiro para as horas extras (como muitos funcionários públicos fazem), até 160 horas por ano. Essencialmente, empregadores e empregados podem concordar mutuamente que as horas extras sejam compensadas com folga remunerada a uma taxa não inferior a uma hora e meia para cada hora extra trabalhada.
Todas essas disposições se somam a uma lei que traz alguns benefícios para empregadores e trabalhadores de colarinho branco cujas empresas já oferecem família paga e licença médica mas é insuficiente para alcançar o que deve ser a estrela guia nesse esforço: família remunerada garantida e licença médica para todo trabalhador americano, independentemente de seu nível de renda.
O Plano GOP para Cuidados Infantis
O projeto de lei de Brady, que ele apresentou junto com o representante Jackie Walorski também mudaria as leis existentes sobre cuidados infantis. Isso permitiria empregadores devem reivindicar um crédito fiscal para subsidiar creches externas e de apoio aos funcionários e aumentar o reembolso deste crédito para pequenos empregadores de 25 para 50 por cento.
Também seria diminuir a quantia que os pais receberiam em assistência a creche, um movimento que os republicanos afirmam que os impediria de cair do "penhasco do cuidado infantil" por encorajando-os a "aumentar gradualmente seus ganhos em direção à independência", o que é um pensamento mágico no melhor. (Dado aquele cuidado infantil pode custar tanto como mensalidade em uma faculdade pública de quatro anos, a independência financeira não é o problema. A falta de creches acessíveis é.)
Os estados também teriam que gastar 100 da porção de direito de uma concessão federal específica para creche em assistência à creche em um esforço para aumentar a escolha dos pais de provedores, incluindo provedores baseados na fé. Deixando de lado as preocupações constitucionais sobre dar dinheiro do governo para a educação religiosa, o plano restringe o que afirma pode fazer com o dinheiro que receberam, um movimento interessante para o partido constantemente condenando o poder do governo federal governo. E por falar em fundos federais, também redistribuir o aumento de US $ 633 milhões em fundos com direito a cuidados infantis na American Rescue Plan Act para cada estado com base no número de crianças menores de 13 anos em situação de pobreza em comparação com outros estados.
Também seria reforçar as contas de gastos flexíveis de cuidados de dependentes existentes, permitindo que os pais contribuam com o triplo do limite atual, permitindo a rolagem dos recursos de ano para ano, e ampliando a lista de despesas elegíveis e a idade máxima de dependente de 13 para 15 anos. Novamente, no entanto, isso não faz nada para as pessoas que não ganham o suficiente para economizar dinheiro em uma conta como esta, então apenas os que ganham mais irão realmente se beneficiar do que equivale a um bom corte de impostos para aqueles que usam esses contas.
Há também uma chamada para estabelecer uma comissão para criar um relatório com recomendações sobre como agilizar o financiamento do atendimento precoce e educação e exigem que o secretário do HHS informe o Congresso sobre as regulamentações estaduais de cuidados infantis com o objetivo de diminuir custos. Essas disposições são provavelmente um código para cortar regulamentos que, quando você considera as apostas, parece um tanto imprudente.
Finalmente, o projeto daria aos estados opções para gastar dólares não alocados do fundo de estabilização de creches de US $ 24 bilhões criado pelo Plano de resgate americano. Isso inclui dinheiro para provedores de creches familiares, melhoria das instalações de creches e subsídios para que os empregadores iniciem e expandam programas de creches para os funcionários.
