Tony, meu filho de 6 anos, está cuidando de seus negócios, folheando um enciclopédia de personagens Pokémon quando Patrice, meu filho de 4 anos, chega de Deus sabe de onde, se lança no ar e pousa, com um baque, nas costas do irmão. “Hi-YA!” ele exclama como um ninja dos anos oitenta.
"Seu idiota!" grita Tony ao se levantar e jogar Patrice no chão. O menino mais novo começa a chorar. É patético e triste e eu tenho que intervir. Eu forçosamente coloco Tony de castigo (‘Mas ele pulou em mim primeiro!”) E falo severamente com Patrice, que ainda está chorando. Todos os três queremos chorar; dois de nós estão chorando.
Não posso deixar de pensar que deve haver uma maneira melhor de fazer isso.
Grande parte do problema com a paternidade é que ela parece ad hoc. Mesmo quando aplico uma punição, muitas vezes me pego lutando com o fato de que é injusta, arbitrária ou mesmo mesquinha. Não seria ótimo se houvesse algum tipo de sistema pelo qual se pudesse julgar essas disputas de uma maneira um pouco menos arbitrária, algum tipo de documento projetado para manter a anarquia sob controle? Eu sei que não sou a primeira pessoa a ter esse pensamento. Carlos Magno teve esse pensamento. Thomas Jefferson teve esse pensamento.
Eu preciso de uma constituição aqui.
Leia mais histórias de Fatherly sobre disciplina, comportamento e paternidade.
As constituições familiares já existem, mas você não pode apenas Mad Lib o que eu preciso. A maioria dos documentos de fundação familiares são criados para famílias muito ricas para quem a gestão de ativos é um problema ou para famílias muito religiosas, cujas constituições se assemelham mais aos convênios com o Homem de Cima. Mas não tenho ativos nem fé. O que estou procurando é um documento que estabeleça um conjunto de princípios e direitos e descreva um sistema de governança completo com áreas de responsabilidade e poderes investidos. Você sabe, um emprego do tipo Nós, o Povo. Mas por onde começar, com o nosso?
Os Estados Unidos são - ou houve rumores de que seriam - uma democracia, mas minha família, apesar dos protestos de meus filhos, não é. Também não é uma monarquia absoluta. Seria difícil me destituir de meu papel de pai, mas também tenho o dever para com meus filhos e preciso responder às suas necessidades, se não às suas demandas. Para descobrir como encontrar um meio constitucional feliz, caso eu queira escrever algo - ou apenas obter algum perspectiva - Liguei para Zachary Elkins, professor de governo na UT Austin e pai de três filhos (12, 10 e 8). Elkins é o co-criador do Projeto de Constituições Comparativas, uma iniciativa financiada pela National Science Foundation destinada a ajudar os acadêmicos a “compreender as causas e consequências das escolhas constitucionais”. E Elkins sabe dos governos mundiais. Ele nasceu em Bogotá, Colômbia, cresceu em Bronxville, NY, e morou por um tempo em Barcelona, onde jogou basquete profissional após se formar em Yale. Ele é uma pessoa inteligente e alta que passa seu tempo pensando sobre as maneiras pelas quais as regras podem informar a cultura e a política.
Quando eu coloco a questão para ele - "Que tipo de governo eu corro?" - ele faz uma pausa. “Talvez, algum tipo de governo semiautoritário com um conjunto de direitos, mas um executivo forte, sem legislativo e sem judiciário ...” ele diz, meditando. Então ele pousa em algo. “A Arábia Saudita começa a se sentir bem.” Elkins observa que os cidadãos da Arábia Saudita, como crianças em uma casa, muitas vezes dependem do conta de cidadãos do governo rico em petróleo para atender às suas necessidades e que, embora a monarquia seja vagamente responsiva às suas súplicas, é bastante Careca. Parece uma crítica justa ao meu estilo de criação.
Buscando uma segunda opinião, liguei para o amigo de Zach, Tom Ginsburg, o Professor Leo Spitz de Direito Internacional e Professor de Ciência Política na Escola de Direito da Universidade de Chicago. Tom é um cara legal. Ele escreveu livros como Constituições em regimes autoritários (2014), co-dirige o Projeto de Constituições Comparativas com Zach, atuou como consultor jurídico no Tribunal de Reivindicações Irã-EUA, Haia, Holanda, e tem dois filhos adultos. Tom estava tipo, “Zach disse isso? Naaaah. O que diabos a Casa de Saud faz por seu povo? ” Tom sugere Cingapura. “É uma sociedade muito paternalista”, diz ele, “mas pelo menos fornece o que chamamos de‘ bens públicos ’para seus cidadãos”.
Ele aponta que o Constituição, como o da China, incorpora o Noção confucionista de governança em que a unidade principal é a família. “Não nos vê como indivíduos, mas como inseridos em nossas sociedades.”, Explica ele, “E a família é o conjunto de relacionamentos mais importante”. Claro, há um muitos castigos que acontecem em Cingapura, bem como sentenças de morte obrigatórias, coisas que tento evitar na minha família, mas Tom, até certo ponto, coloca isso em perspectiva. “As punições são severas porque quando você prejudica alguém, você não está apenas prejudicando, mas colocando todos em perigo. A harmonia da sociedade deve ser protegida. ” Isso se aplica, e talvez seja destilado, dentro de uma unidade familiar. E, como observa Tom, “o próprio Confúcio achava que todos deveriam ser reabilitados. Ele era contra a pena de morte. ”
Independentemente da forma de governo que uma constituição descreve, o que Tom e Zach concordam é que tais documentos devem cumprir alguns critérios. “Pense nas constituições como você faria com qualquer outro contrato”, diz Zach, “elas devem ser inteligíveis e claro e deve ser internamente consistente. ” O documento de fundação da Arábia Saudita, diz ele, é internamente consistente. IraqueNão é. “No preâmbulo”, diz ele, “a democracia é um princípio básico, mas no segundo artigo diz que a religião nacional é o Islã e nada pode ameaçá-lo. ” Essa tensão, diz ele, vem de ter que remendar guerreando facções.
Mas quando se trata de famílias, ele diz: “Se os pais têm poder de punição”, diz Elkins, “eles também devem ter o poder de julgar o que pode ser punido. ” E o processo é importante, na elaboração da constituição de uma nação, bem como uma família. “O que descobrimos”, explica ele, “é que se o processo de construção da Constituição foi participativo e aberto, durou mais. O documento foi concedido com mais validade. ”
Pensei em vestir um par de calças e escrever uma constituição familiar. Mas o que percebi é que isso resolveria o problema apenas parcialmente. Sim, os documentos fundadores articulam claramente valores e direitos, permitindo que governos e governados caminhem na mesma direção. Mas é a aplicação da lei que é a coisa mais crítica. Muitos estados falidos têm constituições dignas. Como qualquer pai sabe, uma concepção perfeita ainda pode levar a problemas no futuro, se não for bem executada.
Mesmo se eu escrevesse uma constituição e pregasse uma declaração de direitos, percebi que precisaria de um sistema de justiça criminal. Tom recomendado começando do início. “Qual é o propósito do sistema de justiça criminal?” ele perguntou retoricamente antes de fornecer uma resposta muito completa. O primeiro é como um impedimento, seja para aquele indivíduo ou para a sociedade, o que é chamado de dissuasão geral. O segundo é a reabilitação. O terceiro é o isolamento da sociedade e o quarto é a vingança. “Eles se aplicam de maneira diferente na criação dos filhos”, diz ele, “A maioria das disciplinas se enquadra na dissuasão individual. Se você tem vários filhos, no entanto, pode ser uma dissuasão geral. A reabilitação é um ideal nobre que devemos manter na paternidade. O isolamento tem pouca aplicação, exceto no caso de tempo limite. E a vingança não deve ter aplicação ”.
Talvez ainda mais importante do que o propósito da punição, diz Tom, seja a aplicação dela. Ou seja, o Estado de Direito pode se tornar a pedra angular de uma sociedade em funcionamento. “O que o Estado de Direito exige?” pergunta a Tom, professoralmente: “Requer que as regras sejam estabelecidas com antecedência; que as punições sejam especificadas com antecedência, que sejam aplicadas de forma consistente e que haja algum processo para fazer seu caso antes da punição. ”
Ah, consistência, aquela velha castanha.
Veja o caso da explosão provocada por meu filho, por exemplo. Devo admitir que, do ponto de vista do Estado de Direito, lidei mal com a situação. Houve casos, no passado recente, em que Tony ficou impune por responder à provocação de seu irmão. Houve momentos em que apenas Patrice, o beligerante, foi punido, outros em que pensei que a resposta de Tony foi punição suficiente e outros em que ninguém foi punido. A própria punição assumiu a forma de tempo limite, mas também no confisco de objetos amados (Pokémon e cartas de Yu-Gi-Oh, principalmente) ou tempo de tela sacrificado. Tenho sido desigual na aplicação da lei, pouco claro na própria lei e arbitrário nas sentenças impostas. Não é de admirar que eu more com dois anarquistas.
No momento, estou trabalhando em um código penal. Em breve, espero, reunirei as crianças para uma reunião de família. Vou estabelecer as regras básicas. Vou apresentar um processo pelo qual eles podem apresentar seu caso. Apresentarei uma lista de punições, juntamente com os requisitos mínimos de condenação e discrição judicial. Da próxima vez que Tony derrotar seu irmão, será melhor e eu não vou perder a cabeça porque não terei permissão, sob minhas próprias leis, de fazer isso. E meus filhos, por sua vez, aceitarão sua punição com a serenidade sombria que acompanha o império da lei. Bem, espero que seja assim. Espero que instituições fortes moderem meus próprios impulsos despóticos e atenuem os danos pessoais sentidos por meus filhos infames. Mas Tom avisa que não é tão simples. “Como podemos ver agora, você pode ter os melhores sistemas em funcionamento, mas o governo se resume a ter boas pessoas no comando”, diz ele. “É verdade em Washington e também na família.”
