O canal de Myka Stauffer no YouTube possui mais de 700.000 assinantes. Seus vídeos cobrem assuntos típicos de influenciadores de mães - organização doméstica, Educação escolar em casa, e rotinas diárias. Junto com seus quatro filhos biológicos, o filho adotivo de Stauffer, Huxley, foi destaque em seu canal, assim como o processo de adoção dele da China.
Foi um choque quando Stauffer e seu marido James revelado em um vídeo postado na terça-feira que eles “realojaram” Huxley, um termo que, infelizmente, soa como o que você faz com um animal de estimação quando um de seus filhos desenvolve alergia.
“Depois de várias avaliações, depois de várias avaliações, vários profissionais médicos sentiram que ele precisava de um ajuste diferente e que suas necessidades médicas - ele precisava de mais”, disse Myka, chorando. O casal também disse que não havia informado seus seguidores sobre a situação por medo de que a publicidade pudesse prejudicar a situação jurídica ou A chance de Huxley de ser colocado em "sua agora nova família para sempre." O casal disse que a experiência foi dolorosa - "Eu me sinto um fracasso como um mãe? 500 por cento. ” - e pediram a seus seguidores que respeitassem sua privacidade enquanto eles sofriam.
O problema com essa lógica é que essas pessoas são figuras públicas que usam seus filhos para gerar lucros para si mesmas, uma prática eticamente duvidosa que lhes faz perder o benefício da dúvida. Os apelos por privacidade parecem tentativas egoístas de se isolar das críticas dos seguidores que afirmam apreciar e que tornam seu estilo de vida possível.
Também não há uma tonelada de evidências de que essa situação aconteceu da forma como eles a descrevem. Se eles estivessem realmente empenhados em cuidar de Huxley e realmente incapazes de fazê-lo, então parece que eles teriam feito mais sacrifícios para tentar ajudá-lo e mantê-lo como parte de sua família. Isso não quer dizer que seja impossível que eles estejam sendo sinceros; é para dizer que a teoria alternativa do caso parece mais provável.
Os comentários da escritora Sophie Ross no Twitter foram típicos da reação contra os Stauffers, que são representados por um empresa de gestão de talentos e produziu conteúdo para Dollar Tree, TJ Maxx, Danimals e outras empresas conhecidas.
Para ser claro, ela fingiu que ele não existia por MONTHS e excluiu comentários de seguidores preocupados. Finalmente APENAS abordou o assunto hoje bc as pessoas estavam marcando seus patrocinadores perguntando por que eles estão pagando alguém que, tipo... desistiu de seu filho depois de lucrar alegremente com ele por anos
- Sophie Ross (@SophRossss) 27 de maio de 2020
Capturas de tela dos vídeos anteriores de Stauffer em Huxley também prejudicaram sua narrativa, tanto que ela amou e fez o melhor dela para Huxley. Parece terrivelmente que os Stauffers adotaram um garoto da China para ter influência, descobriram quanto dinheiro e esforço seria para cuidar dele e o desistiram depois de apenas alguns anos. Também é muito difícil imaginá-los fazendo a mesma coisa com seus filhos biológicos, que não têm os problemas médicos de Huxley.
A estranha ironia dessa situação é que Huxley fica melhor não aos cuidados de pessoas que iriam monetizar uma adoção e então desistiriam dele quando se tornasse difícil cuidar dele. Ross diz que ela aprendeu que Huxley está sendo adotado por uma família melhor, então espero que isso funcione para ele, mesmo que ele nunca receba o dinheiro que ganhou por seus ex-pais.
Quanto aos Stauffers, eles estão ficando bastante atacados online, e resta saber se sua marca pode sobreviver a este escândalo. O problema de ser um influenciador cuja marca pode ser resumida a “mães comuns” é que existem muitas mães comuns por aí, e elas podem fazer vídeos no YouTube também.
