Em 2016, o Canadá introduziu um benefício testado para renda, denominado Canada Child Benefit. O benefício - que representou um aumento nos fundos reais em relação ao anteriormente existente planos de bem-estar que ajudou pais e famílias - posteriormente tirou cerca de 278.000 crianças canadenses da pobreza. O Partido Liberal, que apresentou a primeira ampliação do CCB, também acaba de anunciar o reforço do benefício de atendimento aos bebês - por dando às famílias com filhos menores de um ano até US $ 1.000 a mais em dólares reais, aumentando o benefício em 15 por cento por criança - e um 15 semanas licença remunerada para pais adotivos, dando pais adotivos os mesmos benefícios que quem tem seus filhos durante o parto.
Quando questionado sobre o plano, o PM canadense Justin Trudeau disse: “Ninguém deveria ter que escolher entre seu salário e sua família, uma escolha que as mães ainda enfrentam mais do que os pais. As pessoas devem se concentrar em passar o tempo com seus bebês, não se preocupando com a forma como eles vão pagar suas contas. ” Vendido.
O plano é bom - funcionou claramente e funcionou rapidamente. Mas ao sul da fronteira canadense, os políticos americanos não fizeram um programa semelhante acontecer para seus pais. Por que não?
Os Estados Unidos historicamente favorecem o eleitorado mais velho em detrimento dos jovens, seus filhos e pais que trabalham. Como resultado, os pais americanos veem benefícios escassos e nenhum na forma de dinheiro mensal. Embora os EUA tenham historicamente preferido benefícios em espécie (como vale-refeição e cupons de moradia) a dar dinheiro aos pais, o sucesso do CCB deve eliminar essas preocupações: depois que o CCB foi introduzido, as famílias canadenses viram cerca de US $ 200 a mais em pagamentos do CCB em 2017 e $ 500 a mais em 2019 e recebiam esse dinheiro, sem impostos, todos os meses, como se fosse um bônus mensal ou um pequeno contracheque. E sim, os pagamentos de benefícios são ajustados aos aumentos no custo de vida e o limite de qualificação para as famílias também se ajusta juntamente com o aumento do custo de vida. Em 2019, o valor máximo que uma família viu em benefícios era quase US $ 7.000. Como o plano é limitado aos pais que ganham $ 30.000 por ano ou menos, $ 7.000 é quase um terço extra de sua renda. Isso é um grande negócio.
E como o CCB é dado aos pais mensalmente, as famílias podem orçar suas próprias finanças com dignidade. O benefício provavelmente em breve será indexado à inflação, também, o que significa que o valor real do benefício não mudaria muito com o tempo - algo que os formuladores de políticas nos Estados Unidos falharam em fazer quando se trata de pacotes de benefícios como Assistência Nutricional Suplementar para Carentes Famílias (FOTO), o Crédito de Imposto sobre Cuidados Infantis (CCTC), e Assistência Temporária para Famílias Carentes (TANF). Esses programas são em grande parte apropriados anualmente e, em alguns casos, não têm valorizado real ou não são indexados à inflação há décadas - na verdade, o financiamento do TANF é o mesmo em dólares não inflacionários de quando o programa foi introduzido há vinte anos, enquanto atende mais pessoas.
Embora existam planos como o crédito fiscal para cuidados infantis, e sejam extremamente populares, eles também são distribuídos apenas em um ponto do ano - durante as restituições de impostos - e não há benefícios do CCTC para os americanos mais pobres que têm pouco ou nenhum renda. Alguns pais que estão recebendo o CCTC o usam para pagar dívidas contraídas durante o ano ao pagar as necessidades de seus filhos. Seria muito mais fácil se eles tivessem esse dinheiro em mãos mensalmente.
Os políticos sabem disso. Há mais de um plano nos andares da Câmara e do Senado com o objetivo de ser tão benéfico para as famílias quanto o CCB e ajudar mais os pais do que apenas os muito pobres. Um plano proposto em 2017 pelo senador democrata coloradano Michael Bennet (que ainda concorre para ser o candidato democrata pelo presidência) e o senador democrata de Ohio, Sherrod Brown foi lido duas vezes e encaminhado ao Comitê de Finança. Nada aconteceu desde então.
The American Family Act expandiria o crédito tributário para cuidados infantis e, em última análise, faria com que se parecesse muito mais com o CCB. Hoje, o CCTC dá apenas às famílias até 1.000 por ano que têm uma renda; muitas pessoas pobres recebem pouco ou nenhum dos benefícios. Não é indexado à inflação ou ao aumento do custo de vida. As famílias americanas receberiam cerca de US $ 3.000 por ano por criança para crianças de 6 a 18 anos ou mais e US $ 3.500 para famílias por criança para crianças de 0 a 5 anos. Em vez do CCTC, que dá às famílias seu reembolso na temporada de reembolso anual de impostos, os pais seriam pagos mensalmente, representando um benefício em dinheiro real que ajuda os pais a planejarem seus próprios gastos e aumentarem sua renda para garantir que eles possam sobreviver cada mês.
Enquanto os benefícios reais em dinheiro do plano diminuem para pessoas de maior renda, pais solteiros que ganham US $ 75.000 por ano e pais casados que ganham $ 110.000 ainda veriam benefícios em dinheiro, com benefícios diminuindo para qualquer renda maior do que naquela. Para a família média de classe média, que leva para casa cerca de US $ 40.000 a US $ 100.000 por ano, os benefícios reais em dinheiro seriam enormes. E para os muito pobres, a taxa de pobreza cairia quase pela metade: a taxa de pobreza entre as crianças cairia de 16,1% para 8,9%.
Existem outros planos em andamento nos Estados Unidos - em Stockton, Califórnia, um programa que está sendo testado dá a 125 famílias US $ 500 por mês para gastar como precisarem e acharem adequado. A Califórnia expandiu seu Crédito de Imposto de Renda Ganhado para dar aos pais mais dinheiro para o trabalho dos pais. Planos governamentais de licença familiar remunerada em todo o estado pagar aos pais para ficarem em casa com os filhos nos primeiros meses de vida sem nenhum custo para o empregador. Esses planos, tanto nos Estados Unidos quanto no exterior, mostram uma mudança real na maneira como as autoridades governamentais e os legisladores pensam sobre os benefícios em dinheiro. Embora os benefícios em dinheiro ainda estejam atolados nas preocupações racistas e paternalistas de que os pobres não sabem como gastam seu dinheiro, propostas reais sendo apresentadas que apenas dão dinheiro aos pais estão se tornando cada vez mais popular. Isso é um grande negócio.
O plano, como o plano do Canadá, é caro. Mas o que também é caro são os pais se endividando para comprar o necessário para seus filhos; ou escolher não ter filhos devido às restrições financeiras a que são submetidos. É caro continuar a dar programas de assistência suplementar que não sejam indexados à inflação ou não vi até mesmo um aumento real de dinheiro em décadas e forçou os pais a trabalhar 80 horas por semana em empregos de salário mínimo apenas para sobreviver. É caro para o pai médio gastar um terço de sua renda com creche enquanto trabalham. O governo canadense viu claramente isso pesando sobre seus pais e fez algo a respeito. É hora de fazermos também.
