o Pandemia do covid-19 é uma coisa nova e ruim que expôs muitas coisas ruins antigas, entre elas um sistema de trabalho que é fortemente voltado para os interesses dos empregadores em detrimento dos trabalhadores em quase todos os níveis de classe. E, surpreendentemente para aqueles de nós acostumados à inação hiperpartidária em face da crise, o Congresso respondeu a esta crise com algo mais do que banalidades: seguro-desemprego estendido, pagamentos diretos a famílias americanas, cheques de estímulo, moratórias de despejo e muito mais. Mas, nas últimas semanas, muitas pessoas começaram a tagarelar sobre como essa ajuda está atrapalhando o mercado de trabalho e causando escassez de mão de obra. Mas a escassez de mão de obra é realmente real? E o que isto quer dizer?
Os americanos receberam ajuda durante a pandemia. Coletivamente, as leis passou em resposta para a crise COVID-19 fizeram com que o sistema de desemprego mais amigável (embora ainda tenha problemas) para os trabalhadores. Os estados que administram o programa de desemprego receberam mais financiamento para lidar com o influxo em massa de candidatos, e as regras de elegibilidade foram afrouxadas para que mais trabalhadores pudessem tirar proveito do desemprego seguro.
Crucialmente, o governo federal também complementou a quantidade de dinheiro que os trabalhadores desempregados receberam. Atualmente, todos os trabalhadores que são elegíveis para receber benefícios de desemprego por meio de seus programas estaduais estão recebendo automaticamente um adicional de $ 300 por semana. Para uma perspectiva, um trabalhador em tempo integral fazendo o salário mínimo federal de $ 7,25 por hora leva para casa $ 290 por semana.
Isso não fez muita diferença quando as empresas, por causa de uma ordem do governo ou uma simples falta de demanda dos consumidores, fecharam suas portas. Mas agora que os números da vacinação estão subindo e as restrições do governo estão desaparecendo, alguns empregadores que desejam (re) contratar e reabrir totalmente veem esse dinheiro extra de desemprego como um problema. Com um piso de renda mais alto, eles dizem que os trabalhadores estão menos ansiosos para retornar ao mercado de trabalho, uma proposta ainda arriscada, visto que a pandemia está longe de terminar.
Mas isso é um problema? Ou é apenas uma série de anedotas de empregadores com interesses próprios sobre a ajuda excessiva do governo afetando certos mercados de trabalho de uma forma que está lhes custando dinheiro?
Para ser claro, os salários são apenas uma parte do problema. Ainda é difícil encontrar creches de qualidade e o temor de uma pandemia que está longe de terminar é certamente razoável. Mas muitos donos de empresas estão concentrando sua ira diretamente nos benefícios de desemprego mais generosos, ao invés das dores de crescimento de uma economia em reabertura. Culpar o desemprego também atende a uma agenda conservadora que prioriza a redução da ajuda governamental e, crucialmente, permite que os proprietários de negócios evitem a solução óbvia, mas inconveniente para seus problema.
A maneira mais simples de resolver o problema em que estão se concentrando, se for um problema generalizado, é tornar o retorno ao trabalho mais atraente, aumentando os salários. É assim que o sistema deve funcionar. Os trabalhadores agem racionalmente - ficar em casa durante uma pandemia em vez de arriscar a saúde de sua família por falta de salários - e os empregadores respondem racionalmente usando salários mais altos para tornar o retorno ao trabalho mais atraente para o potencial funcionários.
Muitos empregadores percebem isso. Um jornalista em Pittsburgh encontrado que uma variedade de negócios - uma sorveteria, um bar de esportes, um parque de diversões, uma madeireira - foram inundados com pedidos depois que anunciaram publicamente que estavam aumentando seus salários. As pessoas queriam trabalhar, mas queriam fazê-lo por um salário que fizesse sentido para o nível de risco.
Então, o que eu encontrei? Os empregadores que declaram seus salários estão tendo sucesso no preenchimento de cargos vagos, desde que os salários sejam pelo menos quase o dobro do mínimo federal de US $ 7,25 / hora. Mas isso não é tudo! Confira a história completa no topo deste tópico para mais informações. (6/6)
- Nate Doughty (@NateDoughty) 4 de maio de 2021
Ainda assim, algumas empresas recorreram a chamar os trabalhadores e o país em geral de "preguiçoso" em simpáticonotícias locaispeças e culpar os funcionários por não quererem mais trabalhar, quando pode ser apenas o mercado em ação, valorizando parte da mão-de-obra de forma mais cara do que antes da pandemia.
Sonic em Albuquerque diz “Ninguém quer mais trabalhar”. pic.twitter.com/CR128n60mM
- Patrick Hayes (@KOBPatrickHayes) 14 de abril de 2021
Mas o quadro da escassez de mão de obra claramente não é tão simples.
Ou seja, é uma coisa boa quando os trabalhadores americanos defendem melhores salários e condições de trabalho, e empresas que são dispostos a participar do mercado livre, aumentando os salários, claramente terá um grande grupo de candidatos qualificados ansiosos para trabalhar. Isso não é um problema de escassez de mão de obra - são trabalhadores esperando pelo salário certo para um trabalho de risco. Como os salários não estão crescendo para atender aos cargos que ficam vazios, chamar isso de escassez de mão de obra é, na melhor das hipóteses, prematuro.
E, de fato, a secretária do Tesouro, Janet Yellen, advertiu sua equipe econômica contra o temor de histórias de escassez de trabalhadores, dizendo que poderia até agora ser anedótico e que mais tempo e dados são necessários para ver se há um problema real quando se trata de trabalho escassez. Um funcionário do Economic Policy Institute disse The Washington Post que há 80% mais trabalhadores desempregados do que vagas no setor de hospitalidade, por exemplo, sugerindo que realmente não há um problema em alguns setores, enquanto outros podem ter mais problemas para preencher papéis. De qualquer forma, culpar o seguro-desemprego pelas pessoas que não retornam ao trabalho é um erro.
Mas alguns estados estão tentando contrariar a tendência. Montana se tornou o primeiro estado a recusar os benefícios de desemprego federal extra, com o governador (e jornalista agressor condenado) Greg Gianforte dizendo "Eu ouço muitos empregadores em todo o nosso estado que não conseguem encontrar trabalhadores."
A decisão de Gianforte é o resultado desejado do que o jornalista Adam Johnson chamou “greves de capital informais, ”Quando as empresas retêm o investimento (neste caso, salários pagos aos trabalhadores) para garantir uma mudança de política (neste caso, o fim de subsídios de desemprego mais generosos). Quando você pensa sobre isso desta forma, são as empresas - não os trabalhadores - que buscam romper o status quo, apesar de seus protestos em contrário.
Outros estados com governadores republicanos provavelmente seguirão o exemplo de Montana. Para o resto do país, os benefícios federais mais generosos para o desemprego estão programados para terminar em 6 de setembro. O que acontecerá com um mercado de trabalho que provavelmente ficará apertado (embora não seja totalmente seguro contra o COVID-19) ainda está para ser visto.
