Utah é o primeiro estado a aprovar legislação oferecendo proteção para o que é comumente referido como Paternidade “ao ar livre”. Aqueles que se consideram adeptos dos princípios do campo ao ar livre colocam ênfase na autonomia, permitindo que as crianças tenham espaço e tempo para explorar o mundo sozinhas e em seus próprios termos. Embora esse tipo de exploração aberta seja inegavelmente ótimo para crianças - desde que permaneçam seguras - o esforço de Utah para legalizar dizendo aos seus filhos para irem brincar lá fora foi uma grande falta. A verdade é que teria sido melhor se não tivessem feito nada.
O que a nova lei faz é alterar a definição de negligência do estado, descrevendo claramente o que não constitui negligência. A linguagem afirma que, desde que as "necessidades básicas sejam atendidas" e enquanto a criança tiver "idade e maturidade suficientes para evitar danos ou risco de dano irracional ", não é considerado negligência para os pais permitir que os filhos façam algumas atividades básicas em seus ter. Essas atividades incluem, mas não estão limitadas a,
Em essência, a lei existe como um meio de permitir que os pais digam a outras pessoas para se acalmarem, algo que eles certamente poderiam ter feito sem a assistência legislativa. Não à toa, mas todas aquelas grandes histórias que circulam na mídia nacional sobre comunidades que estão sendo excessivamente vigilantes no policiamento de crianças têm a mesma resolução: os pais são exonerados. Em outras palavras, Utah legislou corajosamente para proteger os pais de intervenções do estado que nunca aconteceriam em primeiro lugar.
E é isso.
Não é como se a legislação de Utah proibisse o escrutínio dos Serviços de Proteção à Criança ou da polícia em relação a crianças caipiras. A linguagem da emenda é bastante subjetiva. Quem, exatamente, vai determinar se uma criança tem idade e maturidade suficientes? Juízes, talvez. Polícia, talvez. Provavelmente um funcionário público de algum tipo. E expor as crianças a algum risco não é o verdadeiro objetivo da criação de filhos independentes?
Isso tudo para dizer que a legislação é desnecessária, mal pensada e ineficaz. Mas também poderia ser prejudicial?
A resposta é sim. A lei de Utah transforma direitos não enumerados, que não são formalmente declarados por lei, em direitos enumerados, que são. Isso abre um precedente terrível, levando o governo um passo mais perto de legislar um código de conduta para pais americanos. Na tentativa de proteger os pais de suas próprias neuroses, a legislatura de Utah confiou a si mesma poderes que não tem nenhuma função específica exercer.
Também há risco envolvido quando o governo interfere em sistemas, leis e agências que parecem estar funcionando bem. Vamos chamá-lo de Governança de Helicóptero. É desnecessário e a legislação acaba com a legislação de reprodução. Espiral de argumentos. Dólares de impostos são desperdiçados. Não havia nenhuma razão particular para acreditar que os oficiais da Polícia e dos Serviços de Proteção à Criança, que agora terão que considerar novas questões jurídicas enquanto estão sob controle, estavam falhando com as crianças de Utah. Claro, pais caipiras de alto nível foram repreendidos publicamente pela imprensa e intrometidos nas notícias a cabo, mas essa é a primeira questão da emenda, não uma questão dos pais.
No final das contas, fazer leis para proteger os pais do julgamento é uma perda de tempo. Não só é impossível, como coloca o julgamento nas mãos do governo de uma forma que deve incomodar tanto as pessoas de direita quanto de esquerda. O governo não precisa proteger os pais de mexericos. O governo precisa proteger os cidadãos de ameaças reais - que são muitas.
