Os americanos amam seus animais de estimação, gastando mais de US $ 70 bilhões no ano passado em seus amados companheiros. Isso excede em muito o $ 7 bilhões gastos em maconha legal e $ 32 bilhões em pizza, apenas para dois exemplos.
Dos US $ 70 bilhões, perto de $ 20 bilhões pagam por cuidados veterinários, US $ 16 bilhões em suprimentos e medicamentos sem receita, e $ 32 bilhões são para alimentos.
Essas grandes somas tornam evidente que os americanos dão grande valor à vida de seus animais de estimação. No entanto, quanto valor? Decidimos encontrar uma resposta para o animal de estimação que os americanos gostam particularmente: seus cães.
Fizemos isso usando um projeto de pesquisa experimental que tem sido usado para estabelecer o valor das vidas humanas e muitas outras coisas “inestimáveis”. Por fim, concluímos que o valor do cão médio é de cerca $10,000. Embora alguns possam rir de nossa pesquisa, acreditamos que ela tenha implicações importantes para a medicina, saúde e bem-estar humanos.
O caminho para monetizar o Bowser
A partir da década de 1920, o governo federal iniciou esforços para racionalizar seus processos de tomada de decisão, contabilizando mais sistematicamente os custos e benefícios potenciais das intervenções públicas. Enquanto o Lei de Controle de Inundações de 1936 codificados esses desenvolvimentos, as administrações Roosevelt buscaram expandir a gama de impactos contabilizados nessas análises de custo-benefício para moldar as políticas públicas.
Os analistas rapidamente se depararam com um problema assustador: como eles deveriam incorporar o valor de bens e serviços que não são comercializados prontamente no mercado em suas estimativas? A avaliação da vida humana talvez seja a estimativa mais controversa.
Mas como você valoriza o inestimável?
O que as pessoas vão pagar?
Inicialmente, os analistas resolveram esse enigma contando com o foco no capital humano - ou seja, estimar a produtividade e renda futura dos indivíduos. Naturalmente, isso introduziu grandes discrepâncias nas análises baseadas em indivíduos e populações afetadas. Também representava um desafio particularmente incômodo em relação a um grupo que não “ganhava” um salário: as donas de casa.
Para dar conta dessas limitações, os pesquisadores começaram a confiar na avaliação contingente, que é o seu disposição de pagar por certos bens. Essa abordagem baseada no consumidor atribui valores monetários a pequenas mudanças no risco que são então agregadas às populações. Os valores desenvolvidos desta forma são comumente chamados de "preços sombra".
Com base em abordagens de disposição a pagar, os pesquisadores desenvolveram uma ampla variedade desses preços-sombra.
Quando se trata de valorizando a vida humana, as agências federais atualmente estabeleceram em torno de valores de $ 10 milhões.
Outros preços sombra foram estabelecidos para contabilizar o custo de estupro e agressões sexuais (aproximadamente $ 300.000 em dólares de 2016) aos benefícios obtidos com atividades recreativas como mochila ($ 64,30 em dólares de 2016) e a preservação de águias americanas ($ 359 por pessoa em dólares de 2016).
No entanto, visivelmente ausente da lista está o melhor amigo dos americanos.
De um valor inestimável... a US $ 10.000?
Então, quanto vale a vida de um cachorro? Para a maioria dos amantes de cães, incluindo nós mesmos, a resposta é óbvia: eles não têm preço. Por mais verdadeira que seja essa resposta, ela fornece pouca orientação sobre como avaliar o efeito das decisões públicas e privadas sobre nossos companheiros de quatro patas.
Para fornecer uma resposta, projetamos e colocamos em campo um grande, pesquisa nacionalmente representativa de donos de cães. Usamos as preferências declaradas dos indivíduos para avaliar quanto estão dispostos a pagar para obter pequenas reduções no risco de mortalidade de seus cães.
Em nossos casos, as estimativas, em última análise, chegaram a um valor de uma vida estatística de cão de cerca de US $ 10.000.
Há uma série de boas razões para entender melhor como os americanos valorizam seus animais de estimação.
A aplicação mais óbvia de nossas descobertas está diretamente relacionada à regulamentação da saúde e segurança de animais de estimação. Agências federais e estaduais publicam centenas de milhares de páginas de regulamentação anualmente. Freqüentemente, eles afetam a vida e a saúde dos animais, incluindo cães. Os reguladores, no entanto, confiaram amplamente em seus melhores palpites para avaliar seus custos e benefícios em relação aos seus efeitos sobre os cães.
Novos regulamentos emitidos na sequência de numerosos casos de alimentos ou produtos farmacêuticos para cães contaminados, este é um caso em questão. Com bem mais de 1 milhão de cães mortos no trânsito anualmente, outro uso potencial para nossas descobertas está relacionado aos investimentos em regulamentação de segurança de tráfego.
Obviamente, nossas descobertas também fornecem um ponto de partida para a compensação em casos de delito civil resultantes de ferimentos e mortes de cães. Como atualmente adjudicada, a compensação é exclusivamente baseada no valor de mercado do cachorro. Naturalmente, isso limita severamente a compensação para muitos donos de cães, especialmente aqueles cujos cães não são de raça pura. Nossas descobertas ilustram que a compensação para os proprietários deve ser muito maior para compensar a perda de companheirismo e sofrimento emocional associado.
De maneira mais geral, nossas estimativas também oferecem um valor de companheirismo aplicável aos programas de avaliação para deficientes, bem como os efeitos mais amplos da companhia animal na saúde humana. Isso inclui especificamente o uso formal e informal de cães para fornecer suporte emocional ou outros serviços.
Finalmente, como o bebê apresentado ao rei Salomão, os cães não podem ser divididos ao meio. Hoje, a maioria dos estados ainda trata os cães apenas como propriedade. Particularmente, em divórcios complicados, batalhas pela custódia de cães pode rapidamente aumentar e se tornar desagradável. Nossas estimativas oferecem um ponto de referência razoável para tornar os acordos de divórcio menos contenciosos, pelo menos quando se trata de companheiros de quatro patas.
Quantificar ou não quantificar?
A crescente influência da quantificação em geral, e da análise de custo-benefício em particular, tem sido lamentada dentro e fora da academia. As críticas se concentraram em métodos, bem como questões normativas e éticas subjacentes.
Claro, nem o método de análise de custo-benefício, nem a evolução subjacente dos preços sombra são sem suas limitações. No entanto, quais são as alternativas?
Argumentamos que as análises de custo-benefício e de política, quando feitas e utilizadas de forma adequada, fornecem os insights necessários sobre questões políticas complexas. Isso é particularmente verdadeiro em épocas marcadas por excessivas disputas partidárias e desinformação.
Além disso, os preços-sombra permitem que os analistas incorporem custos e benefícios em suas análises para grupos sociais que muitas vezes permanecem não representados no discurso político.
Talvez o mais importante seja que com os governos em todos os níveis enfrentando limitações de recursos, toda escolha de política feita sempre implica alternativas perdidas. A contabilização de custos e benefícios, da melhor maneira possível, oferece, portanto, nossa melhor chance de usar nossos limitados recursos públicos com sabedoria.
Este artigo foi publicado originalmente em A conversa por Simon Haeder da Pennsylvania State University e Deven Carlson e Joe Ripberger da University of Oklahoma.
