Um componente do pacote de estímulo COVID-19 de US $ 1,9 trilhão é um processo gradual salário mínimo aumentar para US $ 15 por hora até 2025. A medida seria aumentar os salários de milhões de americanos, permitindo que muitos abandonem o segundo emprego, passem mais tempo com suas famílias e vivam sem o medo constante da ruína financeira.
Uma luta por esse mesmo aumento de salário - um ponto crítico no pacote de estímulo - está fermentando no Senado. É praticamente certo que não Senadores republicanos apoiará o projeto de lei, o que significa que Chuck Schumer não pode perder um único voto democrata se quiser aprová-lo até 14 de março. Dois democratas - Senador Joe Manchin e Krysten Sinema - sinalizaram que não querem aumentar o salário, tornando o aumento salarial um conflito que poderia torpedear a conta e atrasar, entre outras coisas, o terceira rodada de verificações de estímulo. Mas qual é a probabilidade disso? Depois de um desenvolvimento recente com algo chamado parlamentar do Senado, não muito.
Aqui está o que você precisa saber sobre o salário mínimo, o atual debate no Senado e o que isso significa, se houver, para o seu próximo pagamento de estímulo.
Por que o salário mínimo deve ser aumentado?
Em 2007, o Congresso aprovou uma lei que aumentou o salário mínimo de US $ 5,15 por hora para trabalhadores sem gorjeta para US $ 7,25 nos dois anos seguintes. Se o objetivo de um salário mínimo é permitir que as pessoas vivam com um grau modesto de conforto enquanto trabalham, emprego padrão de tempo integral, então $ 7,25 não era suficiente então e não é agora, depois de mais de uma década de inflação.
o Calculadora de salários de subsistência do MIT usa dados de despesas geograficamente específicos sobre os custos mínimos de alimentos, puericultura, seguro saúde, moradia, transporte e outras necessidades para famílias em todos os estados e condados dos Estados Unidos. Depois de considerar também estimativas aproximadas de impostos de renda e folha de pagamento, fornece uma vida calculada salário que é um ponto de partida tão bom quanto qualquer outro ao tentar descobrir o que é um salário mínimo adequado seria. O modelo do MIT nem mesmo inclui coisas como entretenimento ou lazer, então se alguma coisa ainda é uma subestimativa do salário necessário para viver uma vida confortável.
No Alabama, o salário mínimo de um adulto solteiro é de US $ 14,37. Para dois adultos que trabalham com dois filhos, custa US $ 19,10. Em Nova York, esses números são $ 19,16 e $ 25,31, respectivamente. Um salário mínimo de US $ 15 ainda é muito baixo para ser considerado um salário de subsistência, muito menos um salário mínimo, para a maioria das pessoas em qualquer um desses diferentes estados. Mas é pelo menos um começo na direção certa - e um sinal de como tratamos mal nossos trabalhadores.
O que está por trás da oposição ao aumento do salário mínimo?
O principal argumento contra o aumento do salário mínimo é que isso levará à perda de empregos. As empresas são enquadradas como criadoras de empregos. O argumento é que eles seriam forçados a demitir funcionários que trabalham duro porque o governo determina que eles paguem mais salários do que podem pagar. O argumento é convincente, e é por isso que tem sido um esteio nos pontos de discussão da direita.
E, para ser claro, um Relatório CBO concluiu que o emprego seria reduzido em 1,4 milhão de trabalhadores, ou 0,9%, quando o salário chegasse a US $ 15 em 2025. Mas também disse que quase um milhão de pessoas sairiam da pobreza - o que parece uma coisa boa, não importa de que lado do corredor você esteja. O aumento teria uma miríade de outros efeitos, desde menores gastos com o SNAP (porque menos pessoas se qualificariam para o vale-refeição) ao aumento da demanda por bens e serviços e ao aumento das receitas federais. Quanto mais dinheiro as pessoas podem gastar, mais estimulada fica a economia.
Tarring o aumento do salário mínimo como um assassino de empregos, sem mencionar seus outros efeitos - e não abordar os milhões de trabalhadores de salário mínimo que atualmente vivem na pobreza - é bastante insincero em melhor. Uma força de trabalho mais forte, mais bem paga, mais feliz e mais saudável é um verdadeiro bem para as crianças e seus pais que trabalham.
Mas, de forma mais ampla, as empresas que não podem sobreviver sem pagar mal aos seus trabalhadores não merecem, pura e simplesmente.
Como o debate sobre o salário mínimo afetará o projeto de estímulo mais amplo da COVID-19?
A parlamentar do Senado, Elizabeth MacDonough, uma autoridade não eleita, decidiu na noite de quinta-feira que o aumento do salário mínimo não pode ser incluído no projeto de lei sob as regras de reconciliação do orçamento, o processo que permite aos democratas evitar um Partido Republicano obstrução. Este é um grande golpe para os defensores do aumento.
A decisão do parlamentar provavelmente permitirá que Joe Manchin, da Virgínia Ocidental, e Krysten Sinema do Arizona, os dois Democratas que já se manifestaram contra o aumento do salário mínimo, para evitar uma votação difícil em um pacote que inclui isto. Manchin disse que tal aumento não é a coisa “responsável e razoável” a fazer. O argumento de Sinema contra o salário mínimo é que ele não está "diretamente relacionado ao alívio COVID de curto prazo".
É importante observar que, se a liderança democrata estivesse disposta a lutar pelo aumento do salário mínimo neste projeto, ela poderia fazer pelo menos três coisas.
O Presidente do Senado, Vice-presidente Kamala Harris, poderia anular o parlamentar, cujas decisões são consultivas. Isso não acontecia desde que Nelson Rockefeller, vice-presidente da Ford, ignorou o conselho do parlamentar sobre uma mudança na regra de obstrução.
A liderança democrática no Senado também pode demitir a atual parlamentar e substituí-la por outra que governará em seu favor. Isso não acontecia desde 2001, quando os republicanos demitiram um parlamentar que disse que não poderiam aprovar cortes massivos de impostos sob reconciliação. Eles encontraram um que o faria e aprovaram os cortes de impostos.
A terceira opção é simplesmente abandonar a reconciliação do orçamento e votar como um caucus unido para abolir a obstrução, uma das regras que tornaram o Senado tão disfuncional e contramaioritário. Até mesmo ex-líder da maioria no Senado Harry Reid, um institucionalista, se é que houve um, disse que abolir a obstrução é a coisa certa a fazer.
Abolir a obstrução.
Substitua o parlamentar.
O que é uma maioria democrata se não podemos aprovar nossos projetos prioritários? Isso é inaceitável.
- Ilhan Omar (@IlhanMN) 26 de fevereiro de 2021
A sabedoria convencional em Washington, entretanto, é que a liderança democrata, ansiosa para aprovar o projeto e reivindicar a vitória, não fará nenhuma dessas coisas. Alguns senadores já estão falando sobre a inserção de uma regra que cobraria penalidades fiscais sobre as grandes corporações que não pagassem seus trabalhadores acima de um certo limite, mas esse tipo de pressão indireta não colocará dinheiro diretamente no bolso dos trabalhadores da mesma forma que o aumento do salário mínimo seria.
O que isso significa para as verificações de estímulo?
Sem o aumento do salário mínimo, Manchin e Sinema deveriam concordar com a conta. Outro senador na bancada democrata poderia, em teoria, reter seu voto para extrair concessões, mas é extremamente improvável que isso aconteça.
O prêmio de consolação para aqueles que lutam para aumentar o salário mínimo parece ser uma medida que penalizaria as grandes empresas que não pagam a seus funcionários pelo menos US $ 15 por hora.
Schumer está considerando adicionar texto ao ambicioso projeto de Dems que penalizaria as grandes empresas que não pagam aos trabalhadores pelo menos US $ 15 por hora, por assessor democrata sênior.
Conceito semelhante ao que Bernie propôs na noite passada, depois que o salário mínimo foi descartado da reconciliação.
- Burgess Everett (@burgessev) 26 de fevereiro de 2021
Este tipo de regra é inferior ao aumento do salário mínimo por uma série de razões, nomeadamente porque não se aplica a todos os empregadores e é uma forma menos direta de colocar dinheiro no bolso dos trabalhadores. Mas se o senador Sanders, chefe do Comitê Orçamentário, estiver disposto a aceitar tal compromisso por enquanto, o projeto de lei de alívio com toda a probabilidade permanecerá no caminho certo para ser aprovado no Congresso e receber a assinatura de Biden até 14 de março, garantindo que não haverá caducidade nos benefícios federais de desemprego que expirarão dia.
Isso também significa que, após a decisão do parlamentar, parece ainda mais provável que os pagamentos de impacto econômico comecem a sair no final de março e início de abril, entregando algum alívio aos americanos logo após o aniversário de um ano do pandemia.
