O teste do marshmallow está de volta. Você sabe qual: uma criança recebe um marshmallow e diz-lhe que pode optar por comê-lo agora ou esperar 15 minutos para comê-lo e receber um marshmallow adicional. O teste, desenvolvido pela primeira vez pelo psicólogo Walter Mischel em Stanford no final da década de 1960, há muito é invocado como uma espécie de de bola de cristal, fornecendo uma visão sobre a capacidade vitalícia de uma criança não apenas resistir à gratificação instantânea, mas também a autodisciplina necessários para alcançar o sucesso educacional e profissional.
Essa ideia só se proliferou nas décadas seguintes, levando eventualmente, como a maioria das coisas, a um Tendência do TikTok. Nos últimos meses, houve uma onda de vídeos com crianças pequenas instruídas a não comer até que seus pais voltassem, deixadas sozinhas com uma guloseima favorita e uma câmera. Em um certo círculo da Internet dos pais, a tendência levou a paródias, o que levou a vídeos de discussão em profundidade. Mas há uma coisa importante que todos esses vídeos estão faltando, e é o fato de que a maioria de nós está errada sobre o que o teste do marshmallow realmente indica.
de Mischel estudo original, publicado em 1970, tinha como objetivo autodeclarado investigar o desenvolvimento do comportamento autorregulatório. Famosos estudos de acompanhamento de sua coorte inicial de pré-escolares mostraram correlações entre o desempenho no teste do marshmallow e certas medidas de sucesso social e emocional em ambientes acadêmicos e profissionais. Os estudos ofereceram pouco mais do que especulações sobre as causas potenciais dessas descobertas aparentemente relacionadas – afinal, elas não foram projetados para isso – mas a ideia de que a capacidade de auto-regulação de uma criança pode ter um limite predeterminado foi suficiente para cativar o público.
No entanto, essa ideia determinista é uma simplificação de longo alcance do comportamento humano. “O teste do marshmallow foi supervalorizado na mídia”, diz Alex Wellsjo, Ph.D., economista de pós-doutorado na Haas School of Business da Universidade da Califórnia, Berkeley, que trabalhou ao lado da equipe de Mischel no último estudo de acompanhamento de sua coorte original. “Os estudos originais realmente mostram que a autorregulação não é uma característica persistente – que vai depender não apenas da pessoa, mas da situação”. Wellsjo diz que Mischel, que passou afastado em 2018, entendeu que sua contribuição para a psicologia não era adivinhação para crianças de 4 anos, mas demonstrou a prova de que “a autorregulação é importante, mas é algo que pode flutuar."
Essa flutuação é mais evidente neste último estudo, uma visão de 2020 da coorte original de Mischel, agora na casa dos 40 anos. Para o estudo, 113 dos comedores de marshmallow originais foram avaliados com base em vários fatores que se enquadram no amplo guarda-chuva de um termo sociológico conhecido como “formação de capital”, uma medida de realização em áreas que incluem escolaridade, hábitos de poupança financeira, estado e muito mais.
Quando analisaram todo o índice de dados que coletaram, os pesquisadores não encontraram nenhuma relação entre o desempenho dos participantes no teste original de marshmallow aos 4 anos e o sucesso geral na idade 46. Os dados do primeiro estudo de acompanhamento, realizado quando a coorte tinha 17 anos, também não previram sucesso. Nem as medidas e pesquisas a partir de 27 anos ou a partir de 37 anos.
Mas uma medida forneceu previsões moderadamente precisas de formação de capital: um novo índice de pontos de dados consistindo em informações de todos os quatro instantâneos anteriores - uma espécie de visão composta do desempenho em tarefas de autorregulação ao longo de um vida.
“Os economistas e os psicólogos, todos os coautores, concordaram que era isso que esperávamos encontrar”, diz Wellsjo. O teste do marshmallow é limitado por natureza, diz ela, e um único dia como uma criança de 4 anos não pode possivelmente explicam as oportunidades contínuas de aprender a auto-regulação que todos enfrentamos à medida que crescemos acima. “Nem tudo é capturado no teste do marshmallow.”
E embora a coorte de Mischel tenha fornecido a primeira oportunidade que os psicólogos tiveram de estudar medidas autorregulatórias da infância à meia-idade, a aplicabilidade de seus dados enfrenta outros limites como Nós vamos. Como pré-escolares na década de 1970, os membros da coorte original frequentaram o Stanford Bing Nursery School, um centro de educação infantil que atendia principalmente as famílias filiadas ao universidade. Por causa disso, a coorte do Bing consistia em uma quantidade desproporcional de crianças de famílias ricas e brancas.
Na última década, variações do estudo que usam amostras mais diversas sugeriram que a origem socioeconômica é uma distinção fundamental entre os resultados do teste de marshmallow quando criança e o sucesso como adulto. A descoberta de que as crianças mais abastadas tendem a ter um melhor desempenho no teste tem sido, por vezes, costumava argumentar que as capacidades inerentes de autocontrole podem contribuir para as diferenças de classe. Mas os sociólogos apontam para essa conclusão como uma suposição prejudicial de causalidade e insistem que o próprio projeto experimental simplesmente reflete as diferenças em como as famílias ricas e pobres abordam o tratamento como uma ferramenta parental. Por causa disso, Wellsjo diz que os dados mais precisos sobre o comportamento autorregulatório ao longo do tempo provavelmente ainda estão a algumas décadas de distância e exigirão a combinação de dados de algumas coortes diferentes.
É fácil entender por que podemos querer que o teste do marshmallow meça mais do que mede. A imagem de uma criança se contorcendo resistindo a uma bomba de açúcar macia e macia nos fornece uma metáfora limpa e organizada para essencialmente qualquer momento da vida que exija autocontrole. Mas metáforas são simplificações – então ignore os pessimistas e dê ao seu filho um marshmallow.
