O mito mais prejudicial no ensino superior americano é que a admissão nas faculdades tem a ver com mérito e que mérito é sobre se esforçar para - e ganhar - excelência acadêmica. Esse mito é frequentemente usado como uma arma contra políticas como ações afirmativas, que oferecem pequenas vantagens de admissão para estudantes de baixa renda e minorias raciais e étnicas.
Do nosso ponto de vista como pesquisadores de educação quem especializar no admissões na faculdade, o que na prática conta como “mérito” é mais complicado do que o público pensa. Para as universidades, construir um corpo discente não é apenas identificar os alunos mais bem-sucedidos academicamente. As universidades também contam com escritórios de admissões para proteger seus resultados financeiros e projetar uma determinada imagem.
O deck é empilhado em favor de pais ricos que usar seus privilégios e explorar essas necessidades institucionais de encontrar para seus filhos um caminho para as faculdades de elite.
A indignação com o
Uma gama de práticas que vale a pena questionar
Em uma extremidade do continuum estão os tipos de práticas parentais que são eticamente corretas, como atividades de enriquecimento para crianças, que pais ricos estão gastando mais para ultimamente.
Enquanto isso, os gastos com crianças de baixa renda mal se mexeu. Essa prática de pais de classe média alta dá aos filhos vantagens tangíveis, como currículos mais fortes. Também lhes dá vantagens invisíveis, como autoconfiança e conforto ao lidar com figuras de autoridade como treinadores, médicos e professores.
Pesquisa da socióloga Annette Lareau mostra que filhos de pais da classe trabalhadora muitas vezes são não criado para desbloquear esses tipos de vantagens ocultas.
Preparação de teste
O próximo passo no continuum é mais eticamente suspeito. Isso demonstra a linha tênue entre enganar o sistema e uma boa educação dos pais. Pais ricos gaste muito na preparação para os exames SAT / ACT, coaching em ensaios de admissão e sessões com consultores de admissão em faculdades de alto custo. Ninguém culpa os pais por buscar vantagens para seus filhos, mas esses tipos de comportamento equivalem a um cortina de fumaça porque fazem os candidatos parecerem mais fortes sem realmente melhorar suas habilidades e habilidades.
Backdoors
Um passo adiante são os processos de admissão backdoor que são legais e comuns, mas que apenas os bem conectados sabem sobre, muitas vezes por causa das relações estreitas entre os escritórios seletivos de admissão em faculdades e as escolas de ensino médio de elite onde esses alunos matricular. Um exemplo são os programas de decisão antecipada, que muitas vezes oferecem aumentos substanciais na probabilidade de admissão. Mas as pessoas precisam conhecer e compreender as vantagens que advêm dos programas de decisão antecipada para aproveitá-las, bem como ter dinheiro para se comprometer com a escola. Famílias menos ricas, que precisam comparar ofertas financeiras, podem raramente se compromete tão cedo, porque eles teriam que aceitar qualquer oferta de ajuda financeira feita por sua instituição aceitante.
Primavera admite
Outro exemplo é a chamada admissão de primavera, que as faculdades usam para jogar as classificações do U.S. News. Neste esquema, as faculdades admitem alunos com qualificações mais fracas - geralmente alunos e atletas ricos - sob a condição que adiem a admissão para a primavera depois de se formarem no ensino médio, em vez de se matricularem imediatamente no outono. A admissão de primavera permite às faculdades não contar os alunos mais fracos em sua classe admitida para fins de classificação.
Doações
Mesmo a famosa rota de “doadores ricos” - imagine um família do aluno em potencial fazendo uma grande doação - cai na categoria de legal, mas eticamente questionável. Todos esses tipos de vantagens são perfeitamente legais, mas servem apenas para oferecer uma vantagem às pessoas que já estão no topo da pilha.
Quebrando Leis
E, por fim, há os escândalos diretos, como o que o Departamento de Justiça anunciou em 12 de março. Envolve fabricação de pontuações de teste, subornos de treinadores esportivos e mais. Para ter certeza, essas supostas ações foram moral e legalmente erradas. No entanto, o fato de que outras práticas - como trabalhar com conselheiros universitários de elite para incentivar os alunos ricos a aplicar na decisão antecipada ou como uma admissão de primavera - não são vistos como além da linha levanta questões sobre onde a linha deveria estar retirou.
Os autores de um processo no tribunal federal contra Harvard afirmam que o problema não é com os mecanismos que protegem as vias de acesso para os ricos, mas sim com ação afirmativa com base na raça.
Isso apesar do fato de que a ação afirmativa na admissão à faculdade é uma política de ser ciente da raça, não baseado em raça - é apenas um fator entre muitos que é usado para tomar decisões holísticas. Os oficiais de admissão estão proibidos de considerar a raça como um fator decisivo em suas decisões.
O que o público deseja
A verdade é que os eleitores apoiam preferências afirmativas para alunos desfavorecidos, embora os resultados sejam frequentemente sensível a como as perguntas são feitas. Uma pesquisa que conduzimos recentemente com eleitores registrados na Califórnia descobriu que a maioria das pessoas apóia as vantagens de admissão para estudantes de baixa renda e minorias raciais ou étnicas. Este resultado corresponde às pesquisas de Banco e Gallup, que descobriram que as maiorias apóiam uma "ação afirmativa para as minorias raciais".
Em contraste, os eleitores em nossa pesquisa se opuseram mais a vantagens para atletas e para filhos de doadores. As intuições dos eleitores podem não estar longe. Em instituições altamente seletivas, uma vez que os alunos legados, alunos-atletas e outros candidatos com qualidades altamente desejáveis são admitidos, há menos vagas restantes para competir.
O escândalo de admissão na faculdade deve ser um alerta para refazer admissões seletivas na faculdade, de modo que a riqueza não tenha tanta influência. Desde a muitos acreditam que onde uma pessoa vai para a faculdade é importante quando se trata de conseguir um emprego bem remunerado, é importante - pelo menos do ponto de vista da equidade - para que faculdades seletivas sejam transparentes sobre como admitem alunos.
Se o escândalo revela alguma coisa, é que alguns pais abastados não param por nada para garantir que seus filhos ganhem no jogo de alto risco da admissão na faculdade.
Este artigo foi publicado originalmente em A conversa por Morgan Polikoff, Jerome Lucido e Julie Renee Posselt, da University of Southern California.
