O anúncio de pesquisadores em Portland, Oregon, de que eles modificaram com sucesso o material genético de um embrião humano pegou algumas pessoas de surpresa.
Com manchetes referindo-se a “inovador" pesquisa e "bebês desenhados, ”Você pode se perguntar o que os cientistas realmente realizaram. Este foi um grande passo em frente, mas dificilmente inesperado. À medida que esse tipo de trabalho prossegue, ele continua a levantar questões sobre questões éticas e como devemos reagir.
O que os pesquisadores realmente fizeram?
Há vários anos, temos a capacidade de alterar o material genético de uma célula, usando uma técnica chamada CRISPR.
O DNA que compõe nosso genoma compreende longas sequências de pares de bases, cada base indicada por uma de quatro letras. Essas letras formam um alfabeto genético, e as “palavras” ou “sentenças” criadas a partir de uma determinada ordem de letras são os genes que determinam nossas características.
Às vezes, as palavras podem ser “escritas incorretamente” ou as frases ligeiramente distorcidas, resultando em uma doença ou distúrbio. A engenharia genética é projetada para corrigir esses erros. CRISPR é uma ferramenta que permite aos cientistas almejar uma área específica de um gene, trabalhando como a função pesquisar e substituir do Microsoft Word, para remover uma seção e inserir a sequência “correta”.
Este artigo foi publicado originalmente em A conversa. Leia o artigo original por Jessica Berg, Law Dean; Professor de direito; e professor de bioética e saúde pública, Case Western Reserve University
Na última década, o CRISPR foi a principal ferramenta para aqueles que buscam modificar genes - humanos ou não. Entre outras coisas, tem sido usado em experimentos para fazer mosquitos resistentes à malária, geneticamente modificar plantas para serem resistentes a doenças, explore a possibilidade de animais de estimação projetados e gado, e potencialmente tratar algumas doenças humanas (incluindo HIV, hemofilia e leucemia).
Até recentemente, o foco em humanos tem sido mudar as células de um único indivíduo, e não mudando óvulos, espermatozoides e embriões iniciais - as chamadas células de "linha germinativa" que transmitem características para filhos. A teoria é que focar em células não germinativas limitaria qualquer impacto inesperado de longo prazo de mudanças genéticas nos descendentes. Ao mesmo tempo, essa limitação significa que teríamos que usar a técnica em todas as gerações, o que afeta seu potencial benefício terapêutico.
No início deste ano, um comitê internacional convocado pela Academia Nacional de Ciências emitiu um relatório que, embora destacando as preocupações com a engenharia genética da linha germinativa humana, expôs uma série de salvaguardas e supervisão recomendada. O relatório foi amplamente considerado como uma porta aberta para a pesquisa de edição de embriões.
Isso é exatamente o que aconteceu em Oregon. Embora este seja o primeiro estudo relatado nos Estados Unidos, uma pesquisa semelhante foi conduzido na China. Este novo estudo, no entanto, aparentemente evitou erros anteriores que vimos com CRISPR - como alterações em outras partes não direcionadas do genoma ou a alteração desejada não ocorrendo em todas as células. Ambos os problemas deixaram os cientistas cautelosos quanto ao uso do CRISPR para fazer alterações em embriões que poderiam eventualmente ser usados em uma gravidez humana. Evidências de uso de CRISPR mais bem-sucedido (e, portanto, mais seguro) podem levar a estudos adicionais envolvendo embriões humanos.
O que não aconteceu no Oregon?
Em primeiro lugar, este estudo não envolveu a criação de “bebês projetados”, apesar de algumas manchetes. A pesquisa envolveu apenas embriões em estágio inicial, fora do útero, nenhum dos quais teve permissão para se desenvolver além de alguns dias.
Na verdade, há uma série de limites existentes - tanto baseados em políticas quanto científicos - que criarão barreiras à implantação de um embrião editado para conseguir o nascimento de uma criança. Existe um proibição federal de financiamento pesquisa de edição de genes em embriões; em alguns estados, também há proibição total da pesquisa com embriões, independentemente de como financiado. Além disso, a implantação de embriões humanos editados seria regulamentada pelo regulamentos federais de pesquisa humana, a Lei de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos e potencialmente as regras federais sobre testes laboratoriais clínicos.
Além das barreiras regulatórias, estamos muito longe de ter o conhecimento científico necessário para projetar nossos filhos. Embora o experimento de Oregon se concentrasse na correção de um único gene para doenças hereditárias, existem poucas características humanas controladas por um único gene. Qualquer coisa que envolva vários genes ou uma interação gene / ambiente será menos receptiva a esse tipo de engenharia. A maioria das características que podemos ter interesse em projetar - como inteligência, personalidade, habilidade atlética ou artística ou musical - são muito mais complexas.
Em segundo lugar, embora este seja um avanço significativo na ciência em relação ao uso da técnica CRISPR, é apenas um passo. Há um longo caminho a percorrer entre isso e a cura de várias doenças e distúrbios. Isso não quer dizer que não haja preocupações. Mas temos algum tempo para considerar as questões antes que o uso da técnica se torne uma prática médica convencional.
Então, com o que devemos nos preocupar?
Levando em consideração os cuidados acima, precisamos decidir quando e como devemos usar essa técnica.
Deve haver limites para os tipos de coisas que você pode editar em um embrião? Em caso afirmativo, o que eles implicam? Essas questões também envolvem decidir quem pode definir os limites e controlar o acesso à tecnologia.
Também podemos estar preocupados com quem consegue controlar as pesquisas subsequentes usando essa tecnologia. Deve haver supervisão estadual ou federal? Lembre-se de que não podemos controlar o que acontece em outros países. Mesmo neste país, pode ser difícil traçar diretrizes que restrinjam apenas a pesquisa que alguém considera questionável, enquanto permite que outras pesquisas importantes continuem. Além disso, o uso de tecnologias de reprodução assistida (FIV, por exemplo) é amplamente não regulamentado nos EUA, e a decisão de estabelecer restrições certamente levantará objeções tanto de pais em potencial quanto de provedores de fertilização in vitro.
Além disso, existem questões importantes sobre custo e acesso. No momento, a maioria das tecnologias de reprodução assistida está disponível apenas para indivíduos de renda mais alta. Um punhado de estados exigem cobertura de tratamento de infertilidade, mas é muito limitado. Como devemos regular o acesso à edição de embriões para doenças graves? Estamos no meio de um debate generalizado sobre cuidados de saúde, acesso e custo. Se se tornar estabelecida e segura, essa técnica deve fazer parte de um pacote básico de serviços de saúde quando usada para ajudar a criar uma criança que não sofra de um problema genético específico? E quanto à edição para questões não relacionadas à saúde ou problemas menos sérios - há preocupações com a justiça se apenas pessoas com riqueza suficiente podem acessar?
Até agora, a promessa da engenharia genética para a erradicação de doenças não correspondeu ao seu exagero. Nem muitos outros marcos, como o de 1996 clonagem da ovelha Dolly, resultou no temido apocalipse. O anúncio do estudo do Oregon é apenas o próximo passo em uma longa linha de pesquisa. No entanto, é certo que vai trazer de volta ao centro das atenções muitas das questões sobre embriões, pesquisas com células-tronco, engenharia genética e tecnologias reprodutivas. Agora é a hora de descobrir como queremos ver esse caminho de edição de genes se desdobrar.
