Dependendo de para quem você pergunta, a obstrução é uma barreira para uma sociedade justa ou a única coisa que impede o Senado de cair na anarquia pura. O que é certo é que a capacidade do Senado de promulgar Joe BidenAgenda legislativa, de estender o crédito de imposto da criança, promulgando legislação de mudança climática, aprovando projetos de lei de controle de armas, a Lei da Igualdade, a Lei da Violência Contra as Mulheres e a Lei dos Direitos de Voto, para o futuro Contas de alívio da COVID, está inextricavelmente ligado ao destino do obstrucionista.
E uma vez que a agenda legislativa de Joe Biden está repleta de propostas que afetarão as famílias americanas diretamente, compreender o obstrução é um passo necessário para entender o que o governo federal fará pelas famílias americanas nos próximos dois anos.
Aqui está tudo o que você precisa saber sobre o passado, o presente e o futuro da obstrução.
Qual é a obstrução?
De acordo com o oficial Glossário do senado, "Obstrução" é um "termo informal para qualquer
De acordo com as regras atuais do Senado, são necessários 60 membros para encerrar uma obstrução no que é chamado de votação secreta. Isso significa que pelo menos 60 membros precisam apoiar certa legislação, como, digamos, aumento de impostos sobre os ricos, caso contrário, o projeto de lei pode ser bloqueado ou adiado para ser aprovado.
Isso significa que, a menos que dez membros desertem (improvável), Mitch McConnell pode impedir a maioria democrata (apenas 50 senadores mais o voto de desempate do vice-presidente Harris) de fazer avançar qualquer legislação, com alguns exceções.
Quando o obstrucionismo não se aplica?
Certos orçamentos, gastos e legislação de limite de dívidas podem ser aprovados sob a reconciliação do orçamento, o processo que requer uma maioria simples que os democratas usaram para aprovar o American Rescue Plan Act (ARPA).
Em face da oposição republicana inflexível, sem ser visto, a todos os nomeados judiciais do presidente Obama, O então líder da maioria no Senado, Harry Reid, eliminou a obstrução de juízes federais não pertencentes à Suprema Corte em novembro de 2013. Mitch McConnell fez o mesmo para a Suprema Corte durante o governo Trump.
Mas a grande maioria da legislação, incluindo todas as prioridades legislativas atuais dos democratas, está sujeita à obstrução. Isso significa que, se Mitch McConnell conseguir manter seu caucus unido, ele impedirá os democratas de aprovar quase tudo que os democratas prometeram aos eleitores. E o fato de que os republicanos do Senado representam 41,549,808 menos gente do que os democratas do Senado também o torna uma ferramenta antimajoritária poderosa, submetendo a vontade dos eleitores ao governo da minoria.
Que tipo de reformas para acabar ou consertar a obstrução estão sendo propostas?
Muitos legisladores democratas estão pressionando por uma decisão definitiva abolição da obstrução. Eles veem eleições de meio de mandato, que são historicamente terríveis para o partido do presidente, em dois anos e sabem que a única chance que os democratas no Senado têm de aprovar projetos de lei estaduais em DC e Porto Rico, aumentos de impostos sobre os ricos, legislação de controle de armas de bom senso, programas federais de cuidados infantis e financiamento, a Lei de Direitos de Voto, e outras leis anátema para os republicanos é se livrar da obstrução e passar o que puderem com seus 50 + 1 maioria.
Mas mesmo que as apostas não pudessem ser maiores e o obstrutor só existisse em sua forma atual (ou seja, com coagulação) desde 1917, não há muito apetite para abolir a obstrução entre os centristas Democratas. Podemos apenas especular sobre suas motivações - medo de ser incapaz de impedir o Partido Republicano se e quando ele recuperar a maioria, medo de ser visto como manipulador do processo legislativo injustamente.
Um curso mais moderado é voltar para o obstrucionista falante. Isto é o Sr. Smith vai para Washingtonregra de estilo que o Senado eliminou na década de 1970, causando um aumento de menos de 50 obstrucionistas por ano para mais de 250 antes de Obama deixar o cargo, de acordo com o Los Angeles Vezes. Tornar o "obstrucionista falante" o estado de direito novamente colocaria o ônus sobre o partido minoritário de continuar a falar - e se eles pararam por qualquer motivo, o partido da maioria poderia simplesmente votar para fazer avançar sua legislação. Embora ainda seja uma grande perda de tempo, poderia reduzir muito o que pode ou não ser obstruído.
Biden saiu em apoio ao obstrucionista falante em uma entrevista recente com ABC noticias, e até mesmo Joe Manchin, o senador democrata talvez com menos probabilidade de apoiar a reforma da obstrução, disse que ele está aberto a tornar a obstrução "um pouco mais dolorosa" para a minoria, fazendo com que os senadores "fiquem parados e conversem".
Outras reformas potenciais incluem impedindo o obstrutor de ser usado em movimentos específicos como, digamos, a moção para prosseguir com o debate de um projeto de lei. Eles também poderiam enfraquecer a regra de Byrd, a regra que limita o que pode ser incluído na reconciliação do orçamento, para tornar mais tipos de legislação elegíveis para esse processo.
Como os democratas poderiam mudar a obstrução?
Uma votação por maioria simples poderia estabelecer um novo precedente no Senado, uma manobra que é mais fácil do que mudar as regras, mas que tem essencialmente o mesmo efeito. É assim que Reid e McConnell mudou as regras de obstrução para nomeados judiciais.
O que vai acontecer?
A resposta curta é que ninguém sabe, mas provavelmente depende da próxima grande parte da legislação que chegar ao Senado por meio do processo regular e não de reconciliação orçamentária. Um dos candidatos é o HR 1, o For the People Act, que ampliaria os direitos de voto, estabeleceria novas leis de ética para detentores de cargos federais e reduziria a influência do dinheiro na política.
A obstrução foi a ferramenta favorita dos segregacionistas no Senado nos anos 50, que a usaram para bloquear os direitos civis legislação, portanto, posicionar um projeto de lei de direitos de voto como aquele que precisa do seu fim faz sentido a partir de uma mensagem perspectiva.
Mas os democratas precisam que todos os membros endossem a reforma. O fato de Biden e Manchin estarem abertos a isso em algum nível é uma grande vitória, mas outros democratas conservadores e aqueles que estão na Câmara há muito tempo veem a obstrução como uma parte importante da instituição ainda precisa ser convencida para que qualquer tipo de reforma - e qualquer tipo de legislação ambiciosa - se torne realidade.
