O American Family Act, apresentado pelo senador do Colorado Michael Bennet em 2017, está prestes a se tornar um ponto de discussão da campanha de 2020. Bennet deixou claro em uma entrevista à Time esta semana que ele estará focado em exagerar os $ 3.600 dólares em estipêndios para pais com democratas que estão entrando em uma disputada primária. A lei, que representa um dedo do pé na água da política de renda básica, forneceria aos pais qualificados $ 300 em dinheiro por mês. O dinheiro destina-se a ajudar os pais, muitos dos quais estão entre os 40 por cento dos americanos que não estão preparados para cobrir uma despesa de emergência de US $ 400, evitar dívidas em espiral.
o AFA é teoricamente construído com base no Crédito Fiscal para Cuidados Infantis, um crédito fiscal de cerca de 3.000 dólares que a maioria dos pais recebe na época de declaração de impostos. Mas este programa é um pouco diferente. Enquanto o CTC deixa de fora cerca de 27 milhões de famílias americanas pobres demais para se beneficiar do crédito integral, essas são as famílias que fazem
O AFA provavelmente será uma proposta de programa popular - e não apenas entre as pessoas que serão beneficiadas. O custo médio de criar uma criança até os 17 anos é quase um quarto de milhão de dólares e, em cerca de 30 estados, a creche custa mais do que a mensalidade da faculdade. O AFA pode, portanto, ajudar a expandir a força de trabalho (ou pelo menos obter o pagamento de creches). E em um momento em que 1,7 por cento das crianças americanas sobrevivem com menos de dois dólares por dia, o programa tem uma população de beneficiários deprimente. O sustento de alguma renda básica pode, em suma, ser a versão política moderna de beijar bebês.
O programa também funcionou em outros países. No Canadá, os pais recebem cerca de US $ 5.000 por ano em assistência governamental; na Austrália, cerca de US $ 4.000. A União Europeia oferece subsídios para os pais que ajudam a lidar com os altos custos associados à criação dos filhos. Mas nos Estados Unidos, com exceção do CCTC, nenhum benefício real em dinheiro está disponível para os pais. Existem programas como benefícios para mulheres bebês e crianças e assistência temporária para famílias carentes, e programas de suplemento alimentar como SNAP, mas tente se inscrever: é um pesadelo. E as regras relativas aos benefícios são misteriosas. O plano de Bennet é simples e os especialistas dizem que provavelmente tiraria cerca de 2,7 milhões de pais da pobreza extrema.
Mas sejamos claros, o programa não é gratuito. Isso exigirá um investimento significativo por parte da classe média alta e rica da América. Mas essas são exatamente as pessoas que vão precisar de trabalho no futuro: a economia de investir em capital humano o mais cedo possível é convincente.
Apesar de como esse projeto de lei seria empoderador para a classe trabalhadora da América, provavelmente não será aprovado. Porque? Tanto o público americano quanto os políticos conservadores têm historicamente sido cautelosos em dar dinheiro real pobre, porque eles não confiam neles para tomar suas próprias decisões sobre a criação dos filhos e seus casa. Poucos podem esquecer as conversas iniciais sobre o bem-estar, que se centrou em representações racistas e sem sentido de mães afro-americanas fictícias aproveitando suas ninhadas choronas para comprar peles e bife. Na realidade, pessoas brancas representam mais de cinquenta por cento daqueles que se beneficiam de programas de rede de segurança e os negros americanos representam menos de um quarto dos que se beneficiam. Mas isso não significa que um programa como o AFA não seria racializado no discurso público. Prepare-se para os apitos do cão.
Dito isso, a Primária Democrática pode fornecer a Bennet a oportunidade de garantir que sua ideia receba uma audiência pública. E isso deve entusiasmar não apenas os pais que se beneficiariam diretamente, mas qualquer pessoa que se preocupa com o bem-estar das crianças americanas.
