Seis meses e quatro dias de vida, Rich Casey Humpherys praticou esqui aquático. A façanha fez dele um detentor do recorde mundial, mas fez de seus pais alvos de uma reação negativa na Internet.
Para ser claro, há muitos motivos pelos quais amarrar um bebê aos esquis aquáticos (ou, neste caso, a uma prancha bifurcada) é uma ideia terrível. Se as correias de pé falharam ou Rich soltou a barra de mão, ele poderia ter sido arrastado pelo barco. Um pedaço de escombros ou a esteira de outro barco pode ter surgido repentinamente e o jogado na lateral do barco, que estava a apenas alguns metros de distância. Qualquer número de cenários terríveis poderia ter acontecido. Independentemente do resultado, foi uma façanha muito arriscada.
Casey e Mindi Humpherys merecem a reprovação, não apenas porque colocaram seus filhos perigo, mas porque eles egoisticamente colocam seus filhos em perigo em busca de um registro sem sentido e viral fama. É literalmente impossível para uma criança de seis meses expressar o desejo de praticar esqui aquático ou consentir com isso. E mesmo se fosse, não faria sentido, pois uma criança não tem capacidade mental para compreender os riscos de tal atividade.
Cabe aos pais entender a situação e tomar a decisão certa, algo que os Humpheryses, que com certeza se parecem aspirantes a influenciadores, não conseguiu fazer. Eles colocam suas próprias ambições acima dos interesses do filho, uma ação que merece ser desencorajada, não celebrada.
Veja esta postagem no Instagram
Fui esqui aquático no meu aniversário de 6 meses. Aparentemente, isso é um grande negócio... #worldrecord
Uma postagem compartilhada por Rich Casey Humpherys (@richcaseyhumpherys) em
Alguns comentadores perseguiram os pais por serem tão descuidados com o bem-estar do filho. “Abuso infantil”, disse um deles de forma simples. Outro escreveu que estava tudo bem ser “uma família aventureira, mas isso não está bem. Muitas coisas poderiam ter dado errado. [Não é] fofo apenas para curtir. ”
Claro, também houve comentaristas que ficaram do lado dos pais. Os argumentos comuns eram que ele parecia feliz, então não poderia ter sido tão ruim, apesar do fato de que, novamente, ele tem meio ano de idade e não sabe o que está acontecendo. Seu cérebro ainda está literalmente crescendo, tão rápido que seu crânio ainda está em vários pedaços.
Outros reclamaram sobre o esqui aquático ser mais seguro do que o tempo de tela, embora apenas um acarrete risco de lesões graves. Um argumento relacionado é que não colocar Rich em um afogamento seria mima-lo, um argumento cultural que ecoa aqueles feitos por defensores do castigo corporal.
Finalmente, houve quem dissesse que, como Rich não estava terrivelmente mutilado (pelo menos fisicamente) pelo incidente, então foi a atitude certa. Imagine dizer isso sobre um pai que deixou seu filho cair da lateral de um prédio em uma rede ou deixou uma criança de cinco anos brincar com uma arma carregada. Mesmo que essas crianças escapem de lesões, colocá-las nessas situações em primeiro lugar é errado, e cada uma seria uma evidência clara de que o responsável pela criança não era o responsável de forma alguma.
