Um menino de 11 anos da Flórida foi preso na semana passada por perturbando uma função escolar e resistir à prisão sem violência depois que ele se recusou a aceitar o juramento de fidelidade em sala de aula. Um oficial de recursos escolares foi chamado para a sala de aula depois que a criança negou sua candidatura ao Compromisso e disse a um professor substituto que forçá-lo a fazê-lo era racista. Embora seja ilegal forçar um aluno a diga o juramento, fato que a professora aparentemente não sabia, a discussão subsequente terminou com o menino sendo transportado para um centro de detenção juvenil.
Além da ironia - uma criança detida por se recusar a dizer “liberdade e justiça para todos” - é uma ilustração clara de por que o Juramento de Fidelidade precisa ser removido das escolas. A tradição de dizer o Juramento não é apenas vagamente fascista, é uma maneira ruim de ensinar patriotismo e que é inconsistente com os valores americanos, quase independentemente de como você os define. O juramento não está enraizado no orgulho inatacável de nosso experimento nacional. Está enraizado em sentimentos anti-capitalistas e xenófobos. Há muito lá para que todos possam considerar questionáveis.
O juramento foi popularizado em uma América diferente. A tradição começou durante a Guerra Civil, quando a fidelidade à União não era garantida. Os soldados e cidadãos inimigos eram frequentemente solicitados a jurar fidelidade à bandeira americana, tanto como um ato de reabilitação quanto como um reconhecimento de sua confiança. Após a Guerra Civil, uma variedade de promessas nacionais foram propostas e usadas, especialmente durante a guerra, quando a lealdade de um cidadão ou soldado ao país era considerada crucial.
É por isso que esse juramento de lealdade, uma ferramenta retórica e dispositivo político comum implantado por regimes autocráticos, permaneceu popular em uma democracia orgulhosa.
O Pledge não entrou nas escolas americanas imediatamente após a reunificação. O ativista e editor Francis Bellamy propôs uma promessa nacional, que ele escreveu, ser recitada por crianças em idade escolar durante uma comemoração da bandeira no Dia de Colombo em 1892. Foi quando a coisa decolou. Mas a intenção de Bellamy era mais complicada do que simples lembrança. Ele achava que o juramento deveria ser exigido, especialmente nas escolas, onde ajudaria a inculcar nos imigrantes os valores americanos, substituindo suas noções políticas de outra forma radicais. Bellamy era, ao que parece, um fanático preocupado com as inclinações das raças superiores. Ele também era um forte nacionalista. Essas duas inclinações políticas, a história nos ensina, não se misturam muito bem.
Os pais podem reconhecer a saudação de Bellamy.
“Existem raças mais ou menos semelhantes à nossa que podemos admitir livremente e não obter nada além de vantagens com a infusão de seu sangue saudável”, escreveu Bellamy em 1987. “Mas existem outras raças, que não podemos assimilar sem baixar nosso padrão racial, que deveriam ser tão sagradas para nós quanto a santidade de nossos lares.”
O que significa que o menino de 11 anos preso na Flórida na semana passada não estava errado quando chamou o Pledge de racista. Embora a tradição moderna não seja necessariamente racista em sua forma, ela vem de um ponto profundamente racista. Seu professor substituto, um imigrante cubano, sabia disso? Provavelmente não. Isso importa? Na verdade. Ou você respeita a liberdade de expressão ou não. (Os americanos deveriam.)
Deixando o argumento histórico de lado, a tradição de doadores é uma ferramenta de aprendizado pobre. Como o incidente na Flórida indica, a maioria das crianças seguirá o fluxo, mesmo que o Juramento não seja exigido. Obrigatório e não obrigatório são distinções legais significativas, mas as crianças ainda são pressionadas a expressar fidelidade ao seu país. Isso não é bom. Não é que expressar sentimento patriótico seja ruim - o oposto, na verdade -, mas que tais expressões devem representar sentimento genuíno ao invés de obrigação.
Por que ensinar as crianças a amar a bandeira quando você pode enfatizar o amor pelo país?
Não deveríamos querer que nossos filhos desenvolvam seus próprios sentimentos de conexão e lealdade à nossa nação com base na liberdade que sentem e observam? Fazê-los recitar as palavras de um lunático do século 19 não é uma boa solução.
Se formos honestos conosco mesmos, "liberdade e justiça para todos" são mais um objetivo do que uma realidade. Vamos tomar alguns minutos pela manhã e falar sobre esse objetivo, em vez de agirmos como se vivêssemos em uma autocracia. Nós não. Obrigado Senhor.
