Suni ca un republican sau ca un democrat? Există un Test.

Ai votat pentru Obama de două ori și ai mărșăluit pentru femei, BLM și Pride - dar asta nu înseamnă că nu vorbește ca un republican. Ați votat pentru Trump, dețineți pălăria și aveți sentimente puternice despre a îngenunchea în timpul imnului național - dar asta nu înseamnă că nu suni ca un hippy. Studiile au arătat că tiparele de vorbire pot prezice afilierea politică, dar și că pot fi contrar protestelor deschise ale oamenilor cu privire la înclinațiile lor politice. Cu alte cuvinte, unii oameni care doresc un guvern mic sună ca și cum ar vrea unul mare - ceva ce psihologii tind să atribuie în parte simpatii neexprimate.

Ceea ce este interesant este că aceste înclinații verbale – conservatoare sau liberale – primesc copiii care ascultă discursurile părinților și dezbaterile improvizate în bucătărie să se încline într-un fel sau altul, informându-le modul de vorbire. Cu alte cuvinte, o parte a transmiterii politicii este transmiterea unui discurs influențat de politică, potențial în afara mesajelor dvs. explicite. Din fericire, oamenii de știință au creat un test pentru a le permite oamenilor să știe dacă vorbirea este în contradicție cu credințele lor.

Pentru a afla dacă vorbești ca un conservator sau ca un liberal, alege una dintre cele două versiuni care ar completa fiecare dintre următoarele propoziții în modul care vă sună cel mai bine (nu în modul pe care îl considerați cel mai mult corect):

1. Anna și-a salvat prietena de la înec. Anna…
   1. este un erou.
   2. a acţionat eroic.
2. Peter plesnea zgomotos din buze în timpul cinei în familie. Petru…
   1. este un zgomot.
   2. a acţionat cu obrăznicie.
3. Olga și-a oferit prânzul la pachet celor fără adăpost. Olga…
   1. este un altruist.
   2. a acţionat altruist.
4. Susanna a făcut un experiment suplimentar pentru a-și confirma rezultatele. Susanna…
   1. este un profesionist.
   2. a actionat profesional.
5. Andrew nu a făcut nimic toată ziua. Andrew…
   1. este leneș.
   2. a acţionat leneş.
6. Anita nu i-a permis fiicei ei să-și cunoască prietenii. Anita…
   1. este un despot.
   2. este despotic.
7. Karol a rezolvat toate problemele de matematică, stabilind un nou record. Karol…
   1. este un geniu.
   2. este ingenios.
8. Magda nu avea îndoieli cu privire la succesul afacerii sale. Magda…
   1. este un optimist.
   2. este optimist.
9. Thomas a pregătit o cină la lumina lumânărilor pentru logodnica lui. Toma….
   1. este un romantic.
   2. este romantic.
10. Jacob nu credea că investitorii străini vor accepta proiectul companiei sale. Iacov
    1. este un sceptic.
    2. este sceptic.

Este posibil să fi observat un model aici. În fiecare scenariu, aveți posibilitatea de a descrie o persoană cu un substantiv (Jacob este sceptic) sau un adjectiv (Jacob este sceptic). Și în timp ce un editor bun ar cere probabil substantive (vocea activă este rege), ambele versiuni sunt corecte din punct de vedere tehnic. Dar aici este problema—un conservator va selecta substantivul aproape de fiecare dată, în timp ce un liberal (sau „cel care votează liberal”, nu?) va prefera adjectivul.

Când cercetătorii au descoperit această ciudatenie într-un studiu din 2016 al studenților polonezi și arabi, au continuat prin analizarea discursurilor politice din Statele Unite. Ghici ce? Președinții republicani au folosit o proporție mai mare de substantive decât președinții democrați.

Deci, ce este vorba despre substantivele pe care conservatorii sociali le găsesc atât de convingătoare? Ei bine, cercetările anterioare au arătat că conservatorismul social din întreaga lume este asociat cu „nevoia de a menține certitudinea, structura și închiderea”. după cum spun autorii unui studiu din 2012. Într-adevăr, studiile sugerează că liberalii preferă filmele străine, călătoriile și alte activități care reflectă noutatea și diversitatea, în timp ce conservatorii preferă cele convenționale, hobby-uri ordonate, cum ar fi privitul la televizor. Conservatorii iubesc substantivele pentru că pun oamenii în cutii mici îngrijite. Karol este un geniu. Nu avem nicio îndoială. Când vine vorba de Karol, avem certitudine, structură și închidere.

Interesant este că preferința pentru substantiv nu prezice doar ideologia politică (sau vocea activă), ci prezice și părtinirea. Numirea unui membru al unei anumite rase printr-un substantiv („un evreu” sau „un negru”) este adesea considerată ofensatoare, în timp ce folosirea adjectivelor („evreiesc” sau „negru”) zboară în mod tradițional mai puține pene. Asta se poate datora faptului că identificarea unei persoane ca substantiv „facilitează inferențe stereotipe și esențiale despre trăsăturile și comportamentele altei persoane.” Atâta timp cât Andrew s-a comportat leneș, are încă propria sa identitate. Nu putem să-l punem într-o cutie cu toți oamenii leneși sau să proiectăm asupra lui părtinirile noastre împotriva leneșului. El este mai mult decât lenea lui. Dar odată Andrei este leneș, îl putem clasifica cu încredere și deducem că împărtășește toate trăsăturile oamenilor leneși.

Acum nu este nimic în neregulă în a fi un conservator în sine, iar aceste studii nu sugerează că conservatorii sunt mai predispuși să facă stereotipuri decât liberalii. Într-adevăr, datele sugerează că democrații albi sunt doar puțin mai puțin rasiști ​​decât republicanii albi. Însă ne aduce la vedere ideea că vorbirea trădează adesea părtinirile noastre subtile și că putem remedia acest lucru. Pentru că, indiferent dacă ești conservator sau liberal, probabil că nu vrei ca copiii tăi să pună oamenii în cutii și să presupună că toți negrii, evreii, eroii și geniile sunt la fel. Poate că primul pas către predarea toleranței este să-ți înveți copiii să vorbească cu puțină nuanță – și mai puține substantive.