Fiecare ciclu electoral, polițiștii politici și experții de știri din rețea se încântă de alegătorii swing și proaspăt analize demografice. Se spune că alegerile depind de votul hispanic sau de votul tinerilor sau de votul negru sau de votul suburban. Și politicienii se străduiesc să răspundă acestor blocuri, tratându-i ca alegători cu o singură problemă sau încercând să-și oglindească estetica îmbrăcând Carharts sau pălării de basebal. Iată un vot despre care nu auzi prea mult: Votul părinților.
Sigur, au existat câteva populații de părinți care au trecut pe scena națională. În timpul alegerilor generale din 1996, „Mamele fotbalului” au devenit un grup demografic căutat. Opt ani mai târziu, „NASCAR Dads” a avut un scurt moment la soare. Dar problemele care se presupune că i-au definit pe acești alegători nu aveau prea mult de-a face cu bunăstarea copiilor. Mamele fotbaliste erau doamne albe din suburbii bogate. Tații NASCAR erau bărbați albi din sud, de vârstă mijlocie, din clasa de mijloc inferioară. Faptul că aceste caricaturi prost schițate erau părinți nu era în cele din urmă relevant.
Pentru a aprecia cât de nebunesc este, luați în considerare cifrele. În 2016, în Statele Unite trăiau 82 de milioane de familii. Aproximativ 70% dintre aceste familii includeau doi părinți auto-identificați. În 2016, un an record pentru prezența la vot, doar 136 de milioane de oameni s-au prezentat la vot.
Când părinții se prezintă la alegeri, ei sunt capabili să domine total sondajele, fără măcar a-și valorifica puterea economică și legăturile cu comunitățile. Motivul destul de evident pentru care votul părinților este totuși ignorat este că părinții americani nu au împărtășit istoric o ideologie politică. Unii votează ca progresişti. Alții votează ca conservatori. Autocolantele pentru bara de protecție Trump și Clinton se înălbesc pe spatele minibuselor.
Că părinții nu votează cu o singură voce nu este, în sine, un lucru rău, dar acea lipsă de coeziune a condus la o lipsă de politici naționale favorabile familiei, în ciuda consensului general asupra multor părinți priorități. Potrivit datelor de la Centrul de Cercetare Pew, 93% dintre părinții din toate mediile politice consideră că este „foarte important” ca copiii să fie învățați cu responsabilitate. 90% cred că copiii ar trebui să fie învățați despre importanța muncii din greu și a bunelor maniere. Pentru ca copiii să învețe aceste lucruri, au nevoie de acces la școli decente, hrană și asistență medicală. Aceasta este o afirmație susținută de zeci de ani de cercetare. Deci, dacă părinții pot conveni asupra principiilor de bază ale creșterii copiilor, ei ar trebui să fie capabili să se unească în jurul politicilor de promovare a educației, a sănătății și a bunăstării copilăriei.
De ce părinții americani continuă să se joace?
Deci, de ce costă în medie masa de prânz la școală 3 USD și de ce copiii din unele locuri au doar 15 minute să mănânce? De ce sunt americani profesorii au plătit cu 17 la sută mai puțin decât muncitorii cu studii similare din alte domenii? De ce li se oferă copiilor prânzul școlar în valoare de un dolar? De ce părinții americani plătesc sume obscene pentru îngrijire? De ce părinții americani susțin viitorul economiei fără a obține niciunul dintre avantajele comune în Germania, Japonia, Anglia și Suedia? De ce părinții americani continuă să se joace?
Răspunsul este destul de simplu: Partizanitatea este cu adevărat distragătoare. Și nu numai că partizanismul distrage atenția, ci inevitabil duce la recontextualizarea unor probleme relativ simple în termeni de luptă continuă, mai degrabă decât în termeni de rentabilitate a investiției.
Și părinții au ocazia să investească în 2018. Există cinci state care au inițiative de vot la jumătatea mandatului care vor afecta finanțarea școlii și, prin extensie, plata profesorilor. Amendamentul 73 al Colorado este o astfel de inițiativă de vot. Măsura ar ridica încă 1,6 miliarde de dolari pe an în taxe pentru școlile publice ale statelor, ceea ce va duce la o creștere a salariilor profesorilor. Acest lucru are sens având în vedere faptul că Colorado a cheltuit în mod tradițional cu câteva mii de dolari mai puțin per student decât media națională. Este o majorare de impozit? Sigur. Dar economia Colorado este în plină expansiune și este, de asemenea, un preț mic de plătit pentru o educație îmbunătățită. Pentru părinți, aceasta este o idee deloc. Totuși, a fost descrisă ca o problemă partizană de către branduri, inclusiv Bernie Sanders, de ambele părți. nu este. Părinții ar trebui să voteze pentru măsura pentru că există motive să credem că va ajuta.
În Utah, părinții au șansa de a transmite legislativului un mesaj că educația contează prin vot Întrebarea 1 de opinie fără caracter obligatoriu care ar impune o taxă de 10 cenți pe galon pe benzină pentru a ajuta la finanțarea educaţie. Costul pentru șoferul mediu din Utah ar fi de aproximativ 4 dolari pe lună, dar ar crește cheltuielile pentru educație cu 150 de dolari pe copil pe an. Este o investiție bună, indiferent de înclinațiile tale politice. Pentru proprietarii de pick-up fără copii, întrebarea ar putea face o pauză. Pentru părinți, matematica este nebunește de simplă (150-12 USD x 4 USD = 102 USD). Cu toate acestea, votul va ajunge până la capăt.
Controversele definesc alegerile, ceea ce este în regulă, dar inițiativele politice necontroversate care ar putea ajuta copiii sunt acum complet ignorate și respinse.
Gândirea politică distorsionată a părinților nu este nouă, dar se pare că s-a înrăutățit în ultimele cicluri electorale, pe măsură ce partizanismul s-a exagerat.
Luați în considerare adoptarea din 2010 a Legii pentru copii sănătoși și fără foame. Actul a reautorizat asistența alimentară școlară și a lucrat pentru a stabili limite mai sănătoase pentru alimentele oferite în școală. Aproximativ 153 de membri ai Congresului au votat împotriva actului. Congresmanul Bob Goodlatte, numit în mod hilar, a votat împotrivă. Congresmanul Devin Nunes a votat împotrivă. Reprezentantul Californiei, Dana Rohrabacher, a votat împotrivă. Proiectul de lege impunea școlilor să crească nutriția și să reducă sodiul. Nu a fost controversat pentru nimeni din afara complexului industrial alimentar al școlii, care a oferit, din punct de vedere istoric, sprijin material parlamentarilor dispuși să sugereze pizza este o legumă. Cum au ajuns acești alegători contrarii – care de atunci au încercat să elimine prevederile și să limiteze aplicarea legii – să fie realeși de părinți?
Din nou, există un răspuns destul de simplu aici. Părinții apreciază greșit amploarea problemelor politice. Asigurarea că copiii au acces la o alimentație adecvată este o problemă masivă. Nu pare a fi o problemă masivă, deoarece nu este în cele din urmă controversată. Controversele definesc alegerile, ceea ce este în regulă, dar inițiativele politice necontroversate care ar putea ajuta copiii sunt acum complet ignorate și respinse. Nunes se confruntă cu întrebări dificile despre ancheta lui Trump, dar nu despre masa de prânz la școală. Acest lucru este bizar.
Această ciudățenie a votului părinților este cel mai ușor de observat în contextul dezbaterii în curs privind asistența medicală. În prezent, pentru ca copiii să beneficieze de îngrijiri medicale, părinții trebuie să rămână la locul de muncă. Acest lucru pune presiune semnificativă asupra părinților pentru a îndura un management prost și salarii mici. Extinderea Medicare ar ajuta prin scăderea influenței angajatorilor asupra părinților.
În 2018, mulți părinți au posibilitatea de a vota amendamentele care ar fi creșterea accesului copiilor la îngrijirea sănătății. În Idaho, de exemplu, alegătorii vor lua în considerare Propunerea 2, care ar deschide Medicare până la persoanele cu vârsta sub 65 de ani care câștigă la sau sub 133% din nivelul sărăciei federal. Ar ajuta la acoperirea copiilor și ar fi o binefacere pentru părinți. În ciuda argumentului macroeconomic împotriva acestui lucru, părinții care nu servesc ca directori generali ai companiilor majore ar trebui să voteze pentru asta. Ei vor? Dă cu banul.
Desigur, nu există un mecanism real pentru ca părinții să decidă să voteze problemele ca bloc. Există, totuși, o mentalitate pe care toți părinții o pot împărtăși. Mame și tați care nu încearcă să separe politica de viața personală - sau pur și simplu încearcă să asigure o rentabilitate mai bună a banilor din impozite pe care îi investesc în guvern — pot aborda buletinul de vot având în vedere bunăstarea, educația și sănătatea copilului lor (unde aparține). Ei aplică un test simplu candidaților și măsuri de vot: votul meu îl va ajuta pe copilul meu? Dacă răspunsul nu, ar trebui să meargă mai departe.
Dacă răspunsul este da, părinții nu ar trebui să aibă nicio problemă în a vota cu o conștiință clară, indiferent de apartenența la partid. Și dacă fiecare părinte ar aplica acest test, ar exista aproximativ 100 de milioane de voturi exprimate în favoarea copiilor. Ar fi un val extraordinar. Ar fi un val violet. Dar pentru a ajunge în acel loc, mamele și tații trebuie să refuze invitațiile necontenite de a se alătura certurilor partizane. Ei trebuie să fie calmi în mijlocul haosului. Ei trebuie, pe scurt, să se comporte ca niște părinți.
