Dacă viteza cu care romanul Michael Crichton din 1990 Parcul Jurassic a devenit din 1993 filmul clasic SF cu dinozauri cu același nume pare suspect, ar trebui. Când Crichton a vândut romanul editorului de cărți Knopf în 1989, patru studiouri de film diferite au început să se lupte pentru a obține drepturile de film înainte ca un singur exemplar să ajungă într-un stand de cărți din aeroport. Datorită succesului lui Tulpina Andromeda și Westworld, Crichton devenise în esență romancierul de la Hollywood în reședință. Acest lucru nu a fost pierdut pentru Crichton și Parcul Jurassic cartea a fost întotdeauna două lucruri: o poveste cu un interes larg pentru public și o prezentare pentru un film cu un apel larg pentru public. Natura comercială a lucrării i-a făcut pe cititorii serioși să fie suspicioși pe drept. Au fost distrați sau doar au participat la crearea proprietății intelectuale? Răspunsul, a devenit clar, a fost da. Cartea, care a inspirat nu doar un film, ci și o franciză cu care acum revine în cinematografe Jurassic World: Regatul căzut, rezistă destul de bine.
Doar pentru că Crichton, care a murit în 2008, a fost un scriitor comercial, dar asta nu înseamnă că a fost unul rău. Linie cu linie, munca lui Crichton este eficientă, chiar dacă este puțin obișnuită - nu vezi oameni care citează munca lui ad nauseum pentru un motiv - dar omul a știut cum să pună la punct o premisă. Parcul Jurassic se bazează pe un concept științifico-fantastic atât de creativ și atât de atrăgător încât cartea sfidează genul - cu excepția cazului în care acel gen este punk rock. De ce punk rock? Pentru că, spre deosebire de filmul Spielberg construit din ADN-ul său, cartea nu este o piesă de artă strălucitoare și completă. Parcul Jurassic este peste tot. Există schimbări de ton bizare și alegeri ciudate de cuvinte. Se simte foarte mult ca munca unui tip intens individualist, nebun și pasionat pe care nimeni nu a vrut să-l editeze. Cam asta este.
Un lucru pe care toată lumea uită despre original Parcul Jurassic cartea este că are nevoie de timp pentru a dezvolta lumea reală în care au loc toate acestea. Există mai multe setări și mai multe puncte de vedere, dar poate cel mai atrăgător fapt este că cartea se deschide în esență cu un medic pe nume Roberta Carter, care lucrează la o clinică din Costa Rica. Sigur, acest capitol de prolog se intitulează „Mușcătura rapatorului”, dar Crichton face tot posibilul pentru a ascunde exact ceea ce se întâmplă. Dr. Carter trebuie să trateze o rană care nu are sens pentru ea și este prezentată inițial ca ceva ce i s-a întâmplat unui muncitor pe șantier. Evident, știm că acest biet tip nu a fost târât de un buldoexcavator defect, dar reținerea pe care Crichton o arată în aceste pagini de început este revigorantă. Vrea să convingă cititorul că totul se întâmplă în lumea reală. El vrea ca cititorii să cerșească pentru un bilet la ferma fantastică de dinozauri.
O parte din această abordare cu ardere lentă pare filozofică. Crichton este interesat nu doar de ceea ce le-ar face o specie reanimată oamenilor la nivel de dinți și gheare, ci și de moralitatea acestui lucru. În mare măsură, el folosește personajul lui Ian Malcolm ca purtător de cuvânt pentru ruminațiile despre ceea ce se întâmplă cu tehnologia creată de ființele umane începe să distrugă lumea naturală. „Sistemele vii nu sunt niciodată în echilibru”, spune Malcolm în carte. „Sunt inerent instabili. Ele pot părea stabile, dar nu sunt. Totul se mișcă și se schimbă. Într-un fel, totul este la limita colapsului.” Pentru că sare atât de des, Parcul Jurassic cartea se simte adesea la fel. Din nou, aceasta nu este o critică.
În film, versiunea pe care o primim a acestor chestii filosofice este jucată în mare parte pentru râsete reductive, în special când Jeff Goldblum versiunea lui Ian Malcolm vorbește despre „violul lumii naturale”. Crichton nu este chiar atât de atent cu aceste evaluări în carte. Ideea că dinozaurii sunt readuși la viață ca clone este tratată ca fiind urgent înfricoșătoare, deoarece tehnologia clonării ar putea inversa ceva ce s-a întâmplat în natură. Dar Crichton este interesat să vorbească și despre simulacre care par mai mult reale decât reale, ceea ce face cartea puțin mai puțin moralistă decât filmul pseudo-ecologist.
Fixarea ciudată a lui Crichton asupra hiperrealității și a actelor de creație - doar gândește-te cât de asemănătoare este această carte Westworld - face cartea bizară în moduri în care filmul nu este și probabil nu ar fi putut fi și încă funcționa. În carte, un mod în care John Hammond demonstrează puterea tehnologiei sale de clonare este să aducă un elefant viu în miniatură, de mărimea unui șobolan, la întâlnirile în care încearcă să cucerească oamenii. Acest lucru este grozav pentru că, din nou, arată răbdarea lui Crichton ca autor: nu le arătați mai întâi cititorilor dinozaurii clonați; arată-le un mic elefant clonat. Acest lucru ajută la suprapunerea realismului, dar stabilește și o discuție grozavă despre ceea ce înseamnă un „dinozaur adevărat”.
De asemenea, în carte, Dr. Wu încearcă să-l convingă pe Hammond că dinozaurii clonați trebuie să fie atenuați, altfel, îi vor speria pe vizitatori. Parcul Jurassic. Hammond este supărat de asta. Iată cum se desfășoară acea conversație.
„Dinozauri domesticiți?” Hammond pufni. „Nimeni nu vrea dinozauri domestici, Henry. Ei vor lucrul adevărat.”
„Dar acesta este punctul meu de vedere”, a spus Wu, „nu cred că o fac. Vor să-și vadă așteptările, care sunt destul de diferite.”
Totuși, este greu de imaginat un astfel de tip de conversație gânditoare care are loc într-unul dintre filme Jurassic World s-a apropiat în 2015, când Chris Pratt a criticat crearea unui hibrid monstru de dinozaur brut numit Indominus Rex. Dar, diferența esențială este ușor de observat. În ambele Jurassic World și noua sa continuare, dinozaurii „falși” nu sunt domesticiți, ei sunt amplificați în mașinile de ucidere de la Hollywood, în același mod în care Ian Malcolm a fost forțat să devină o caricatură rânjitoare.
În microcosmos, aici este locul Parcul Jurassic cartea nu va fi niciodată cu adevărat eclipsată de filmele care au clonat-o. Cumva, ideea de a clona dinozauri și de a-i pune într-un parc de distracții într-un roman gânditor, reflectorizant. Și când îl recitiți, vă veți întreba dacă Michael Crichton și-a dorit vreodată să îl transforme într-un film. Era clar că avea două minți în legătură cu chestia asta. Probabil că și-a dorit banii și cu siguranță i-a plăcut să-și vadă munca pe marele ecran, dar se pare că și-a pus niște lucruri acolo doar pentru el.
Egoismul artistic al lui Crichton este ceea ce face cartea grozavă și merită revăzută. Filmele sunt grozave pentru că sunt vehicule pline pentru divertisment de masă. Cartea este mai atentă, ca o conversație în stare de ebrietate cu un prieten ușor modificat. Crichton a văzut o modalitate de a transforma Hollywood-ul în dinozauri, dar ceea ce l-a interesat cel mai mult era natura naturii, nu natura spectacolului.
