Cel mai dăunător mit din învățământul superior american este că admiterea la facultate se referă la merit, iar acest merit este despre lupta pentru – și câștigarea – excelenței academice. Acest mit este adesea folosit ca o armă împotriva politicilor precum acțiunea afirmativă care oferă avantaje minore de admitere studenților cu venituri mici și minorităților rasiale și etnice.
Din punctul nostru de vedere ca cercetători în educaţie care se specializează în admitere la facultate, ceea ce contează în practică drept „merit” este mai complicat decât crede publicul. Pentru universități, construirea unui corp studențesc nu înseamnă doar identificarea celor mai realizați studenți din punct de vedere academic. Universitățile se bazează, de asemenea, pe birourile de admitere pentru a-și proteja rezultatele financiare și pentru a proiecta o anumită imagine.
Puntea este stivuite în favoarea părinţilor înstăriţi care folosește privilegiile și exploatează-le aceste nevoi instituționale să-și găsească copiilor o cale spre colegiile de elită.
Indignarea la scandal de admitere care a ieșit la iveală în această lună, în care părinții înstăriți ar fi folosit mijloace frauduloase pentru a-și face copiii acceptați la universități de mare profil, inclusiv în propria noastră școală, este bine justificat. Dar, în opinia noastră, ar trebui să existe la fel de multă indignare față de numeroasele moduri în care elevii deja „dezavantajați” sunt mai dezavantajate atunci când familiile bogate fac lucruri pentru a-și proteja avantajul competitiv în admiterea la facultate proces.
O serie de practici care merită puse sub semnul întrebării
La un capăt al continuumului se află genul de practici parentale care sunt solide din punct de vedere etic, cum ar fi activitățile de îmbogățire pentru copii, care părinţii înstăriţi cheltuiesc mai mult pentru ca de tarziu.
Între timp, cheltuielile pentru copiii cu venituri mai mici au abia clintit. Această practică a părinților din clasa medie superioară le oferă copiilor lor avantaje tangibile, cum ar fi CV-uri mai puternice. De asemenea, le oferă avantaje nevazute, cum ar fi încrederea în sine și confortul în a face față unor figuri de autoritate precum antrenori, medici și profesori.
Cercetările sociologului Annette Lareau arată că copiii părinților din clasa muncitoare sunt adesea nu sunt ridicate pentru a debloca aceste tipuri de avantaje ascunse.
Pregătirea testului
Următorul pas pe continuum este mai suspect din punct de vedere etic. Demonstrează linia fină dintre jocul în sistem și buna educație parentală. Părinți înstăriți cheltuiește mult pe pregătirea testelor pentru examenele SAT/ACT, coaching pentru eseuri de admitere și sesiuni cu consultanți de admitere la facultate cu prețuri ridicate. Nimeni nu dă vina pe părinți pentru că caută avantaje pentru copiii lor, dar aceste tipuri de comportamente echivalează cu a cortină de fum pentru că îi fac pe candidați să pară mai puternici fără a-și îmbunătăți efectiv abilitățile și abilități.
Ușile din spate
Un pas mai departe sunt procesele de admitere în backdoor care sunt legale și comune, dar despre care numai cei bine conectați le cunosc, adesea din cauza relaţiilor strânse dintre birourile selective de admitere la facultate şi liceele de elită unde aceşti elevi inscrie. Un exemplu sunt programele de decizie timpurie, care oferă adesea creșteri substanțiale ale probabilității de admitere. Dar oamenii trebuie să cunoască și să înțeleagă avantajele care vin din programele de decizie timpurie pentru a profita de ele, precum și să aibă bani pentru a se angaja în școală. Familiile mai puțin bogate, care trebuie să compare ofertele financiare, pot rareori își asumă angajamente atât de timpurii, deoarece ar trebui să accepte orice ofertă de ajutor financiar făcută de instituția care le-a acceptat.
Primavara recunoaste
Un alt exemplu este așa-numita primăvară admit, care colegiile obișnuiesc să joace clasamentele din știrile din SUA. În această schemă, colegiile admit studenți cu calificări mai slabe - adesea studenți și sportivi înstăriți - cu condiția că își amână admiterea la primăvară după ce au absolvit liceul, mai degrabă decât să se înscrie imediat în toamnă. Admiterea de primăvară permite colegiilor să nu numere studenții mai slabi din clasa lor admiși în scopuri de clasare.
Donații
Chiar și notoriu traseu „donator bogat” – imaginați-vă a familia potențialului student dând o donație mare – se încadrează în categoria juridică, dar discutabilă din punct de vedere etic. Toate aceste tipuri de avantaje sunt perfect legale, dar servesc doar pentru a oferi un avantaj celor care stau deja în vârful grămezii.
Încălcarea legilor
Și, în sfârșit, sunt scandalurile de-a dreptul, precum cel pe care Departamentul de Justiție l-a anunțat pe 12 martie. Implica fabricarea scorurilor la test, mita antrenorilor de atletism și altele. Cu siguranță, aceste presupuse acțiuni erau greșite din punct de vedere moral și legal. Cu toate acestea, faptul că alte practici – cum ar fi lucrul cu consilieri de elită ai colegiilor pentru a încuraja studenții înstăriți să se aplică într-o decizie timpurie sau ca o primăvară admite – nu sunt văzute ca peste linie ridică întrebări despre unde ar trebui să fie linia desenat.
Reclamanții dintr-un proces federal împotriva Harvard susțin că problema nu este cu mecanismele care protejează căile de acces pentru cei bogați, ci mai degrabă cu acțiune afirmativă bazată pe rasă.
Asta în ciuda faptului că acțiunea afirmativă în admiterea la facultate este o politică a ființei conștient de rasă, nu bazat pe rasă – este doar un factor dintre mulți care este folosit pentru a lua decizii holistice. Ofițerilor de admitere le este interzis să ia în considerare rasa ca un factor decisiv în deciziile lor.
Ce vrea publicul
Adevărul este că alegătorii susțin preferințele afirmative pentru studenții dezavantajați, deși rezultatele sunt adesea sensibil la modul în care sunt puse întrebările. Un sondaj pe care l-am efectuat recent asupra alegătorilor înregistrați în California a constatat că majoritatea oamenilor susțin avantajele de admitere pentru studenții cu venituri mici și minoritățile rasiale sau etnice. Acest rezultat corespunde sondajelor de la Strană și Gallup, care constată că majoritățile susțin „acțiunea afirmativă pentru minoritățile rasiale”.
În schimb, alegătorii din sondajul nostru s-au opus mai mult avantajelor pentru sportivi și pentru copiii donatorilor. Intuițiile alegătorilor s-ar putea să nu fie departe. În instituțiile extrem de selective, odată ce studenții moșteniți, studenții-atleti și alți solicitanți cu calități extrem de dorite sunt admiși, rămân mai puține locuri pentru care să concureze.
Scandalul admiterii la facultate ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru a reface admiterea selectivă la facultate, astfel încât bogăția să nu aibă atât de multă influență. De cand multi cred că acolo unde o persoană merge la facultate contează când vine vorba de a obține un loc de muncă bine plătit, este important - cel puțin din punct de vedere al echității – pentru ca colegiile selective să fie transparente cu privire la modul în care admit elevi.
Dacă scandalul dezvăluie ceva, este că unii părinți înstăriți nu se vor opri la nimic pentru a se asigura că copiii lor vor câștiga în jocul cu mize mari de admitere la facultate.
Acest articol a fost publicat inițial pe Conversatia de Morgan Polikoff, Jerome Lucido și Julie Renee Posselt de la Universitatea din California de Sud.
