Cand Roseanne renaştere a debutat în martie, s-a impus imediat ca spectacolul surpriză din 2018. 18,2 milioane de telespectatori s-au conectat pentru a afla ce se întâmplă cu familia Conner. Spectacolul promitea a nostalgic Călătorie din anii 1990 și o călătorie comică în Trumplandia. Atitudinea conservatoare mândră a lui Roseanne, neobișnuită pentru un actor, a fost folosită pentru a atrage publicul în mare măsură ignorat de televiziunea de rețea, care de multă vreme tinde să se încline spre stânga, uneori în moduri subtile, dar adesea deschis. Și acea audiență s-a prezentat în mulțime, atât de mult încât președintele și-a aplaudat succesul timpuriu.
Acum, audiența se micșorează rapid. La mai puțin de două luni de la debutul show-ului, audiența sa s-a redus la aproape jumătate. Noile episoade atrag aproximativ 10 milioane de telespectatori o bucată. Aceste cifre nu înseamnă deloc un dezastru pentru spectacol - sunt încă mai mari decât majoritatea comediilor de rețea - dar par să indice o abatere spre medie. Acest lucru este potrivit, având în vedere că spectacolul, care inițial părea în mod intenționat controversat, nu pare să aibă deloc un mesaj prea mare.
Când Trump a câștigat președinția, a devenit clar pentru un grup mare de oameni că un alt grup mare de oameni, în mare parte oameni albi, din clasa de mijloc, își petrecuseră anii lui Obama crescând resentimente și simțindu-se ignorați atât de politicieni, cât și de populari cultură. Noul Roseanne aparent trebuia să-i înfățișeze pe membrii acestui grup cu simpatie și bunătate. A fost interesant pentru mulți oameni gata să se vadă reprezentați în personajele TV și pentru mulți oameni interesați să înțeleagă perspective pe care nu le înțelegeau. Acesta este cel puțin o parte din motivul pentru care Roseanne a avut un debut atât de masiv. Producătorii, scriitorii și regizorii săi și-au propus un obiectiv unic.
Acesta fiind televiziunea, au fost rapid distrași.
A devenit clar în primul sezon al Roseanne arată că personajul Roseanne nu este o reprezentare rezonabilă a unei facțiuni politice. De fapt, ea este în mare parte leneșă. Personajul, similar cu adevărata Roseanne, nu interacționează cu opiniile sau realitatea altor oameni într-un mod constructiv. Ea doar spune orice îi trece prin minte și dacă cineva o cheamă pentru ignoranța ei, ea se protejează prin ridicând din umeri și râzând într-un mod care indică strictul minim al conștiinței de sine. Aceasta pare o reprezentare destul de lipsită de respect a unui demografic. Și dacă nu este lipsit de respect, cu siguranță este dezamăgitor.
Pentru a fi corect, scriitorii emisiunii par să fie conștienți de problemă. Au încercat abordează propriile tendințe problematice ale personajului titular în „Go Cubs”, un episod care prezenta un cuplu din Orientul Mijlociu care se mută într-o casă de pe strada Conner’s și Roseanne presupunând ce era mai rău. Roseanne își învață lecția? Cam. Își dă seama că acești oameni nu sunt teroriști, dar cam acesta este sfârșitul. Nu este curioasă în privința lor și introspectivă cu privire la comportamentul ei plin de ură. Ea face ceea ce pare o ajustare suficientă pentru a nu fi nevoită să aibă o părere reală într-un fel sau altul.
Și aici constă întreaga problemă a încercării fără inimă a emisiunii de a vorbi despre politică. Roseanne pur și simplu nu este dispus să depună munca și gândirea necesare pentru a avea o conversație reală despre starea politicii și a identității în America. Personajul nu este niciodată la fel de plăcut sau de neplăcut (în funcție de perspectiva cuiva) precum ar trebui să fie pentru ca vizionarea să fie o experiență puternică sau unică. În timp ce alte sitcom-uri, în special Spectacolul Carmichael și Brooklyn Nouă-Nouă, au prezentat discuții incomode despre rasă, Roseanne nu a oferit nimic mai mult decât câteva riff-uri. Și, din păcate, odată ce factorul de șoc inițial dispare, întregul unghi politic al spectacolului se simte ca un truc superficial și ceea ce rămâne este o repornire adecvată, dar în cele din urmă de nememorat.
Spre meritul lor, mințile din spate Roseanne par să-și dea seama de limitările pozițiilor cu jumătate de inimă ale show-ului, care par să renunțe într-un mod prietenos cu publicitatea, evitând un fel de respingere. La începutul acestei săptămâni, președintele ABC entertainment Channing Dungey a spus reporterilor că serialul intenționează să se distanțeze mai mult de interpretările sale politice „șocante” din sezonul doi. Este un mod frumos de a spune că, dacă spectatorii credeau, indiferent de motiv, că emisiunea are substanță, ei au fost dezinformați.
„Cred că atunci când te uiți la episoadele ulterioare ale cursei, accentul nu se pune cu adevărat pe politică și mult mai mult pe familie și pe încercările și necazurile de zi cu zi cu care se confruntă familia”, a spus Dungey.
Pentru oamenii care s-au văzut pe ei înșiși și pe cei dragi lor în familia Conner, acest lucru trebuie să fie profund dezamăgitor. Pentru cei care nu au făcut-o, ar trebui să fie și profund dezamăgitor. Potențialul de conversație și dialog real a fost risipit.
Această trecere de la politică către un sitcom de familie mai tradițional este probabil cel mai bun. Este posibil ca spectacolul să fi atras inițial spectatori cu interpretările sale politice subversive, dar asta s-a dovedit a fi un Un fel de cal troian, deoarece serialul s-a instalat confortabil într-un sitcom adecvat, care se concentrează pe familie. Și, în timp ce ratingurile probabil nu se vor egala niciodată cu culmile istorice ale premierei, abandonarea unghiului politic este probabil cel mai bun lucru pe care spectacolul îl poate face pentru a rămâne pe emisiune pe termen lung.
