Districtele școlare din 14 state folosesc acum banii contribuabililor pentru preda creaționismul la ora de biologie, având aproape smulse selecția naturală și evoluția din manuale. Justificarea lor este rezumată într-un argument de trei cuvinte: „Învățați controversa”. În cele din urmă, susținătorii expunând copiii la doctrina religioasă la cursul de științe argumentează, copiii vor descoperi că oamenii adevărați au opinii care alerga contrar dovezilor științifice. Ei vor întâlni creaționiști, anti-vaxxeri, negatori climatici și teoreticieni ai conspirației OMG. De ce să nu-i înveți că oamenii nu sunt de acord? Se dovedește că există răspunsuri științifice la aceste întrebări - răspunsuri pe care creaționiștii probabil să le ignore.
Întrebarea când ar trebui să expunem copiii la predarea antiștiințifică – și dacă ar trebui să-i expunem în mod activ – poate fi abordată dintr-un unghi moral, dar nu rezolvată. Din punct de vedere științific, lucrurile sunt mai clare pentru că există dovezi reale în joc.
Scott și Branch subliniază că părțile de interes și înțelegere sunt uneori trecute cu vederea, dar merită menționate. „Există o controversă științifică aprinsă asupra faptului dacă probabilitatea maximă sau parcimonia ar trebui să domine în interpretarea filogenetică”, scriu ei. „Dar bănuim că puțini studenți vor fi fascinați de controversă.” Destul de corect.
Sugestia lor ca educatorii să rămână mai degrabă la controversele științifice decât la controversele sociale este la fel de importantă. Nu există nicio dezbatere științifică cu privire la dacă celulele stem pot fi prelevate din embrioni, de exemplu. Întrebarea este dacă ei ar trebui să fi. Aceasta este o întrebare importantă, dar, din moment ce nu este o controversă științifică, nu este pentru clasa de științe.
Folosind acest model, părinții și profesorii își pot da seama dacă merită să predea orice controversă științifică micuților lor tocilari curioși. Ar trebui să le spunem copiilor noștri despre creaționism? Ei bine, cu siguranță este interesant și părțile laterale sunt destul de ușor de înțeles. Dar eșuează la orice altă măsură: controversa nu este pe departe științifică (nu există niciun argument științific că lumea are 6.000 de ani; există unul religios) și nu există nicio dovadă că creaționismul este corect (credința este bine, dar nu este defensabilă într-o dezbatere bazată pe dovezi). Așa că face mai mult rău decât bine să „predați controversa” atunci când vine vorba de creaționism, cel puțin conform lui Scott, Branch și Centrul Național pentru Educația Științei.
A existat, totuși, o adăugare ulterioară la aceste criterii. Tom Langen de la Universitatea Clarkson a publicat o lucrare ulterioară care a susținut că ar trebui să existe încă un test de turnesol pe masă — orice controversă care clarifică demarcația între știință și alte moduri de cunoaștere a naturii ar trebui să fie predate, indiferent dacă eșuează pe altele metrici. Langen susține că predarea controversei creaționismului ar putea merita, fie și doar pentru că demonstrează clar modul în care știința se bazează pe dovezi, spre deosebire de articolele de credință.
„Studenții sunt sceptici față de dogmele profesorale, în special pe un subiect de controversă populară, cum ar fi evoluția organică, și consideră că este necinstit atunci când un profesor evită să prezinte credințe populare care diferă de cele ale instructorului proprii. A ignora teoriile antievoluționare în sala de clasă de științe, deoarece nu sunt științe acceptate, ridică întrebarea ce este, într-adevăr, știința acceptată? Langen scrie. „Examinarea teoriilor antievoluționare în relație cu ipotezele și idealurile științei standard acceptate poate ajuta pentru a clarifica pe ce temeiuri etice și epistemologice majoritatea oamenilor de știință ajung să respingă vehement elementele antievoluționare. creanțe."
Mai simplu spus, este de fapt posibil să aibă sens să-i expui pe copii la creaționism la orele de știință, dar doar pentru a explica de ce creaționismul nu este știință. De asemenea, este important să rețineți că acest lucru înseamnă că profesorii probabil nu ar trebui să-și petreacă cursurile făcând tot posibilul să doboare creaționismul. Există un acord fundamental – în rândul oamenilor de știință, oricum – că orele de știință sunt cele mai eficiente atunci când sunt despre știință. Același lucru este probabil valabil și pentru orele de religie.
