Noul live-action Peter Rabbit film, care a ajuns săptămâna trecută în cinematografele americane, a primit recenzii mixte atât de la critici, cât și de la felul de părinți care iau pe Twitter pe măsură ce meritele. Și, da, filmul poate fi o încercare năucită de a actualiza un clasic îndrăgit, dar oricine susține că filmul murdărește cumva puritatea zaharină a cărții lui Beatrix Potter în mod clar nu l-a citit. Ca multe cărți clasice pentru copii, Peter Rabbit este întunecat, crud și plin de prevestire de rău augur. Beatrix Potter avea un nume fermecător și putea face minuni cu acuarelele, dar nu avea tocmai o viziune roz asupra lumii. Tatăl lui Peter, este clar la prima pagină, a fost mâncat într-o plăcintă. Și primește doar mai mult Mad Max-ian de acolo. Dacă Peter este personajul principal al poveștii, ar fi corect să spunem că moartea, care iese permanent din spatele tufișurilor spinoase, primește a doua facturare.
Peter Rabbit, cartea, are un fel de nihilism ciudat pe care oamenii par să-l uite din cauza ilustrațiilor drăguțe și a amneziei culturale generale pe punctele intrigii. Iepurașul titular nu are doar o relație tensionată cu domnul McGregor, bătrânul fermier irascibil. Antagoniștii sunt angajați într-o bătălie a inteligenței cu viața însăși în joc. Există un motiv pentru care mama lui Peter îl avertizează devreme că el și surorile lui ar fi bine să nu fure mâncare din grădina lui McGregor. McGregor este un sociopat complet care,
Vectorii morali ai poveștii sunt interesanți prin faptul că familia Rabbit nu ia în considerare niciodată cu adevărat problemele cu furtul. Ei iau ceea ce pot și se preocupă doar de consecințe mortale. Acest lucru este de înțeles și important de reținut atunci când îl considerăm pe Peter Rabbit ca personaj. Ca Bugs Bunny, farmecul lui este derivat din capacitatea lui de a ieși dintr-o situație proastă, nu din intențiile sale. Este mai Artful Dodger decât Oliver, ceea ce înseamnă că nu este un bun-doi pantofi sau un plictisitor, dar nici că nu este tocmai admirabil.
El este, însă, extrem de hotărât.
Surorile lui Peter ascultă cu înțelepciune sfaturile mamei lor și pleacă să culeagă mure în siguranță în altă parte, dar, cum ar fi (sau poate din cauza) răposatului său tată înaintea lui, Peter nu poate rezista încercării de a obține unele dintre alimentele bune să crească în grădina lui McGregor. La început, se pare că Peter ar putea scăpa de asta, dar este lacom și ajunge să aibă nevoie să găsească pătrunjel pentru a-și vindeca durerea de stomac. În mod previzibil, el este văzut de McGregor. Urmează rapid o urmărire furioasă.
Peter reușește temporar să scape de a fi felul principal al cinei lui McGregor în acea seară, dar în starea lui de disperare accentuată, își pierde hainele și ajunge să nu aibă nicio idee unde naiba este. Cei mai mulți ar scrie acea închidere periculoasă ca o victorie și ar merge acasă, dar nu și Peter. Iepurele arogant ia decizia indiscutabil de nebună de a încerca să-și recupereze hainele, probabil sperând să salveze fața și să nu recunoască mamei sale că a sfidat în mod flagrant avertismentul ei. Peter este, desigur, ușor de observat de McGregor și încă o dată este pe fugă.
Merită să stai o secundă pe chestia cu hainele. McGregor este conștient de faptul că iepurii poartă haine, ceea ce este un indiciu puternic că nu suntem în versetul Bambi. Fermierul încearcă cu bună știință să omoare animale inteligente cu familii. Din nou, asta este mai mult Hatfields versus McCoys decât este împușcare de duminică. McGregor pune hainele pierdute ale lui Peter pe sperietoare ca o declarație și un semn de avertizare. Peter se duce acasă cu totul și le privește pe surorile sale mai virtuoase mâncând o masă completă.
Care este lecția aici? Ascultă-ți părinții? Nu chiar. Bucuria poveștii este derivată din pretenția intransigentă a lui Peter. Peter Rabbit nu este despre bunătate. Este vorba despre a scăpa de rău. De asemenea, răzbunare. Este meschin și crud și extrem de bine scris. Nu este, totuși, dulce. Ilustrațiile sunt. Și mai bine crezi că a fost intenționat. Beatrix Potter este creditată pe bună dreptate cu inventarea marketingului de caractere, iar imperiul Peter Rabbit are în prezent o valoare mai mare de jumătate de miliard de dolari - probabil mai mult după film.
A atribui dulceața cărților pentru copii neindulcite nu este nimic nou. Tine minte Web-ul lui Charlotte? Tine minte Arborele Dăruitor? Peter Rabbit este o carte brutală care acum a fost transformată într-un film mai puțin brutal. Dacă filmul este sau nu un act de cinism poate fi o întrebare deschisă, dar artefactul este cu siguranță mai optimist decât cartea lui Beatrix Potter. De ce? Ei bine, există un răspuns clar acolo: Potter a trăit printre iepuri și fermieri și, de asemenea, în realitate. Ea spunea o poveste despre un loc real, nu despre un sentiment nostalgic sau cald. Ferma, pentru Potter, nu este o metaforă. Iepurele, pentru Potter, este un iepure. Acesta este ceea ce face cartea să funcționeze și, de asemenea, la un anumit nivel, ceea ce trebuie să o decupleze inevitabil de un produs CGI.
Peter Rabbit a suferit aceeași soartă ca o mulțime de IP similare. Ea există în realitate și în imaginația populară în moduri total diferite. De ce se așteptau părinții la o poveste mai ordonată? Marketing, pur și simplu – aproximativ un secol din el. Au fost păcăliți. Este suficient să-l faci pe cineva să simpatizeze, trecător, cu fermierul furios.
