Deși se întâmplă de câțiva ani, un episod din Ciorchine Brady continuă să fie susținută ca „dovadă” de către anti-vaxeri că rujeola nu este o problemă gravă și mortală. Recent, actrița în vârstă de 59 de ani care a jucat-o pe Marcia Brady — Maureen McCormick — a arătat clar că ea, fosta Brady, nu este cool cu anti-vaxeri. Este foarte greșit când oamenii folosesc astăzi imaginile oamenilor pentru a promova tot ceea ce doresc să promoveze și imaginea persoanei pe care o folosește nu a întrebat-o sau nu au idee unde se află pe emisiune."
Dar cum a început totul? Și ce este asta Brady Bunch episodul de rujeolă chiar place? Să intrăm în ea.
Pentru că activiștilor anti-vaccin le lipsesc dovezile susținut de știință sugerând că imunizarea pune copiii în pericol, mișcarea (așa cum este) a îmbrățișat argumentarea anecdotică. Jenny McCarthy, de exemplu, crede că un vaccin i-a dat fiului ei autism. Bine! Dar chiar și emulsie de gelatină-subțire logica a Film de groază 3 vedeta arată ca încheierea palpitantă a unei dezbateri a Uniunii Oxford atunci când este în contrast cu argumentele anti-vaxxerilor care citează episodul 13 din
Episodul este, pentru a-l spune destul de ușor, profund nebun ca o piesă de artă și chiar mai nebun ca artefact cultural care și-a păstrat relevanța în ciuda progresului științei medicale.
The vaccin împotriva rujeolei a fost dezvoltat în 1963 și a devenit relativ mainstream în jurul anului 1968. Adică, în 1969, Ciorchine Brady a avut ocazia să ofere un serviciu public și să pledeze pentru imunizare. Nu asta s-a întâmplat deloc. Familia Brady nu discută despre vaccinare în niciun moment. Ei nu sunt împotriva. Ei pur și simplu se comportă ca și cum nu ar fi o opțiune. Momentul este de așa natură încât acest lucru nu pare retro, se simte mai puțin ca și cum spectacolul este blocat în anii 1960 decât că este blocat într-o dimensiune alternativă.
În schimb, cel complot al episodului nu este deloc despre rujeolă; conflictul principal se referă la dacă un pediatru care este femeie poate sau nu să aibă grijă de băieți și dacă un pediatru care este bărbat poate avea grijă de fete. Mama Brady și tatăl Brady cheamă fiecare pediatri separați, părerile lui tatăl Brady fiind, probabil, mai sexiste și mai puțin progresiste decât ale soției sale. „Râsetele” din episod sunt în mare parte despre Mike Brady fiind șovinist și fetele incomode. La un moment dat, tânărul Jan îi spune medicului pediatru să „pastreze distanța”. A fost o glumă solidă despre molestare. (Aceasta este partea din articol în care cititorii își pot aminti experiențele lor cu Ciorchine Brady și că a fost un spectacol prost.)
Între timp, subplotul despre rujeolă - într-adevăr este un subplot - culminează „hilar” cu o tablă uriașă, care descrie copilul Brady care simptom a avut, variind de la febră la oreion la scarlatina. Toate acestea sunt tratate foarte ușor în episod. În niciun moment nu iese nimeni să spună că copiii Brady ar putea muri cu toții. Mama și tata sunt mult prea ocupați să facă glume și să sune din greșeală Două medicii să facă o vizită la domiciliu în loc de una. Căsătoria lor este clar o prostie.
Este destul de ușor să-ți bat joc de un episod de televiziune care a apărut acum 50 de ani pentru că este prost. A fost prost și, merită reiterat, a fost chiar prost la acea vreme. Dar cel mai înfricoșător lucru despre „Există un doctor în casă?” este că anti-vaxxerii moderni își folosesc existența ca „dovadă” că rujeola nu este mare lucru. Pe site-ul anti-vax Vârsta autismului,sugerează Cathy Jameson acest Brady Bunch episodul demonstrează că preocuparea contemporană cu privire la rujeolă este o „isterie”.
„În loc să se sperie, o familie de televiziune a descris ceea ce au întâlnit familiile din viața reală - supraviețuind boli de scurtă durată”, scrie Jameson în articolul său „A Very Brady Measles”. „Aceste familii au gestionat boală. Au răspuns cu bun simț. Au tratat simptomele și au rezolvat ceea ce tinde să fie o situație temporară.”
Eroarea aici este atât de evidentă încât este de râs. De când sitcomurile au descris ceva despre viața reală care să indice un comportament pe care oamenii adevărați ar trebui să-și modeleze alegerile? Faceți tații care se comportă ca Homer Simpson au o speranță de viață mai mare? Ar trebui să devin un dealer de metanfetamina pentru că a funcționat pentru Walter White cam 50 la sută Breaking Bad? Acesta este doar un punct extrem de prostesc. Dar problema nu este prostia. Periculoasă este.
Argumentul amator al anti-vaxxenilor precum Jameson este adesea susținut de sprijinul aparent al liderilor de gândire flexibili din punct de vedere medical, cum ar fi Dr. Sears, care a fost el însuși cunoscut pentru a aminti acest episod de Ciorchine Brady în legătură cu propriile sale opinii antivaccină. Acum, dr. Sears nu este atât de ușor de respins. Este un profesionist medical și nu de fapt un complet anti-vaxxer. Există o subtilitate în sugestiile sale îndoielnice cu privire la programele de vaccinare. Dar lucrul tranșant este că folosește aceeași retorică și aceeași Brady Bunch episod pentru a-și ilustra punctele. Deci, se pare că un medic este de partea lui Jameson. Asta nu este cu adevărat ceea ce se întâmplă, dar este convenabil pentru Cathy și potențial profitabil pentru medicul bun să-l lase să călătorească.
Și totul devine puțin mai ciudat pentru că spectacolul există în mare parte ca amintire a unei amintiri. Chiar dacă ai vrut să vezi acest episod din Ciorchine Brady chiar acum (nu o faci), ar fi dificil să faci asta prin canale legale. „Există un doctor în casă?” a fost al 13-lea episod din sezonul 1, dar acum, când cauți un episod 13 fie pe CBS All-Access, fie pe Hulu, există doar o gaură. Episodul 12, „Vocea Crăciunului”, este acum urmat de episodul 14, „Tatăl anului”. CBS a retras în mod special episodul? Poate, dar probabil că nu.
Când am contactat asistența pentru clienți CBS All-Access, mi s-a spus că „anumite episoade nu sunt disponibile din cauza unor probleme de drepturi de autor”. Acest lucru pare să fie de fapt adevărat. Notoriul episod 13 nu este numai episod de Ciorchine Brady care nu este disponibil pentru flux. De fapt, episodul 1 lipsește și de la CBS All-Access. Și, din câte știu eu, acela nu are nicio propagandă anti-vax în el. Totuși, ca instituții de presă — din Facebook la YouTube la Festivalul de film de la Tribeca la Nu Amazon — se lupta să se disocieze de anti-vaxxeri înainte ca mai mulți copii să moară din cauza bolilor care pot fi prevenite, se pare convenabil că episodul a fost curățat din fluxuri.
Puteți găsi, desigur, „Există un doctor în casă?” dacă vă cunoașteți drumul în colțurile mai puțin corporative ale internetului. Nu am de gând să ajut, dar nu este atât de greu. Sunt destul de sigur că Cathy Jameson și-a dat seama și nu este clar că înțelege relațiile cauzale. Așa că uită-te la asta dacă vrei să faci o excursie marcată pe linia memoriei, dar nu l-aș recomanda. Nu numai că este dureros să urmărești o poveste prost scenariată tratând o boală periculoasă ca pe un punct, ci și mai mult dureros să cred că există oameni acolo care urmăresc același lucru și se gândesc: „Da, familia Brady devine aceasta."
Dar acolo ne aflăm.
