Ideea susținută de Biblie și acceptată de oameni că excesul de îngăduință dăunează copiilor a fost înăsprită de o schimbare de expresie în anii 1640. Anterior termenul francez veche spillier, adică a jefui, era aplicat mai ales armatelor, dar copii al clasele aristocratice în Lyon s-au întemeiat brusc în posesia unui nou peiorativ. La acea vreme, termenul nu fusese încă aplicat produselor comestibile. Copiii răsfățați înainte de mâncare. Ideea de enfant spilie a devenit viral.
Dar dacă au venit copii răsfățați din Franța, și-au făcut o casă în Lumea Nouă, unde părinții au fost obsedați de moderare. îngăduință de când pelerinii au început să scoată copiii din grija părinților lor pentru a se asigura că li se acordă mai multă muncă decât dragoste. Consumați de ideea că îngăduința ar putea transforma afecțiunea într-un motor al corupției, acestea Extremiștii religioși cu pantofi cu catarame, au creat un precedent pentru secole de zgârieturi în legătură cu corupția puteri ale confort și îngrijire
Așadar, de ce au ajuns părinții americani să se teamă de a-și răsfăța copiii atât de mult încât refuză chiar să se ajute singuri? Răspunsul constă cel puțin parțial în faptul că copiii răsfățați sunt un fenomen real. Majoritatea psihiatrilor sunt de acord că părinții pot, de fapt, să dea lui Frankenstein un anumit tip de nemernic. Și mulți psihiatri insistă că părinții americani, supuși unor așteptări culturale și economice specifice, fac exact asta. Dacă frica este o formă de auto-recunoaștere (și este aproape invariabil), are sens ca americanii să trăiască cu frica de a avea dreptul. Preocuparea este auto-diagnosticare, dar un remediu cultural mai larg rămâne în vizor.
Massachusetts Bay Colony, unde William Bradford și trupa lui nefericită de inadaptați Pilgrim și-au crescut copiii, era o sălbăticie în care disciplina trebuia să fie absolută din motive practice. Pădurile erau periculoase. Frigul era periculos. Diavolul, s-a zvonit, s-a ascuns în spatele mormanului de lemne. Dar într-o națiune post-industrială, nevoia de disciplină pare să fi fost înlocuită de dorința de ocupare și activitate. Copiilor de astăzi li se oferă adesea mai multe oportunități de a lua parte competiție cu mize mici decât li se oferă oportunități de a-și asuma responsabilitatea. Accentul inițial pus pe disciplină se transformase într-un accent pe pregătire cel mai bine rezumat de vechiul Boy Scout motto. Copiii americani sunt acum pregătiți pentru teste care nu par să vină niciodată. Unii dau vina pe trofeele de participare, dar ceea ce s-a schimbat fundamental este participarea însăși, ceea ce copiii sunt ocupați să facă.
Dacă copilul răsfățat original, francez, nu făcea mare lucru, copilul răsfățat american atinge mediocritatea într-o mare varietate de activități după școală. Deci, când se termină asta? Probabil, atunci când cineva abordează problema direct.
Deși Alfred Alder a făcut prima încercare academică de a patologiza deteriorarea la începutul anilor 1900, el a fost mai mult un bătaie de degete decât un psiholog. Meritul pentru prima încercare cu adevărat modernă de a patologiza deteriorarea îi aparține pe bună dreptate dr. Bruce. J. Mcintosh. În 1989, Mcintosh a publicat un articol intitulat Sindromul copilului răsfățat în Pediatrie. În ea, el a susținut că mulți pediatri au refuzat să vorbească cu părinții despre răsfăț, deoarece termenul era derogatoriu și prost definit, permițând ca problemele de comportament să fie lăsate netratate. Pentru a clarifica problema, Mcintosh a propus un nou sindrom care ar putea fi diagnosticat clar.
„Sindromul copilului răsfățat este caracterizat de un comportament excesiv de egocentr și imatur, rezultat din eșecul părinților de a impune limite consecvente, adecvate vârstei”, a scris el. Caracteristicile lui Mcintosh stricați au inclus: necesitatea hrănirii nocturne după patru luni, plânsul noaptea după 4 luni, crize de furie recurente și „scăpat de sub control copii mici.” Acesta din urmă, a scris el, era de recunoscut datorită faptului că „el sau ea este sfidător, ostil și agresiv și nici adulții, nici alți copii nu vor să aibă vreo legătură cu el sau ea."
Cu toate acestea, acest „sindrom” nu a făcut-o mai departe Pediatrie. De atunci au existat două revizuiri ale Manualului de diagnostic și statistic al tulburărilor mintale, standardul după care sunt diagnosticate problemele psihologice. „Sindromul copilului răsfățat” nu apare în nicio actualizare.
„Nu este acolo”, explică Dr. Alan Kazdin, directorul Yale Parenting Center. „Pentru că nu există dovezi pentru asta.”
Încurajează părinții lenea și dreptul copiilor lor? Da, dar Kazdin sugerează – și a făcut cercetările pentru a susține acest lucru – că mecanismul poate să nu fie clar așa cum au sugerat secole de moralizatori. Problema, explică el, poate avea de fapt foarte puțin de-a face cu îngăduința. Copiii au mai multe șanse să imite comportamentul decât să își ajusteze comportamentul pentru a se potrivi așteptărilor. Cu alte cuvinte, părinții răsfățați cresc copii răsfățați. Un părinte cu minte publică, generos și politicos și-ar putea pune copilul în privilegii și cadouri și totuși să crească un copil cu minte publică, generos și politicos. Ideea lui Kazdin nu este că părinții sunt neînțelepți sau nerezonați să-și facă griji că-și răsfață copiii, dar că se concentrează asupra mecanismelor greșite și nu reușesc să ia o privire suficient de serioasă asupra acestora înșiși.
„Este probabil ca răsfățarea să fie legată de autocomfața de către un părinte”, explică Kazdin, în special în domeniul consumului de materiale vizibil. „Modelingul fiind risipitor și egocentric și concentrat pe sine ar fi lucrul care are cel mai mare impact.”
Problema este exagerată, potrivit dr. Laura Markham, autoare a Părinte liniștit, copii fericiți, când părinții îi învață pe copii să evite disconfortul, emoțional sau de altă natură, cu orice preț făcând acest lucru ei înșiși. Markham presupune că trăsăturile unui copil răsfățat apar dintr-un eșec târâtor de a nega un „eu inferior” pentru un „sine superior”. Mai îngrijorător, ea adaugă asta Americanii, în special, au apărut constant într-o piață literală și o piață a ideilor care încurajează prioritizarea sinelui inferior. agendă. Confortul este căutat și primit. Bogăția moștenită se mascadă drept realizare. Succesul este înțeles greșit în mod intenționat ca fiind un produs al voinței pure, mai degrabă decât amestecul alchimic de noroc și posibilitate.
„Este o boală a culturii noastre”, spune Markham. „Toți dintre noi sunt infectați cu această boală și o transmitem copiilor noștri.”
În 2013, ideea unei epidemii de deteriorare a ieșit în prim-plan când un adolescent bogat pe nume Ethan Couch a ucis patru persoane într-un incident de conducere în stare de ebrietate în Texas. Echipa de apărare a lui Couch a explicat că clientul lor suferea de „afluenza” și a produs un psiholog pe nume G. Dick Miller pentru a legitima această revendicare. În cele din urmă, Couch a fost condamnat la dezintoxicare și probațiune, mai degrabă decât la închisoare, pe baza logicii că privilegiul său economic l-a împiedicat să-și înțeleagă acțiunile. Publicul a fost îngrozit și Miller și-a exprimat regretul pentru introducerea unui neologism instantaneu detestabil în cultura populară.
Dar impopularitatea profundă a unei idei nu o face greșită. Deși cu siguranță nu este un apolog pentru canapea și nu are timp pentru ideea unor consecințe diminuate pentru cei bogați, dr. Jim Taylor, autorul cărții Impingerea pozitivă: Cum să creșteți un copil fericit și de succes, admite că a fi răsfățat poate fi o explicație a motivului pentru care Cohen a fost beat la volanul unui SUV care rula pe un drum întunecat din Texas.
„Copiii răsfățați au mult control pentru că obțin ceea ce își doresc”, spune Taylor. „Dar în cele din urmă este un lucru înfricoșător pentru copii.”
Este un punct pe care unii savanți îl pun în legătură cu cultura americană în general. Societatea americană este acum produsul a aproape 100 de ani de creștere economică fără egal și de privilegii în creștere, precum și moștenirea individualismului lăsată de protestanții extremiști. Rezultatul este o cultură care cere atât copiilor, cât și adulților să fie excepționali și de succes, dar nu reușește să ofere un plan de rezervă pentru atunci când nu sunt, rezultând în celebrarea inevitabilă a realizărilor minore și o supraestimare a sinelui care începe să pară costul cultural admitere. Pe scurt, „fluenza” ar putea fi o infecție endemică.
„În cultura americană, totul ține de succesul individual”, spune antropologul de la Universitatea Cornell Meredith F. Mic. „Deci ceea ce creștem sunt, prin însăși natura societății noastre, oameni centrați pe sine.”
Mici note că americanii nu sunt în mod unic indulgenți cu copiii lor. Dimpotrivă, există o mulțime de culturi care sunt mult mai amabile cu copiii. Ceea ce fac americanii, ceea ce alte culturi nu fac, este să se concentreze pe creșterea unor indivizi autosuficienți. În alte țări, în care familiile locuiesc mai aproape împreună și a se ridica în picioare considerată o imposibilitate fizică, corelația dintre a fi răsfățat și a fi răsfățat nu este așa puternic.
„Nu acesta este modul în care oamenii ar trebui să crească copii”, spune Small. „Ar trebui să avem mulți oameni pe care să ne bazăm.”
Cel puțin o parte din nervozitatea părinților americani de a-și răsfăța copiii poate fi pusă probabil pe seama lipsei resurselor comunității. Părinții care își cresc copiii mai mult sau mai puțin singuri (sondajele sugerează că mai puțin de o treime dintre americani le pasă despre locuința în apropierea familiei) sunt obligați să se lupte sau, și acest lucru se întâmplă mai mult decât este recunoscut public, să dea sus. Dovada acestui lucru vine aproape săptămânal sub forma articolelor și a segmentelor de știri care îi critică pe Millennials și, acum, pe membrii generației Z pentru narcisismul lor aparent și lipsa de treabă. Defectele generaționale percepute sunt atribuite unei întăriri pozitive excesive – toate acele trofee de participare – mai degrabă decât recesiune economica, întărirea concurenței sau ofilirea cu viteză lentă a sectorului de producție. Acest lucru, subliniază Alfie Kohn, este absolut un nonsens.
„Declarații uriașe despre cum copiii sau adulții tineri sunt răsfățați – sau egocentri, îndreptățiți, narcisici, egoist, ce ai tu - dezvăluiți mai ales ceea ce ne spun despre oamenii care fac aceste afirmații.” Kohn scrie in Mitul copilului răsfățat. „Și, apropo, plângeri cu privire la modul în care „copiii de astăzi” sunt cele mai proaste au fost auzite vreodată în fiecare generație, cu zeci de ani, dacă nu secole.”
Actualul strigăt al mișcării „Kids Aren’t Alright” este senatorul Ben Sasse, care și-a petrecut câțiva ani ridicându-și în mod activ profilul public în așteptarea, ei bine, cel puțin notorietate. Autorul lui Adultul american care dispare: criza noastră majoră și cum să reconstruim o cultură a încrederii în sine, Sasse a făcut runde de talk-show spunând o poveste despre trimiterea copiilor săi la o fermă pentru a se asigura că nu vor avea dreptul. Teza lui este că trebuie să îmbrățișeze încrederea în sine pentru a nu fi răsfățați.
Ar fi frumos să credem că Sasse nu descrie un paradox sau așa ceva „copilul răsfățat” este o construcție culturală, un om de ciuperci folosit de educatori sau politicieni pentru a-i determina pe părinți să respecte o linie. Dar nu este așa. În realitate, doar acest confort rece este disponibil părinților îngrijorați: copiii răsfățați sunt la fel de americani pe cât cer mai multă plăcintă cu mere.
